1199/2023-20299(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17767/2021

05 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубок О.В. судей Котлярова Н.Е., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-1855/2023) временного управляющего Главы КФХ ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2023 года по делу   № А75-17767/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628260, Ханты-Мансийский автономный  округ - Югра, 

<

...>) о включении в реестр требований кредиторов  должника задолженности в размере 44 838 467,23 руб., в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 308862201600107, ИНН 

<

***>, место жительства:  628263, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Союзагропром» (далее  – ООО «Агрохолдинг «Союзагропром», заявитель) обратилось в Арбитражный суд  ХантыМансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2, должник), и включении  в реестр требований кредиторов задолженности в размере 920 957 руб. 92 коп.,  в том числе суммы основного долга в размере 665 048 руб., суммы неустойки в размере  234 910 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере  20 999 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 10.10.2022 (резолютивная часть от 05.10.2022) в отношении ИП Главы КФХ  ФИО2 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден  ФИО4.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 16.11.2022  

(система «Мой арбитр» 14.11.2022) поступило заявление Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  

(далее – ФНС России, уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр  

требований кредиторов должника задолженности в размере 44 838 467 руб. 23 коп.,  

в том числе: 

- во вторую очередь реестра требований кредиторов 26 545 руб. - основной долг,  

как обеспеченное залогом имущество должника; 

- в третью очередь реестра требований кредиторов 44 811 922 руб. 23 коп., из них:  

основной долг - 41 202 428 руб. 48 коп., пени - 3 205 312 руб.15 коп., штрафы404 181 руб. 60 коп., как обеспеченное залогом имущество должника.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -  

Югры от 26.01.2023 (резолютивная часть от 19.01.2023) (далее – обжалуемое определение)  

заявление ФНС России удовлетворено. В реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ  

ФИО2 в составе третьей очереди включено требование налогового органа в сумме  

26 545 руб., в составе второй очереди требований кредиторов - 48 811 922 руб. 23 руб.,  

в том числе - основной долг 41 202 428 руб. 48 коп., пени - 3 205 312 руб. 15 коп., штрафы  

- 404 181 руб. 60 коп. 

Заявленное налоговым органом требование признано обеспеченным залогом  

следующего имущества должника: 

1. иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером  

86:22:0000000:6202, расположенное по адресу: 628260, Ханты-Мансийский Автономный  

округ – Югра, 

<

...> километр зелёной зоны (строительный);  

2. квартира с кадастровым номером 86:22:0008002:1321, расположенная по адресу:  

628263, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, а, 19; 3. Полуприцепы прочие, ШМИТЦ SPR27, VIN/шасси - WSMS6080000071947; 

4.Прицепы прочие, НЕФА3856006, VIN/шасси - X1F8560V080000465;  5.Прицеп, 2ПТС-4.5, VIN/шасси – 7579;  

6.Прицеп,2ПТС-6,5, VIN/шасси – 0489; 7.Полуприцеп, ПСЖ-6,5, VIN/шасси – 0207; 8. Прицеп, РСК-12 «Белмикс» , VIN/шасси – 131; 

9. ЛАДА FS015L LАDА LАRGUS, VIN/шасси - XTAFS015LD0725534;  10. Марка ХАВЕЙЛ H6, VIN/шасси - LGWEF6A51JH901700;  

11. КАМАЗ 5410, VIN/шасси - 74OH185801; 12. ГАЗ 32212, VIN/шасси - X96322120F0798757; 13. ВАЗ 21213, VIN/шасси - XTA212130V1273517; 14. ЗИЛ ММЗ495850, VIN/шасси - 86BX036421; 15. ЗИЛ ММЗ495850, VIN/шасси - X9633104180968734; 16. ГАЗ32213, VIN/шасси - X96322130B0708198; 17. КАМАЗ6520, VIN/шасси - XTC652000B1205777; 18. УРАЛ555710, VIN/шасси - X0N5942BFV0003199; 19. БАГЕМ27855 F, VIN/шасси - X8927855F40BE3813. 

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий Главы  КФХ ФИО2 ФИО3 обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий ссылается  на следующее:  

- под видом исправления допущенных в резолютивной части определения  опечаток, суд изменил содержание судебного акта, внеся существенные изменения  в резолютивную часть судебного акта;  

- общий размер требований, включенных в реестр требований должника, определен  судом первой инстанции неверно;  

- суд первой инстанции необоснованно признал требования налогового органа  в качестве, обеспеченных залогом имущества должника.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии  со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ,  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  

участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность  и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 января 2023 года по настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора  в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность  и соблюдение условий для включения в реестр требований кредиторов должника.  

По состоянию на 14.11.2022 ФИО2 имеет неисполненную обязанность  по уплате обязательных платежей подлежащих включению в реестр требований  кредиторов в общем размере 44 838 467 руб. 23 коп.  

Данная задолженность образовалась на основании проведенной камеральной  налоговой проверки, по результатам которой вынесены решения от 29.12.2021 № 2121  (вступило в законную силу 18.02.2022), от 04.04.2022 № 1440 (вступило в законную силу  16.05.2022), от 01.08.2022 № 2323 (вступило в законную силу 16.09.2022).  

В целях обеспечения взыскания доначисленных сумм Межрайонной ИФНС России  

 № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Долговой центр) были  

приняты решения о принятии обеспечительных мер от 30.12.2021 № 6, от 05.04.2022 № 37  

в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  

Налоговый кодекс) в отношении следующих объектов движимого и недвижимого  

имущества: 

1. Иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером  

86:22:0000000:6202, расположенное по адресу: 628260, Ханты-Мансийский Автономный  

округ – Югра, 

<

...> километр зелёной зоны (строительный);  

2. Квартира с кадастровым номером 86:22:0008002:1321, расположенная по адресу:  

628263, Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, 

<

...>, а, 19; 3. Полуприцепы прочие, ШМИТЦ SPR27, VIN/шасси - WSMS6080000071947; 

4. Прицепы прочие, НЕФА3856006, VIN/шасси - X1F8560V080000465;  5. Прицеп, 2ПТС-4.5, VIN/шасси – 7579;  

6. Прицеп,2ПТС-6,5, VIN/шасси – 0489; 7. Полуприцеп, ПСЖ-6,5, VIN/шасси – 0207; 8. Прицеп, РСК-12 «Белмикс» , VIN/шасси – 131; 

9. ЛАДА FS015L LАDА LАRGUS, VIN/шасси - XTAFS015LD0725534;  10. Марка ХАВЕЙЛ H6, VIN/шасси - LGWEF6A51JH901700;  

11. КАМАЗ 5410, VIN/шасси - 74OH185801; 12. ГАЗ 32212, VIN/шасси - X96322120F0798757; 13. ВАЗ 21213, VIN/шасси - XTA212130V1273517; 14. ЗИЛ ММЗ495850, VIN/шасси - 86BX036421; 15. ЗИЛ ММЗ495850, VIN/шасси - X9633104180968734; 16. ГАЗ32213, VIN/шасси - X96322130B0708198; 17. КАМАЗ6520, VIN/шасси - XTC652000B1205777; 18. УРАЛ555710, VIN/шасси - X0N5942BFV0003199; 

19. БАГЕМ27855 F, VIN/шасси - X8927855F40BE3813.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса РФ в случае  

вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса,  

исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества  

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  

агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен  

указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате  

налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается  

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. 

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  

государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными  

гражданским законодательством Российской Федерации. 

Инспекцией проведена государственная регистрация залога (27.02.2022  

недвижимого имущества, 17.05.2022 движимого имущества).  

В результате неисполнения обязанности по уплате обязательных платежей  

в установленные законодательством сроки в адрес ФИО2 в соответствии со статьей  

69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование об уплате налогов,  сборов, пеней, штрафов. В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате  налога, сбора, пени, штрафа инспекцией в отношении налогоплательщика применены  меры принудительного взыскания:  

- в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации  вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках;  

- в соответствии со статьей 47 Налогового Кодекса Российской Федерации  вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества  налогоплательщика.  

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по выплате указанной  задолженности и введение в отношении должника процедуры реализации имущества  гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении его требований  во вторую и третью очереди реестра требований кредиторов должника как обеспеченного  залогом имущества, суд первой инстанции исходил из того, что оно подтверждено  представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами,  доказательства погашения ИП Главой КФХ ФИО2 данной задолженности перед  уполномоченным органом отсутствуют, право залога подтверждено надлежащим образом.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается   с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58  «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя  при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении  в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника  (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.  

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении  взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора  проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется  ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение  залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным  законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется  ли возможность обращения взыскания на него).  

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе  в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе  реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом  случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как  требований, обеспеченных залогом имущества должника.  

В настоящем случае из материалов дела следует, что право залога в отношении  принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества возникло  у уполномоченного органа на следующих основаниях и при следующих обстоятельствах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может  быть обеспечена залогом.  

Как следует из пункта 2 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании  договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае,  предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца  задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении  о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество  в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения,  предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого  обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия  налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем  пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,  страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге  у налогового органа на основании закона.  

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит  государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными  гражданским законодательством Российской Федерации.  

На основании пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком  (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате  причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней  налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости  заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством  Российской Федерации.  

Предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть  установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не  установлено настоящей статьей (пункт 4 статьи 73 НК РФ).  

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе  в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  руководитель налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на  обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные  основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки,  пеней и штрафов, указанных в решении.  

На основании пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной  регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии  с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу,  подлежат государственной регистрации (статья 8.1).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной  регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1)  

если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества  определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1); 2)  если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной  ответственностью (статья 358.15).  

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо  указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем  регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя  или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре  уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого  имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке,  установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ).  

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться  на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога,  за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании  залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя  с залогодержателем (абзац 3 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).  

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что залоговый  приоритет имеет силу для третьих лиц (в том числе кредиторов в деле о банкротстве)  только в случае его публичного характера, то есть если сведения о залоге внесены в реестр  уведомлений о залоге движимого имущества и могут быть проверены третьими лицами.  

Как указано выше, задолженность образовалась на основании проведенной  камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесены решения  от 29.12.2021 № 2121 (вступило в законную силу 18.02.2022), от 04.04.2022 № 1440  (вступило в законную силу 16.05.2022), от 01.08.2022 № 2323 (вступило в законную силу  16.09.2022).  

В целях обеспечения взыскания доначисленных сумм Межрайонной ИФНС России   № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – долговой центр) было  принято решение о принятии обеспечительных мер от 30.12.2021 № 6, от 05.04.2022 № 37  в соответствии с п. 10 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Инспекцией проведена государственная регистрация залога (27.02.2022  недвижимого имущества, 17.05.2022 движимого имущества).  

Таким образом, исходя из принципов правовой определенности, законности,  учитывая строгую регламентацию деятельности уполномоченного органа нормами  НК РФ, последний был обязан реализовывать свои установленные налоговым  законодательством полномочия именно тем образом, которым они были им реализованы,  поскольку иначе уполномоченный орган при возникших обстоятельствах действовать  не имел права.  

Из указанного следует, что право уполномоченного органа, как залогодержателя  недвижимого имущества должника, возникло 27.02.2022, как залогодержателя движимого  имущества – 17.05.2022, при этом обеспечившие их возникновение действия  уполномоченного органа полностью соответствовали требованиям статей 73, 101 НК РФ  и статьи 339.1 ГК РФ.  

Обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом является  ординарным способом получения исполнения налоговой обязанности.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требования налогового  органа в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном исправлении опечатки,  а также завышенном размере установленных требований, подлежат отклонению  на основании следующего.  

В настоящем случае исправление опечатки, содержащее изменение  в части включения во вторую очередь реестра требований кредиторов требования  в размере 26 545 руб. не может быть признано необоснованным, так как соответствует  просительной части заявления кредитора, а также описательной и мотивировочной частям  определения, в которых признается обоснованным требование налогового органа  в заявленном размере.  

Также не может быть признанным незаконным указание суда на включение  в третью очередь реестр требований кредиторов требования налогового органа в размере  48 811 922 руб. 23 коп., так как при сложении сумм, расшифровывающих состав  указанного требования (основной долг 41 202 428 руб. 48 коп., пени3 205 312 руб. 15 коп., штрафы - 404 181 руб. 60 коп.) получается сумма требования  в размере 44 811 922 руб. 23 коп., из чего следует, что указанная в определении сумма  является опечаткой, которая была исправлена судом первой инстанции определением  от 13.02.2023.  

Таким образом, основания для отмены или изменения определения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной  инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм  права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене  не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 26 января 2023 года по делу № А75-17767/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Дубок  

Судьи Н.Е. Котляров  

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 25.04.2022 5:46:00Кому выдана Сафронов Михаил МихайловичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 31.03.2022 7:25:00Кому выдана Котляров Николай ЕвгеньевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 09.03.2023 3:44:00Кому выдана Дубок Ольга Владимировна