АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03–5506/2024  Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 23 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении  протокола секретарем Гулькиной Е.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство  Змеиногорского района», г. Змеиногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии по договору  энергоснабжения от 20.09.2019 № 1429 в размере 40 000 руб.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 38 от 15.07.2024,  диплом Алтайской академии экономики и права № 866 от 07.06.2001;  

от третьего лица - ФИО2, представитель по доверенности № 5 от  12.03.2024, диплом АлтГУ № 349 от 08.07.2019;  

У С Т А Н О В И Л 

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Змеиногорского района» (далее -  предприятие) о взыскании расходов по ограничению режима потребления электроэнергии  по договору энергоснабжения от 20.09.2019 № 1429 в размере 40 000 руб.  

Третьим лицом к участию в деле привлечено акционерное общество «Сетевая  компания Алтайкрайэнерго» (далее - сетевая компания).  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 546 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением  предприятием принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения № 1429 от  20.09.2019.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в  судебное заседания не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим  образом.  

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых он указал, что  грамматическое и системное толкование пункта 20 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442) позволяет прийти к выводу, что установленный в нем максимальный  размер относимых на потребителя расходов по введению ограничения режима  потребления электрической энергии подлежит применению к каждой точке поставки. При  ином толковании вышеуказанной нормы на гарантирующих поставщиков и сетевые  организации необоснованно возлагаются дополнительные расходы по введению  ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи  электрической энергии.  

Сетевая компания представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на  оплату обществом оказанных услуг по ограничению режима потребления электроэнергии  предприятия в полном объеме.  

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

20.09.2019 между обществом (продавец) и предприятием (покупатель) был  заключен договор энергоснабжения № 1429 (далее - договор).  

Согласно пунктам 1.1. и 1.3. договора, продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям  действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора, а  также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Поставка электроэнергии по настоящему договору осуществляется по точкам  поставки, указанным в Приложении № 1 (пункт 1.2 договора).  

Общество исполнило свои обязательства по подаче электрической энергии  предприятию в полном объеме.  

Предприятие обязательство по оплате потребленной электроэнергии исполнило  ненадлежащим образом. В результате неплатежей по состоянию на 26.04.2023  образовалась задолженность в размере 7 936 604 руб. 75 коп., которую необходимо было  погасить до 15.05.2023, о чем потребителю вручено уведомление от 27.04.2023 № 30.2-ув.  

В связи с образовавшейся задолженностью за потребленную электроэнергию по  указанному договору в отношении предприятия 15.05.2023 был введен режим  ограничения потребления электроэнергии по следующим точкам поставки:  

1.  Котельная № 5 (ГКТП-16-9-36, 

<

...>);  2.  Котельная № 8 (ГКТП-16-7-56, 

<

...>);  

3.  Котельная № 10 (ТП-1-1-13 8, 

<

...>);  

4.  Котельная № 12 (ЗТП-16-9-41, 

<

...>);  5.  Котельная № 14 (ЗТП-16-6-54, 

<

...>);  6.  Котельная № 17 (ЗТП-2-9-30, г. Змеиногорск, ул. JT. Толстого, 26а)  

7.  Котельная № 19 (ЗТП-16-14-60, 

<

...>)  8. Котельная № 10 (ТП-1 -1 -139, 

<

...>).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору  снабжения электрической энергией правила параграфа 6 ГК РФ применяется, если  законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 442, которые  применяются к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.  

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения или  ограничения подачи энергии в установленном порядке.  

В соответствии с абзацем б пункта 2 Правил № 442, ограничение режима  потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической  энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или  производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному  обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной  оплате электрической энергии (мощности).  

Согласно пункту 20 Правил № 442 инициатор введения ограничения, являющийся  гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством  порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима  потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и  четвертом подпункта «б» и подпункте «д» пункта 2 названных Правил, компенсации  понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по  введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи  электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных  названными Правилами. Такие же права предусмотрены для определенных случаев,  перечисленных в пункте 2 Правил № 442, где инициатором введения ограничения  являются сетевые организации и иные лица, не оказывающие услуг по передаче  электрической энергии.  

В силу абзаца четвертого пункта 20 Правил № 442 размер компенсации  понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и  втором этого пункта, не может превышать 10 000 рублей (для граждан - потребителей  электрической энергии - 1 000 рублей).  

В соответствии с пунктом 2.5 договора, продавец вправе инициировать  ограничение режима потребления электрической энергии и (или) информировать  потребителя о введении ограничения.  

Ограничение вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по  предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа,  

если это привело к образованию задолженности потребителя перед продавцом в размере,  соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период  между любыми установленными договором сроками платежа.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления,  инициированное гарантирующим поставщиком по причине ненадлежащего исполнения  покупателем своих обязанностей по оплате электрической энергии, вводится сетевой  организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках)  поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима  потребления.  

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от  01.12.2013 № 324/10, заключенным между сетевой компанией и обществом, по заявке  последней, сетевая компания производила работы по ограничению и возобновлению  подачи электрической энергии на объекты предприятия. Стоимость оказанных работ  составила 40 000 руб. исходя из расчета 5 000 руб. за ограничение одного объекта.  

Оплата произведенных сетевой компанией работ в отношении объектов ответчика  произведена в полном объеме 16.06.2023 (платежное поручение № 5540).  

Между тем, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению  в связи с тем, что размер компенсации расходов исполнителя по введению ограничения и  возобновлению режима потребления электрической энергии в любом случае ограничен  суммой в размере 10 000 руб. по каждому потребителю, независимо от количества  ограниченных и восстановленных точек поставки потребителя, указанных в заявке,  поскольку названный размер расходов ограничен из расчета услуги по ограничению  (возобновлению) подачи электроэнергии в комплексе, а не каждой услуги в отдельности  (по эпизодам).  

Введение ограничения следует расценивать как направленное на обеспечение  баланса интересов потребителей и гарантирующих поставщиков посредством  установления разумного предела компенсации потребителем соответствующих расходов  инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, основанных на  соглашении последнего с сетевой организацией (пункт 1 статьи 6 Закона об  электроэнергетике), имея в виду, что договор, заключаемый гарантирующим  поставщиком с потребителем электрической энергии, в силу пункта 5 статьи 38 Закона об  электроэнергетике является публичным (решение Верховного Суда Российской  Федерации от 31.01.2018 № АКПИ17-1013, определение Верховного Суда Российской  Федерации от 09.08.2021 № 308-ЭС20-23360).  

Следовательно, установленное законодателем в пункте 20 Правил № 442  ограничение размера компенсации расходов на осуществление процедуры ограничения  (возобновления) режима потребления электрической энергии, является императивной  нормой, обязательной для выполнения сетевой организацией и гарантирующим  поставщиком. Согласование указанными лицами иной стоимости услуг противоречит  требованиям пункта 4 статьи 421 ГК РФ.  

Кроме того, стремление сетевой организации возложить на гарантирующего  поставщика расходы в большем размере не соответствует добросовестному поведению  участников гражданского оборота, а лежащий в его основе интерес не подлежит судебной  защите (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  

применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В абзаце пятом пункта 20 Правил № 442 предусмотрено, что в случае если расходы  на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или)  последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах  исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий  исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе  предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов. Информацию об  учете указанных расходов в тарифах на услуги по передаче электрической энергии  предоставляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области  государственного регулирования тарифов.  

В данном случае расходы на совершение действий по введению ограничения  режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической  энергии в тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям не учтены.  

Таким образом, в правоотношениях между инициатором введения ограничения и  исполнителем (сетевой организацией) должно соблюдаться ограничение компенсации  расходов, указанное в названной норме, поскольку в ином случае сетевая организация, не  включившая соответствующие расходы в тариф, ставится в преимущественное положение  по сравнению с сетевой организацией, включившей такие расходы в тариф, что не  соответствует принципу обеспечения равных условий предоставления услуг.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2021 № 308- ЭС20-23360 по делу № А32-20224/2019, отсутствие в подзаконных нормативных актах  порядка учета в последующих регулируемых периодах экономически обоснованных  расходов исполнителя на введение ограничения, превышающих предельные, не  препятствует сетевым организациям инициировать включение таких сумм в расходы при  утверждении тарифа на услуги по передаче электрической энергии под контролем  регулирующего органа.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Иск удовлетворить частично.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное  

хозяйство Змеиногорского района» в пользу общества «Алтайкрайэнерго» 10 000 руб.  

задолженности и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Хворов