Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 30.03.2023 года Дело № А50-1261/23 

Резолютивная часть решения принята 23.03.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 30.03.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю.,  рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного  учреждения "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ"  (140150, Московская область, Раменский г.о., г. Раменское, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 614021, 

<

...>)  

о взыскании неустойки, 

федеральное государственное бюджетное учреждение  "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ" (далее - Истец,  Заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Евродорстрой»  (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании неустойки в размере 191 149 руб.  65 коп.  

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о  принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и  месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  

арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы,  подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их  размещения, приобщаются к материалам дела.  

Частью 6 ст. 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле,  после получения определения о принятии искового заявления к производству  и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что  указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Стороны извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела  в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в том числе  публично путем размещения информации на официальном сайте  Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Определением от 25.01.2023 г. судом установлены сроки для  представления письменного отзыва на исковое заявление, раскрытия  доказательств по делу – до 16.02.2023 г., для представления дополнительных  доказательств по делу – до 09.03.2023 г.  

21.02.2023 года от ответчика поступил отзыв на иск. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства  

дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к  делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть  решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  следующего дня после дня ее принятия.  

23.03.2023 г. арбитражным судом была изготовлена и размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.  

28.03.2023 г. от Истца поступило ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ВНИИКР» (Заказчик) и  ИП ФИО1 (Поставщик) 21.06.2021 заключён Государственный  контракт № 0348100029721000052 на приобретение пластиковых расходных  материалов для лабораторных исследований в рамках Государственного  задания (далее - Контракт).  

Поставщик принял на себя обязательства по поставке расходных  материалов для лабораторных исследований (далее - Товар) в течение 20  (двадцати) календарных дней со дня подписания Контракта (т.е. в срок до  11.07.2021 включительно) (п. 2.1. Контракта), на сумму 1 056 838,83 руб.  

Поставка Товара частями, а именно: 

- на сумму 549 518,83 руб. поставлена 07.09.2021, что подтверждается  Товарной накладной от 20.08.2021 № 300;  

- на сумму 75 112,80 руб. поставлена 16.12.2021, что подтверждается  отметкой на Товарной накладной от 08.11.2021 № 606.  

- на сумму 129 921,00 руб. поставлена 08.09.2021, что подтверждается  отметкой на Товарной накладной от 01.09.2021 № 342;  

- на сумму 15 479,00 руб. поставлена 22.10.2021, что подтверждается  отметкой на Товарной накладной от 12.10.2021 № 513.  

Согласно п. 7.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

На сумму неисполненных ИП ФИО1 обязательств в размере  286 807,20 руб. ГК0348100029721000052 расторгнут, что подтверждается  соглашением о расторжении от 24.12.2021. Таким образом, расчет неустойки  следует производить на сумму 770 031, 63 руб. 63 коп. (1 056 838, 83 руб.286 807,20 руб.).  

Период просрочки исполнения обязательств с 13.07.2021 по 16.12.2021  составляет 157 дней.  

Ключевая ставка Банка России (ставка рефинансирования) на  сегодняшнюю дату (26.12.2022) - 7,5 %.  

С учетом всех поставок, а также Соглашения о расторжении, сумма  неустойки составляет 24 350 руб. 02 коп.  

Истец направлял Ответчику претензии: - исх. № 695-02/3491 от 15.10.2021 - исх. № 695-02/3653 от 29.10.2021 - исх. № 695-02/4385 от 22.12.2021 

На дату подачи искового заявления неустойка не оплачена, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Возражая по доводам Истца Ответчик в отзыве указал, что нарушения  сроков поставки товара возникли по причине форс-мажорных обстоятельств,  поскольку страной происхождения товаров являются Китайская Народная  Республика, Италия, Беларусь, Соединенные Штаты Америки, Финляндская  Республика. Однако, в связи с предельно-максимальной перегруженностью  международных Российско-китайских границ, возникла существенная  задержка ввоза заказанного Товара на территорию Российской Федерации, и  соответственно нарушение сроков исполнения обязательств по Контракту №  0348100029721000052, о чем свидетельствует письмо Транспортной  компании (ООО «ТРАСКО»), осуществляющей доставку Товара  Поставщику.  

А так же, в связи с возникшей сложной внешеполитической ситуацией  и введением политических или экономических санкций иностранными  государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских  юридических лиц импорт Товара европейского (американского,  итальянского, финского) производства приостановлен до неопределенного  времени. Несмотря на сложившуюся ситуацию Поставщик предпринял все  зависящие от него меры по организации поставки Товара.  

Более того. Поставщик неоднократно сообщал Заказчику об  обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта. В ходе  переговоров была достигнута договоренность о расторжении Контракта в  части недопоставленного товара по соглашению сторон.  

В случае, если суд при рассмотрении настоящего спора, придет к  выводу о наличии оснований для уплаты пени, просит суд применить  положения ст. 333 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами 

главы 30 (Поставка), с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе).  

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных  нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).  К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506  - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по  поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не  урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (п. 2  ст.525 ГК РФ).  

Согласно ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или  муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  

условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ). 

Согласно п. 7.4 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта,  уменьшенной на сумму, пропорционально объёму обязательств,  предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока  поставки требования Истца заявлены правомерно.  

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, доводов изложенных в  отзыве Ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для  уменьшения размера неустойки в силу следующего.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Несомненно, стороны свободны в заключении договора, и подрядчик,  подписывая контракт знал, какая ответственность предусмотрена за  неисполнение принятых обязательств (ст. 421 ГК РФ). Между тем данное  обстоятельство не может ограничивать право суда, снижать размер  неустойки при наличии вышеуказанных обстоятельств.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушения обязательств является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть,  по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77  Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  

положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

По смыслу ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального  или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не  являются препятствием для снижения ее судом.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и другие.  

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум  ВАС РФ № 81) исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное  превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных  обязательств и другие.  

Суд также отмечает, что неустойка должна носить компенсационный  характер, а не являться карательной мерой. Выплата Заказчику должна  составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то  суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения  статьи 71 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной  несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь  уменьшить размер неустойки и штрафа до пределов, при которых она  перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд  определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему  убеждению.  

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, условия  Договора, действия поставщика при исполнении контракта, а также  отсутствие негативных последствия для Заказчика.  

В данном случае по ходатайству Ответчика суд считает возможным  применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с  учетом того, что при снижении размера неустойки на основании статьи  

333 ГК РФ госпошлина с суммы обоснованно заявленной денежной суммы  возлагается на Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  федерального государственного бюджетного учреждения  "ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР КАРАНТИНА РАСТЕНИЙ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 000 (десять  тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения  резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного  суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.Ю. Дрондина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 7:33:00

 Кому выдана Дрондина Елена Юрьевна