АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9579/2023

г. Чебоксары

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Пушкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску Администрации Красночетайского муниципального округа Чувашской  Республики, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 429040, Чувашская  Республика-Чувашия, 

<

...>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой",  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 420006, 

<

...> зд. 19, оф. 2-9б  

о взыскании 2034300 руб. 00 коп. без участия сторон, установил: 

Администрация Красночетайского муниципального округа Чувашской  Республики (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее – ответчик) о взыскании  2034300 руб. 00 коп., в том числе 43500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,  1990800 руб. 00 коп. неустойки, пени и штрафа.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по муниципальному контракту от 18.08.2020 № 0115300021820000051  на строительство футбольного поля в с.Красные Четаи.  

Определением суда от 16.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить письменный мотивированный отзыв, контррасчет. Лицам,  участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих  доводов.  

Определением суда от 23.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В предварительном судебном заседании представитель ответчика суду  пояснил, что предъявленная истцом к взысканию сумма штрафа и пени были  взысканы решением суда от 15.06.2021 по делу № А79-2882/2021, в остальной части  ответчиком будут предприняты меры по мирному урегулированию спора.  

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда, явку  полномочных представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел  дело отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, суд установил. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики-Чувашии от 15.06.2021 по делу № А79-2882/2021, рассмотренному по  иску администрации Красночетайского района Чувашской Республики к обществу  с ограниченной ответственностью "Регионстрой" о взыскании 396792 руб. 70 коп.  суд установил.  

18.08.2020 между Администрацией Красночетайского района Чувашской  Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «РегионСтрой» (подрядчик) заключили муниципальный контракт на строительство  футбольного поля в с. Красные Четаи Красночетайского района Чувашской  Республики, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на  себя обязательства по строительству футбольного поля в с. Красные Четаи  Красночетайского района Чувашской Республики в соответствии с проектной  документацией в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком  выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к  контракту и его неотъемлемой частью.  

Согласно пункта 2.1. контракта цена составляет 29 851 780 (Двадцать девять  миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 00 коп, в  т.ч. НДС 4 975 296 (Четыре миллиона девятьсот семьдесят пять тысяч двести  девяносто шесть) руб. 67 коп.  

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ  производится путем безналичного расчета на основании сметы контракта с учетом  графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных  подрядчиком работ не позднее 30 дней с даты подписания заказчиком акта о  приёмке выполненных работ формы № КС-2, справки о стоимости выполненных  работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта),  представленного подрядчиком.  

Согласно пунктов 4.1, 4.2 контракта подрядчик производит выполнение  работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ. Срок  исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту с момента заключения  контракта до 15.10.2020 г.  

Во исполнении принятых на себя обязательств ответчик выполнил работ  частично, в подтверждении выполнения работ представлены акты о приемке  выполненных работ от 09.10.2020 № 3 на сумму 1 222 206 руб., от 17.10.2020 № 4  на сумму 1 154 094 руб., от 17.10.2020 № 5 на сумму 347509 руб. 20 коп., от  05.11.2020 № 6 на сумму 2 269 474 руб. 80 коп., от 21.12.2020 № 8 на сумму  154 504 руб. 00 коп., от 14.12.2020 № 8 на сумму 558 721 руб., от 14.12.2020 № 7 на  сумму 1 567 984 руб..  

Платежными поручениями от 29.12.2020 № 694309, № 694315, от 11.11.2020  3 358649, от 06.11.2020 № 335866, от 03.09.2020 № 670273, от 02.10.2020 № 70907,  от 19.10.2020 № 238430, от 26.10.2020 № 270993 на общую сумму 7874656 руб. 20  коп.  

Администрация уведомлением от 12.02.2021 № 05/01-09-501 связи с  нарушением срока выполнения обязательств отказалась от контракта.  

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ Администрация  вправе требовать уплаты неустойки.  

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его верным, за  период с 16.10.2020 по 11.02.2021 сумма пени составляет 396792 руб. 70 коп.  

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 1492589 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в  пользу администрации Красночетайского района Чувашской Республики 396 792  (Триста девяносто шесть тысяч семьсот девяносто два) руб.70 коп. пени за период с  16.10.2020 по 11.02.2021, 300 000 (Триста тысяч) руб.00 коп. штрафа.  

 В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  котором участвуют те же лица.  

Кроме того, в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу  принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же  основаниям судебный акт арбитражного суда.  

В связи с тем, что по настоящему делу предъявлено требование о взыскании  пени и штрафа за просрочку исполнения ответчиком обязательств по  муниципальному контракту от 18.08.2020 № 0115300021820000051, которое было  рассмотрено в рамках дела № А79-2882/2021, суд в части указанного требования  прекращает производство по делу.  

Что касается требования о взыскании неосновательного обогащения в  размере 43500 руб., то в данной части суд требование истца находит правомерным  и подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 17.10.2020 № 4 при  устройстве лотков водоотводных подрядчиком предъявлен, а заказчиком принят и  оплачен материальный ресурс "Пергамин кровельный марки: П-200". Вместе с тем,  истец ссылается на отсутствие применения этого материала.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 14.12.2020 № 8  подрядчиком предъявлены к оплате, а заказчиком приняты и оплачены люки  чугунные: тяжелые. Однако по факту установлены люки полимерные  пластиковые.  

Согласно акту о приемке выполненных работ от 09.10.2022 № 3 в рамках  озеленения подрядчиком предъявлен, а заказчиком принят и оплачен дерн  пестролистный в количестве 200 штук, фактически насаждения отсутствуют.  

Данные обстоятельства подтверждаются актом Контрольно-счетной палаты  Чувашской Республики от 10.05.2023.  

Иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа  эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных  интересов и судебную оценку фактов, содержащихся в предписании органа  финансового (бюджетного) контроля, в целях установления в рамках  состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон спорных  правоотношений.  

Поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на  реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и  законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего  публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных  средств при государственных закупках, действия сторон частноправового  характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами  по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.  

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N  49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят  следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком  имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим  имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным  имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.  

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств  влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу положений статьи 3 Закона о контрактной системе государственный  контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том  числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который  заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный  контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик  обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику,  а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение  подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются  положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не  урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных  нужд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих  результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом  подрядчику.  

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.  

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не  препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и  качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса  Российской Федерации направлено на защиту заказчика от недобросовестных  действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству,  объему и стоимости работ.  

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации  бюджетом является форма образования и расходования денежных средств,  предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и  местного самоуправления.  

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации  принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при  составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках  установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости  достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств  (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием  определенного бюджетом объема средств (результативности).  

В статье 1 Закона о контрактной системе указано, что настоящий закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  

осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

 Указанные требования законодательства известны участникам отношений в  сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких  отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого  контроля в публичных интересах.  

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового  (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению  государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых  процессуальных средств, предусмотренных законодательством.  

При этом подписание соответствующих актов приемки сами по себе не  могут нивелировать публично-значимые цели.  

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в  конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на  установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного  законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения  гражданского законодательства, а также судебная практика.  

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 N 305-ЭС21- 5987, от 17.01.2022 N 302-ЭС21-17055.  

При изложенных обстоятельствах суд требование истца о взыскании 43500  рублей находит правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится  на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 1 пункт 2), 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требования о взыскании 1990800  руб. пени и штрафа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" в  пользу Администрации Красночетайского муниципального округа Чувашской  Республики 43500 (Сорок три тысячи пятьсот) рублей неосновательного  обогащения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" в  доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина