ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-91649/2023

Дело № А40-216431/2021

г. Москва

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Маркет-ТВ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» ноября 2023г.

по делу № А40-216431/2021, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Абрис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Маркет-ТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ООО «Фасттекс»

о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркет-ТВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 103 258 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фасттекс».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

24.10.2019 между истцом и ответчиком заключен Договор поставки № 157-19/ЗПК, в соответствии с условиями которого, Поставщик принял на себя обязательства поставлять Покупателю Товар отдельными партиями, а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанный Товар в сроки, порядке и на условиях указанного Договора, а также согласованных Сторонами Заявок.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 11 350 169 руб., в т.ч. НДС 20%, что подтверждается двусторонними Универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик не оплатил товар в полном объеме в установленные сроки. 

Согласно подписанному Покупателем и Поставщиком Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.09.2021, стоимость неоплаченного товара составила 3 967 212 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20%. 

Согласно пункту 4.2. Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,01% от общей стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. 

Письменные претензии об оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнены. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 по делу № А40-160168/21 ООО «Абрис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-160168/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО. 

Определением Арбитражного суда города Москвы 05.05.2023 по делу № А40-160168/2021 суд определил: 

- Признать недействительным договор об уступке права (требования) (цессия) № 21/08/26 от 26.08.2021 заключенный между ООО «Абрис» и ООО «Фасстекс»; 

- Применить последствия недействительности сделки и взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасстекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абрис» денежные средства в размере 3 861 271 руб. 79 коп. 

- Восстановить права требования ООО «Абрис» к ООО «Маркет-ТВ» по договору № 157-19/ЗПК от 24.10.2019 в размере 103 258 руб. 21 коп. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 указанное определение Арбитражного суда города Москвы 05.05.2023 по делу № А40-160168/2021 оставлено без изменения. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила 103 258 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Определение Арбитражного суда города Москвы 05.05.2023 по делу № А40-160168/2021 имеет преюдициальное значение для настоящего спора в соответствующей части. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу спора при наличии возражений ответчика об этом, не принимаются апелляционным судом, поскольку завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае таких оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от «17» ноября 2023г. по делу № А40-216431/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      М.Е. Верстова 

Судьи:                                                                                               Б.С. Веклич 

                                                                                                           Е.Е. Мартынова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.