Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123004/17

136-776 

13 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена «20» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «13» октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Т.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, 2, корпус 2, этаж 5 помещение1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123317, 

<

...>)

о взыскании 45000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 24.03.2017 № 5/с, ФИО2 дов. от 27.03.17 № 9/с;

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Союз саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дорожные технологии» о взыскании 45 000 руб. задолженности по оплате членских взносов. 

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Каких-либо ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу,  к началу судебного заседания 20.09.2017 в материалы дела не поступило.

Суд, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ответчик – ООО «Дорожные технологии» с 19.08.2014 по 25.04.2017 являлся членом Союза СРО «Объединение инженеров строителей». 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). 

В соответствии с Правилами саморегулирования НП СРО «Объединение инженеров строителей», члены партнерства обязаны ежемесячно до 5 числа отчетного месяца уплатить членские взносы (пункт 4.6 правил) 

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика на настоящий момент за неоплату членских взносов составляет 45 000 руб. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, исковые требования Союза саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» к ответчику – ООО «Дорожные технологии» о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлено. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ООО «Дорожные технологии» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 137, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные технологии» в пользу Союза саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» задолженность по оплате членских взносов в размере 45 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.  

Судья                                                                                А.Н. Петрухина