Арбитражный суд Республики Адыгея

                                           Именем Российской Федерации

                                                          

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3166/2020

г. Майкоп

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3166/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» к открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» о взыскании задолженности в размере 384 рублей 63 копеек (требования, уточненные), 

При участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле),

от ответчика – не явился,  уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» о взыскании задолженности в размере 384 рублей 63 копеек (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от конкурсного управляющего ОАО «Точрадиомаш» ФИО2 поступил отзыв на иск, в котором управляющий возражал против удовлетворения иска, указав, что с момента введения конкурсного производства, работники ОАО «Точрадиомаш» уволены, предприятие не осуществляет никакой деятельности. Конкурсный управляющий свою деятельность на территории должника не осуществляет. Фактический адрес конкурсного управляющего указан в сообщении размещенном на ЕФРСБ №4871112 от 27.03.2020 о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Соответственно у ОАО «Точрадиомаш» отсутствовали твердые коммунальные отходы, в связи с чем заявленные истцом услуги, фактически не могли быть оказаны.  

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в иске.

Конкурсный управляющий ОАО «Точрадиомаш» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.Принимая во внимание надлежащее извещение сторон  о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд  рассматривает дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ предписывает заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации с возможностью его дополнения, по соглашению сторон, иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Как видно из материалов дела, 14.05.2019  между ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Адыгея) и ОАО «Точрадиомаш» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор).

Обязательства, указанные в договоре, истец выполнил в полном объёме и своевременно.

Из материалов дела следует, что договор расторгнут с 01.04.2020, данное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Вместе с тем обязательства, указанные в договоре, в части оплаты ответчиком выполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика  перед истцом за период с 19.03.2020  по 31.03.2020  образовалась задолженность в размере 384 рублей 63 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2020 о добровольном погашении имеющейся задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Исследовав представленный в материалы договор, заключенный между сторонами, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные 39 ГК РФ.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности ст.783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.08.2016 по делу №А01-1812/2016 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ОАО «Точрадиомаш» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.09.2016 в отношении ОАО «Точрадиомаш» введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2017 ОАО «Точрадиомаш» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.10.2018 в связи с заключением мирового соглашения производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2020 в отношении ОАО «Точрадиомаш» открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из искового заявления, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с общества задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 19.03.2020 по 30.03.2020.

Таким образом, спорные требования являются текущими платежами и в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в порядке искового производства. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, изучив представленные доказательства, считает их недостаточными для подтверждения факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Суд считает, что представленные истцом доказательства не могут являться достаточным подтверждением сдачи услуг исполнителем, какие-либо иные доказательства фактического оказания услуг, в том числе путевые листы, подтверждающие вывоз ТКО с территории организации в спорный период, маршрутные листы с указанием объекта, с которого осуществлялся вывоз мусора, и количества контейнеров, подлежащих выгрузке, в материалы дела не представлены.

Согласно представленного скриншота данных системы мониторинга Глонасс за 26.03.2020, машина истца проезжала 26.03.2020г. по адресу: 

<

...>. Однако по данному адресу зарегистрировано не только ОАО «Точрадиомаш», но и еще более 30 организаций и учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом факт оказания услуг истцом не подтвержден, представленные документы в доказательство фактического оказания услуг не отражают осуществление услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами именно в отношении ОАО «Точрадиомаш».

Таким образом, доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с территории ОАО «Точрадиомаш»,  истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства не подтверждают наличие задолженности ответчика за предоставленные истцом услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ООО «ЭкоЦентр» исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ суд относит расходы по государственной пошлине на истца в размере, уплаченном при подаче иска

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока установленного для подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение. 

Судья                                                                                                                        В.Н. Нефедов