АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 февраля 2023 года

 

Дело № А33-33920/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2023.

В полном объёме решение изготовлено 17.02.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ДОМА 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

В и судебном заседании присутствует:

от истца: директор общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" ФИО1, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  личность удостоверена паспортом,

ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ДОМА 24"  (далее – ответчик) о взыскании 798 538 руб. долга, 12 142,15 руб. процентов за период с 03.10.2022 по 15.12.2022, проценты с 16.12.2022, 95 руб. почтовых расходов.

Определением от 27.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика через систему подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Суд отказал в удовлетворении представленного ответчиком ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, при достаточности доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу.

Суд учитывает, что доводы приведенные ответчиком в ходатайстве не мотивированы, представитель ответчика имел возможность представить необходимые документы, запросив их у сторонних организаций.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.09.2022 между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи. Истец оплатил по счету № УТ-1124 от 29.09.2022 798 538 руб. платежным поручением № 1168 от 29.09.2022.

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика самовывозом.

Истец указал, что 30.09.2022 товар на складе отсутствовал.

17.10.2022, 15.11.2022 истец направил ответчику требование  о возврате перечисленных денежных средств.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с материалами дела ознакомился, возражений не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

При этом необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки").

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Истец оплатил по счету № УТ-1124 от 29.09.2022 798 538 руб. платежным поручением № 1168 от 29.09.2022.

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика самовывозом.

Истец указал, что 30.09.2022 товар на складе отсутствовал.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями возвратить перечисленные денежные средства.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Основания для удержания перечисленной ответчику истцом суммы за товар в размере 798 538 рублей у ответчика отсутствуют. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании денежных средств подлежит удовлетворению.

Истец начислил 12 142,15 руб. процентов за период с 03.10.2022 по 15.12.2022, проценты с 16.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно счету товар отпускается по факту прихода денег на счет поставщика самовывозом.

Истец указал, что 30.09.2022 товар на складе отсутствовал. Ответчик требования не оспорил.

Истец также просит суд взыскать проценты с 16.12.2022 на сумму долга с учетом действующих ставок Банка РФ на дату исполнения обязательств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца обоснованы.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 95 руб. почтовых расходов.

В подтверждение несения расходов истец представил почтовую квитанцию о направлении претензии, претензию. Расходы обоснованы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗБУКА ДОМА 24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 798 538 руб. долга, 12 142 руб. 15 коп. процентов за период с 03.10.2022 по 15.12.2022, проценты с 16.12.2022 на сумму долга с учетом действующих ставок Банка РФ на дату исполнения обязательств, 95 руб. почтовых расходов, 19 214 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 руб. государственной пошлины излишне уплаченной платежным поручением № 1844 от 16.12.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева