Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9500/2022

г. Хабаровск

19 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.01.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Колесниковой,

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 446207, Самарская область, Новокуйбышевск город, улица Осипенко, 11)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1)

о взыскании 980 215,48 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2022;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2022. 

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – АО «РН-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА022427, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ514296, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА344106, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА484381, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ169519 в совокупном размере 1 033 172,74 руб. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

В отзыве на иск и дополнениях ОАО «РЖД» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей позиции ответчиком указано, что вагоны №№ 58272329, 54050604, 57673832, следовавшие по накладным               №№ ЭЯ838488, ЭА662871,ЭЯ514296, были отцеплены в пути следования в целях устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика. ОАО «РЖД» также  ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени по мотиву многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. 

В период рассмотрения спора АО «РН-Транс» неоднократно корректировало правовую позицию в части состава и суммы исковых требований. В соответствии с итоговым ходатайством, заявленным в заседании 18.01.2023, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№  ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ169519 в размере 980 215,48 руб. 

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Впоследствии в заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции по спору, отраженные в иске, уточнениях, отзыве, дополнениях. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В июне-июле 2021 года со станций «Блюхер (эксп.)», «Крабовая эксп.», «Ванино», «Уссурийск», «Комсомольск-ан-Амуре», «Находка», «Хабаровск-2», «Новочугуевка», «Рыбники», «Лучегорск» в адрес АО «РН-Транс» на станцию «Дземги» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ169519 в прямом сообщении, грузовой скоростью направлены вагоны с грузом различного назначения, а также порожние вагоны.

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015  № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станцию назначения с превышением установленного срока доставки.

Вследствие превышения установленных нормативных сроков доставки грузов                 АО «РН-Транс» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения                          АО «РН-Транс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами. 

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующим правоотношения в сфере железнодорожных перевозок. 

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ в действующей редакции предписано, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. 

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных                       №№ ЭЯ512091, ЭЯ514251, ЭЯ514271, ЭЯ514285, ЭЯ514296, ЭЯ520307, ЭЯ386883, ЭЯ514251, ЭЯ514270, ЭЯ514301, ЭЯ440595, ЭЯ551666, ЭЯ469545, ЭЯ548960, ЭЯ902768, ЭЯ923980, ЭЯ628168, ЭЯ775610, ЭЯ776002, ЭЯ791228, ЭЯ795029, ЭЯ795087, ЭЯ795987, ЭЯ838488, ЭЭ950851, ЭЯ724331, ЭЯ724358, ЭЯ727984, ЭЯ727985, ЭЯ727987, ЭЯ727990, ЭЯ727994, ЭЯ790929, ЭЯ790934, ЭЯ791222, ЭЯ794806, ЭЯ794817, ЭЯ798226, ЭЯ798235, ЭЯ851153, ЭА023810, ЭЯ458629, ЭЯ837141, ЭЯ837210, ЭЯ838488, ЭЯ844104, ЭЯ850678, ЭЯ850946, ЭЯ338307, ЭА039390, ЭА067261, ЭЯ790928, ЭЯ790931, ЭЯ851177, ЭА019398, ЭА143823, ЭА166093, ЭА166132, ЭЯ498297, ЭА235827, ЭЯ604027, ЭА235086, ЭА605332, ЭА344106, ЭА397103, ЭА541760, ЭА541766, ЭА553757, ЭА557205, ЭА557209, ЭА549599, ЭА549600, ЭА549601, ЭА556447, ЭА484393, ЭА602827, ЭА662871, ЭА662874, ЭА662877, ЭА880316, ЭЯ639940, ЭА784276, ЭА912313, ЭА934022, ЭА938966, ЭА960544, ЭА960561, ЭБ004681, ЭА832541, ЭА834463, ЭА880037, ЭА880336, ЭА880344, ЭА880347, ЭА880354, ЭА941713, ЭА941718, ЭА020806, ЭА722656, ЭА785516, ЭА787967, ЭА937612, ЭА950532, ЭБ023799, ЭБ023893, ЭБ240171, ЭБ301759, ЭБ169519, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что вагоны, направленные по указанным в иске накладным (сохраненным в составе уточненных требований), прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 19 суток. 

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки доставки различной продолжительности.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов  по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в актуальной редакции, требование о взыскании пени в сумме 980 215,48 руб. заявлено правомерно. 

Довод ответчика относительно отцепки вагона №  57673832 (направленного по накладной № ЭЯ514296) в пути следования в целях устранения технической неисправности (технологической), возникшей не по вине перевозчика, заслуживает внимания, однако не может повлиять на размер присуждаемой суммы неустойки, поскольку уже был учтен инициатором разбирательства в рамках итогового уточнения.  

 

В отзыве на иск и дополнениях ответчик также указал на необоснованность требований в части вагонов №№ 58272329, 54050604, следовавших по накладным                   №№ ЭЯ838488, ЭА662871. Данные единицы подвижного состава, по утверждению ОАО «РЖД», аналогичным образом были отцеплены в пути следования в целях устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика.

Данный довод подлежит отклонению.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39.

Из представленных в материалы дела актов общей формы №№ 53013 от 03.07.2022, 4/24157 от 16.07.2021, 1/7870 от 09.07.2021, 1/8553 от 25.07.2021, уведомлений по форме ВУ-23, дефектных ведомостей, расчетно-дефектных ведомостей, усматривается, что поименованные вагоны были задержаны в пути следования по причине устранения технических неисправностей (443 – «Излом рычагов и тяг тормозной рычажной передачи»; 211 – «Излом колпака скользуна»). 

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 05), утвержденному дирекцией Совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 – технологическая – неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 – эксплуатационная – неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 – повреждение – неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Соответствующие неисправности классифицируется в качестве эксплуатационных.

Эксплуатационная неисправность не связана с некачественно выполненным плановым ремонтом вагона.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке. 

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286).

Доказательств невозможности обнаружения указанной выше неисправности вагонов при принятии груза к перевозке ответчиком не представлено.

Эксплуатационный характер свидетельствует лишь о том, что соответствующая неисправность могла отсутствовать при принятии вагона к перевозке, поскольку она может возникнуть в любой момент пути следования. Однако момент обнаружения этой неисправности при решении вопроса о возможности продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 правового значения не имеет. В этом случае перевозчик должен доказать, что неисправность возникла по причинам, от него не зависящим. 

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены как документы, подтверждающие причину возникновения данной неисправности, так и документы, доказывающие, что данная неисправность возникла не по вине перевозчика. Следовательно, основания для продления срока доставки отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что  правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Надлежит учитывать, что согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивал пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судебно-арбитражная практика применения названной нормы Устава в ее приведенной редакции базировалась на принципиальной допустимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления перевозки, продолжительности допущенной просрочки, последствий нарушения перевозчиком принятого обязательства по своевременной доставке вверенного груза. 

 На основании критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, был выработан правовой подход, в соответствии с которым при существенности установленного законом показателя неустойки (9% за каждые сутки просрочки), заявленная мера ответственности может быть снижена при условии, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса, не является значительной (то есть не привела к ситуации, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы), и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты). 

 Данный подход способствовал установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, позволял исключить случаи, при которых ОАО «РЖД», осуществив перевозку груза - в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной  мере лишалось платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а так же существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Вместе с тем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступившим в силу 02.08.2019) статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона                № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019.

 С позиции базовых начал частноправового регулирования, закрепленных, в том числе в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу. 

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона.   

Из представленных материалов усматривается, что перевозки по всем заявленным накладным были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ. 

Суд не может оставить без внимания, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его  ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.  

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.  

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.   

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств своевременно, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

 Суд также не может оставить без внимания, что просрочка доставки грузов поспорным накладным была допущена ОАО «РЖД» в 2021 году, то есть до наступлениясобытий, радикально интенсифицировавших перераспределение объема перевозок ссеверо-западного и южного полигона в дальневосточном направлении и потребовавшихтрансформации системы управления грузопотоком.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 980 215,48 руб., государственную пошлину в сумме 22 604 руб.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 728 руб., уплаченную по платежному поручению № 325090 от 27.05.2022. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук