Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16006/2017

05 декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к открытому акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о заключении договора,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.09.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РСУ-23" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2"   (далее – ответчик) об обязании заключить договор на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда открытого акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" по лоту №5, №6 в редакции конкурсной документации с даты вступления решения суда в законную силу сроком на 6 месяцев.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

Открытое акционерное общество «Управляющая компания №2» (далее - Ответчик) выступила организатором открытого конкурса: «Содержание и техническое обслуживание лифтов, систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации» с лотами:

- №1 по цене 8 983 387 рублей 20 копеек включая НДС 18%;

- №2 по цене 11 208 135 рублей 60 копеек включая НДС 18%;

- №3 по цене 10 391 924 рублей 88 копеек включая НДС 18%;

- №4 по цене 12 039 412 рублей 56 копеек включая НДС 18%;

- №5 по цене 13 222 409 рублей 76 копеек включая НДС 18%;

- №6 по цене 11 336 212 рублей 80 копеек включая НДС 18%;

- №7 по цене 13 532 103 рублей 12 копеек включая НДС 18%,

а всего в сумме 80 713 585 рублей 92 копейки включая НДС 18%, в порядке установленном ФЗ N 223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Информация о проводимом конкурсе была размещена на сайте: www.zakupki.gov.ru (извещение №31705319512 от 13.07.2017).

Срок подачи заявок был установлен до «11» августа 2017 г., вскрытие конвертов проводилось «14» августа 2017 г., рассмотрение конкурсных заявок проводилось «16» августа 2017 г.

В соответствии с Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе №3/огэ от 16.08.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью «РСУ-23» было признано победителем по Лоту №5 и Лоту №6.

Истец в соответствии с письмом исх. №588 от 01.09.2017 г., в установленный конкурсной документацией срок направил ответчику подписанные со своей стороны проекты Договоров №916 и № 917 на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещённого на объектах жилищного фонда открытого акционерное общества «Управляющая компания №2», для их подписания Заказчиком и исполнения сторонами. Письмом исх. № 95082 от 11.09.2017 г. ответчик отказался заключать указанные договора с истцом, сославшись в качестве основания на техническую ошибку при модерации извещения № 31705319512, на сайте www.zakupki.gov.ru, в результате чего указанное извещение было удалено с сайта, и его восстановление с целью отражения этапов проведенной закупки стало невозможным, что в свою очередь ставит под сомнение законность указанных договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 447  Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с абзацем З части 6 статьи 447 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

В соответствии частью 1 статьи 2 ФЗ N 223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 2 статьи 2 ФЗ N 223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На момент проведения вышеуказанного конкурса заказчик, а также участники руководствовались действующим положением «о закупке товаров, работ и услуг открытого акционерного общества «Управляющая компания №2», утв. Решением совета директоров №6 от 17.10.2016 г. (далее Положение).

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.13.5 Положения Победителем Конкурса признается участник Конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора, и конкурсной заявке которого присвоен первый номер.

В соответствии с пунктом 9.13.6. Положения результаты оценки и сопоставления конкурсных заявок оформляются протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими членами Комиссии не позднее дня, следующего за днем проведения оценки и сопоставления конкурсных заявок.

В соответствии с пунктом 9.14.3 Положения Договор с победителем Конкурса может быть заключен не ранее чем через десять дней и не позднее через двадцать дней со дня размещения в ЕИС протокола оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, истец является законным победителем конкурса: «Содержание и техническое обслуживание лифтов, систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации» по лотам №5 и №6 и имеет право требовать от ответчика заключения договоров на условиях указанного конкурса.

Доводы ответчика о невозможности заключить договора с истцом по причине невозможности обеспечения им надлежащего информационного сопровождения проведенного конкурса в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru (извещение №31705319512 от 13.07.2017) в связи ошибочным удалением данного извещения при его модерации, не являются надлежащим и законным основанием для отказа, так как подобные ситуации урегулированы действующим законодательством.

Так в соответствии с частью 13 статьи 4 ФЗ N 223-Ф3 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в случае возникновения при ведении единой информационной системы федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение единой информационной системы, технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе в течение более чем одного рабочего дня, информация, подлежащая размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке, размещается заказчиком на сайте заказчика с последующим размещением ее в единой информационной системе в течение одного рабочего дня со дня устранения технических или иных неполадок, блокирующих доступ к единой информационной системе, и считается размещенной в установленном порядке.

Следовательно размещение информации об организованном конкурсе на сайте заказчика, при невозможности её размещения в ЕИС на сайте www.zakupki.gov.ru по причине технических неполадок является надлежащим информационным обеспечением закупки и не может служить основанием для отказа в заключении договоров с победителем торгов.

С учетом изложенного, суд находит требование истца об обязании заключить договор на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда открытого акционерного общества УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" по лоту №5, №6 подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 6 000 рублей.

При подаче искового заявления истец чек-ордером 04.10.2017 уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23" удовлетворить.

Понудить открытое акционерное общество "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" заключить с обществом с ограниченной ответственностью "РСУ-23" договор на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах жилищного фонда ОАО "УК № 2" № ОГЭ-916.

Взыскать с открытого акционерного общества "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РСУ-23" 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Ю.П. Щепелин