АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года

Дело № А33-5607/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.11.2013)

о взыскании штрафа в размере 225 000,00 руб., пени в общей сумме 742 681,39 руб., излишне уплаченных денежных средств в размере 389 070,90 руб., расходов по оплате внесудебной экспертизы в сумме 45 000,00 руб.,

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в присутствии от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.01.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 225 000 руб., пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту 445 690,15 руб., излишне уплаченных денежных средств  630 211,11 руб., расходов по оплате экспертизы  в сумме 45 000 руб. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании явку представителей не обеспечил. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru ).             Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителей.                  В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил суд:

взыскать с ответчика штраф в размере 225 000,00 руб., пени в общей сумме 742 681,39 руб., излишне уплаченные денежные средства в размере 389 070,90 руб., расходы по оплате внесудебной экспертизы в сумме 45 000,00 руб.,

обязать ответчика устранить в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, допущенные при исполнении контракта от 27.02.2017 № Ф.2017.39330:

- произвести комплекс работ по замене разгрузочной балки, на цельную, с последующим выполнением работ по восстановлению безопасной работоспособности лифта;

- произвести крепление порталов дверей шахты в нижний части;

- произвести заземление (зануление) площадки люка кабины;

- демонтировать, произвести заделку отверстий, штукатурку, покраску в цвет, вызывной кнопки в подвальном помещении;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет, отверстий из помещения машинного отделения в шахту лифта;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет сквозных отверстие около двери на третьем этаже;

- оштукатурить поверхность стен внутри шахты.

Суд на основании положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

Представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Тасеевская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "ВКС" (подрядчик) заключен контракт от 07.02.2017 № Ф.2017.39330.

По контракту подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы по капитальному ремонту в здании краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тасеевская районная больница» расположенном по адресу: 

<

...> (устройство внешних пандусов, путей движения, входных групп, приобретение и установка подъёмных устройств, замена лифтов), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), описанием объекта закупки (приложение № 2) определяющим объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет: 4 500 000,00 руб., в том числе НДС 686 440,67 руб. и определяется локальным сметным расчетом (приложение № 1). Цена работ указана с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, включая НДС, сборов и других обязательных платежей, с учётом расходных материалов, с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В локальном сметном расчете № 1 (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1) сторонами согласована сметная стоимость работ в общей сумме 4 745 000,00 руб. 

Пунктом 5.1 контракта установлено, что работы, выполняемые подрядчиком по контракту, должны соответствовать сметной документации, техническим и строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов и другим обязательным требованиям.

На основании пункта 5.2 контракта гарантийный срок работ составляет пять лет с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 5.3 контракта подрядчик обязан устранить за свой счет допущенные дефекты, обнаруженные в гарантийные сроки.

В соответствии с пунктом 6.5 контракта подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков, а также находящегося там оборудования, и несет ответственность за их утрату, повреждение или недостачу.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 2.1 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму. пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена контракта, согласно пункту 3.1 настоящего контракта;

В - стоимость фактически исполненных в установленный срок Подрядчиком обязательств по контракту, определяемых на основании документа о приемке выполненных работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,

где:

СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = (ДП/ДК)х100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

На основании пункта 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и равен 5 % цены контракта, что составляет 225 000,00 руб.

Согласно пункту 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов). Срок для рассмотрения требований (претензий) один месяц.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2 на сумму 245 000,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2 на сумму 245 000,00 руб.

Выполненные работы оплачены заказчиком платежными поручениями от 24.07.2017                № 2009 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2013 на сумму 245 000,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью  "ВКС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" (исполнитель) заключен договор от 11.10.2017 № 237/2017-ПО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания следующих услуг: 

- оценка соответствия лифта смонтированного на объекте перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования,

- регистрация декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов".

Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" составлен акт выявления несоответствий лифта от 20.11.2017, в котором отражено, что исполнителем проведено полное техническое освидетельствование лифта                № 1459, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, по результатам которого установлено несоответствие лифта требованиям, установленным техническим регламентом ТР ТС 011/2011                "Безопасность лифтов". Акт от 20.11.2017 содержит перечень несоответствий лифта, дефектов, неисправностей. 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" письмом от 29.11.2017 № 1882:

сообщило обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" о проведении 20.11.2017 полного освидетельствования лифта и выявлении дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, 

просило подрядчика в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления устранить все выявленные дефекты, неисправности, несоответствия, указанные в акте от 20.11.2017.

Письмо с приложением акта от 20.11.2017 вручено подрядчику 08.12.2017 (почтовое уведомление).

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения                   "Тасеевская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" заключен договор от 02.02.2018 № 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы»: "Строительно-техническая экспертиза работ по капитальному ремонту в здании КГБУЗ «Тасеевская РБ», расположенном по адресу: 

<

...>, выполненных по контракту Ф.2017.39330 от 07.02.2017».

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 45 000,00 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" подготовлено заключение от 29.06.2018, согласно которому в процессе работ выявлены дефекты строительных работ и несоответствия их договорной и нормативной документации; причиной возникновения дефектов являются несоблюдение строительных норм, технологии и качества работ при строительстве, выявленные дефекты относятся к скрытым, выявляющимся в процессе эксплуатации, либо требуют специальных знаний в строительстве; дефекты строительных работ и несоответствия нормативной документации указаны в акте выявленных несоответствий лифта, на основании акта выполнен локальный сметный расчет № 2 на исправление дефектов на сумму 776 802,00 руб.    

Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Тасеевская районная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" подписан акт выполненных работ № 17 от 29.06.2018 на сумму 45 000,00 руб.

Выполненные работы оплачены учреждением платежными поручениями от 08.02.2018 № 91 на сумму 9 000,00 руб., от 11.07.2018 № 1861 на сумму 36 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью  "ВКС" направило обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" письмо от 07.09.2018 с просьбой о направлении специалиста 10.09.2018 для оценки соответствия лифта, смонтированного на объекте: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница", 

<

...>, перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования.

Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" составлен акт выявления несоответствий лифта от 10.09.2018, в котором отражено, что исполнителем проведено полное техническое освидетельствование лифта, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, по результатам которого выявлены не соответствия лифта. Акт от 10.09.2018 содержит перечень дефектов, неисправностей, несоответствий. 

Акт подписан представителем подрядчика без замечаний, за исключением дефектов: течь кровли машинного помещения и отсутствие выхода на технический этаж (крышу) в обход машинного помещения (вход в машинное помещение через люк не допускается). 

Специалистом общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмы "Сиблифтсервис" в присутствии представителей краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница" и общества с ограниченной ответственностью  "ВКС" 23.10.2018 проведено повторное полное техническое освидетельствование лифта № 1459, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, в результате которого выявлены несоответствия лифта, о чем составлен акт от 23.10.2018. Акт подписан представителем подрядчика с замечаниями.

 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" письмом от 07.11.2018 № 1602:

сообщило обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" о проведении 23.10.2018 полного освидетельствования лифта и выявлении дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, 

просило подрядчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления устранить все выявленные дефекты, неисправности, несоответствия, указанные в акте от 23.10.2018.

Письмо с приложением акта от 23.10.2018 вручено подрядчику.

Подрядчик в ответ письмом от 08.12.2018 № 147 сообщил заказчику, что им затребована у общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмы "Сиблифтсервис" разъяснительная информация в отношении акта от 23.10.2018, поскольку некоторые недостатки являются спорными и устранению подрядчиком не подлежат; после получения ответа из испытательного центра обществом будет принято решение о необходимых мерах для дальнейшей реализации проекта.

Заказчик в предарбитражном уведомлении просил подрядчика в течение месяца с с момента получения уведомления: устранить нарушения и несоответствия, выявленные в ходе освидетельствования лифта, влекущие невозможность запуска лифта и нормального его функционирования, возместить расходы на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 45 000,00 руб., оплатить штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 225 000,00 руб., оплатить пению за просрочку исполнения гарантийных обязательств в сумме 445 690,15 руб., возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 630 211,11 руб.  Уведомление вручено подрядчику (почтовое уведомление). 

Уведомление оставлено ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно              статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из материалов дела следует, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Тасеевская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  "ВКС" (подрядчик) заключен контракт от 07.02.2017 № Ф.2017.39330, подписано дополнительное соглашение № 1.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового                  оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как усматривается из материалов дела, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 30.05.2017 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2 на сумму 245 000,00 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.05.2017 № 1 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2 на сумму 245 000,00 руб.

Выполненные работы оплачены истцом платежными поручениями от 24.07.2017 № 2009 на сумму 4 500 000,00 руб., № 2013 на сумму 245 000,00 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью  "ВКС" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" (исполнитель) заключен договор от 11.10.2017 № 237/2017-ПО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказания следующих услуг: 

- оценка соответствия лифта смонтированного на объекте перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования,

- регистрация декларации о соответствии лифта требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов".

Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" составлен акт выявления несоответствий лифта от 20.11.2017, в котором отражено, что исполнителем проведено полное техническое освидетельствование лифта               № 1459, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, по результатам которого установлено несоответствие лифта требованиям, установленным техническим регламентом ТР ТС 011/2011               "Безопасность лифтов". Акт от 20.11.2017 содержит перечень несоответствий лифта, дефектов, неисправностей. 

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" письмом от 29.11.2017 № 1882:

сообщило обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" о проведении 20.11.2017 полного освидетельствования лифта и выявлении дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, 

просило ответчика в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления устранить все выявленные дефекты, неисправности, несоответствия, указанные в акте от 20.11.2017.

Письмо с приложением акта от 20.11.2017 вручено ответчику 08.12.2017 (почтовое уведомление).

Между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения                   "Тасеевская районная больница" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" заключен договор от 02.02.2018 № 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы»: "Строительно-техническая экспертиза работ по капитальному ремонту в здании КГБУЗ «Тасеевская РБ», расположенном по адресу: 

<

...>, выполненных по контракту Ф.2017.39330 от 07.02.2017».

На основании пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 45 000,00 руб. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" подготовлено заключение от 29.06.2018, согласно которому в процессе работ выявлены дефекты строительных работ и несоответствия их договорной и нормативной документации; причиной возникновения дефектов являются несоблюдение строительных норм, технологии и качества работ при строительстве, выявленные дефекты относятся к скрытым, выявляющимся в процессе эксплуатации, либо требуют специальных знаний в строительстве; дефекты строительных работ и несоответствия нормативной документации указаны в акте выявленных несоответствий лифта, на основании акта выполнен локальный сметный расчет № 2 на исправление дефектов на сумму 776 802,00 руб.    

Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Тасеевская районная больница" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой" подписан акт выполненных работ № 17 от 29.06.2018 на сумму 45 000,00 руб.

Выполненные работы оплачены учреждением платежными поручениями от 08.02.2018   № 91 на сумму 9 000,00 руб., от 11.07.2018 № 1861 на сумму 36 000,00 руб.

Общество с ограниченной ответственностью  "ВКС" направило обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" письмо от 07.09.2018 с просьбой о направлении специалиста 10.09.2018 для оценки соответствия лифта, смонтированного на объекте: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница", 

<

...>, перед вводом в эксплуатацию в форме полного технического освидетельствования.

Обществом с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмой "Сиблифтсервис" составлен акт выявления несоответствий лифта от 10.09.2018, в котором отражено, что исполнителем проведено полное техническое освидетельствование лифта, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, по результатам которого выявлены не соответствия лифта. Акт от 10.09.2018 содержит перечень дефектов, неисправностей, несоответствий. 

Акт подписан представителем ответчика без замечаний, за исключением дефектов: течь кровли машинного помещения и отсутствие выхода на технический этаж (крышу) в обход машинного помещения (вход в машинное помещение через люк не допускается). 

Специалистом общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмы "Сиблифтсервис" в присутствии представителей краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница" и общества с ограниченной ответственностью  "ВКС" 23.10.2018 проведено повторное полное техническое освидетельствование лифта № 1459, установленного по адресу: 

<

...>, Тасеевская районая больница, в результате которого выявлены несоответствия лифта, о чем составлен акт от 23.10.2018. Акт подписан представителем подрядчика с замечаниями.

 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тасеевская районная больница" письмом от 07.11.2018 № 1602:

сообщило обществу с ограниченной ответственностью  "ВКС" о проведении 23.10.2018 полного освидетельствования лифта и выявлении дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, 

просило ответчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления устранить все выявленные дефекты, неисправности, несоответствия, указанные в акте от 23.10.2018.

Письмо с приложением акта от 23.10.2018 вручено ответчику.

Ответчик в письме от 08.12.2018 № 147 сообщил истцу, что обществом затребована у общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственной фирмы "Сиблифтсервис" разъяснительная информация в отношении акта от 23.10.2018, поскольку некоторые недостатки являются спорными и устранению подрядчиком не подлежат; после получения ответа из испытательного центра обществом будет принято решение о необходимых мерах для дальнейшей реализации проекта.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик не устранил выявленные недостатки до настоящего времени.

Ответчик, возражая против требований истца, привел довод об отсутствии надлежащих доказательств некачественности выполненных работ.

Из материалов дела усматривается наличие между сторонами спора в отношении качества выполнения работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В рамках настоящего дела экспертом общества с ограниченной ответственностью  "Красноярский экспертный центр" ФИО2, проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1/ соответствует ли объем и качество работ по капитальному ремонту в здании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница", указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017, условиям контракта, локальному сметному расчету и описанию объекта закупки (приложения № 1,2 к контракту), а также применяемым к данным видам работ строительным нормам и правилам?

2/ в случае обнаружения недостатков выполненных работ - определить причины возникновения недостатков (нарушение технологии выполнения работ, использование при выполнении работ некачественных материалов, эксплуатация результата работ с нарушениями и т.д.)?

3/ определить объем и стоимость некачественно выполненных по контракту работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017?

4/ определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов)?

По результатам проведенной судебной экспертизы экспертом подготовлено заключение № 1873, в соответствии с которым эксперт пришел к следующим выводам:

1/ ответ на вопрос № 1: 

 объем и качество работ по капитальному ремонту в здании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница", указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017, в основном соответствует условиям контракта, локальному сметному расчету и описанию объекта закупки (приложения № 1,2 к контракту), а также применяемым к данным видам работ строительным нормам и правилам;

не соответствуют объемы выполненных работ по следующим причинам: не заделаны сквозные отверстия из машинного помещения в шахту лифта, не заделано отверстие в шахте лифта на 3-м этаже, не проведена замена входной двери в машинное помещение, не выполнены штукатурные работы в шахте лифта, не выполнено заземление крышки люка кабины, не демонтирована кнопка вызова на этаже, не выполнена полная коммутация электрической системы лифта, не проведено испытание лифта, не выполнена экспертиза (регистрация) декларации о соответствии лифта,   

качество выполненных работ по капитальному ремонту в здании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тасеевская районная больница", указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017, не  соответствует условиям контракта, локальному сметному расчету и описанию объекта закупки (приложения № 1,2 к контракту), а также применяемым к данным видам работ строительным нормам и правилам; 

2/ ответ на вопрос № 2: 

все отступления от требований проекта, нормативных документов и дефекты, выявленные в ходе исследований лифта (кроме позиции № 2 "Вход в машинное помещение осуществляется через люк") допущены подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "ВКС";

неисполнение требования пункта 5.3.3.4 ГОСТ Р 53780-2010 (Вход в машинное помещение осуществляется через люк) допущено проектной организацией обществом  с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма "Сиблифтсервис",

3/ ответ на вопрос № 3: 

объем и стоимость некачественно выполненных по контракту работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017, определены на основании сметного расчета № 1 (приложение № 2 к заключению). Стоимость  составляет 389 070,90 руб.,

4/ ответ на вопрос № 4: 

стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) определена на основании сметного расчета № 2 (приложение № 3 к заключению) и составляет 549 075,60 руб.

После поступления указанного экспертного заключения в материалы дела ответчиком заявлены ходатайства о постановке перед экспертом дополнительных вопросов.

В ходатайстве от 06.12.2019 поставлены следующие вопросы: 

- обосновать применение условий пункта 2.3.7 договора № 23 7/2017-ПО при подготовке заключения и указании в пункте 1 таблицы 1 "Выявленные дефекты и причины их возникновения" - "Лифт не испытан из-за отсутствия тарированного груза", в причинах возникновения дефекта - "Неисполнение ООО "ВКС" пункта 2.3.7. договора № 237/2017-ПО», с учетом вопроса суда №1, 

- на основании каких исследований эксперт пришел к выводу, что не проведена замена входной двери в машинное отделение на противопожарную с пределом огнестойкости не менее Ei 60? (в пункте 3 таблицы 1 "Выявленные дефекты и причины их возникновения" экспертом установлено: "Не проведена замена входной двери в машинное помещение". Причина возникновения дефекта - "Дефект допущен подрядчиком"),

- на каком листе проектной документации установлены размеры и монолитность разгрузочной балки? Есть ли в проектной документации конструктивный чертеж балки? (в пункте 4 таблицы 1 "Выявленные дефекты и причины их возникновения» эксперт указывает: "Опирание лебедки выполнено на разгрузочную балку, которая сварена из двух элементов"),

- указать позицию в локальном сметном расчете по выполнению работ по заземлению (занулению) площадки люка кабины (в пункте 6 таблицы 1 "Выявленные дефекты и причины их возникновения" эксперт указывает: "Не выполнено заземление (зануление) площадки люка кабины"),

- указать какие условия контракта и какой пункт проектно-сметной документации подрядчиком не выполнены? (в пункте 7 таблицы 1 "Выявленные дефекты и причины их возникновения" эксперт указывает: "Не демонтирована вызывная кнопка в подвальном помещении". Подрядчиком не выполнены условия контракта № Ф.2017.39330).

Экспертом предоставлены следующие ответы на вопросы:

1/ Пункт 1.2 контракта от 07.02.2017 № Ф.2017.39330 изложен в следующей редакции: "Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №2) определяющим объём, содержание и другие, предъявленные к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения".

Разделом №6 "Работы по техническому диагностированию, пусконаладка" пункт 60 (приложение№2) к договору предусмотрены работы по полному освидетельствованию лифта на три остановки.

Сметным расчётом также предусмотрены данные работы. Кроме того, подрядчик предъявил к оплате работы "Полное техническое освидетельствование лифта на три останове позиция №103 и позиция № 104 акта о приёмке выполненных работ от 30.05.2017 №1.

Подрядчик договора № 237/2017-ПО передал выполнение данного вида работ "Испытательному центру общества с ограниченной ответственностью ИПФ "Сиблифтсервис". Согласно пункту 2.3.7. договора тарированный груз для испытания лифта обязано было поставить общество с ограниченной ответственностью "ВКС".

В "Акте Выявленных недостатков лифта" от 20.11.2017 Таблица №1 отмечено следующее: "Лифт не испытан (отсутствует груза) ". По условиям пункта 2.3.7 договора № 237/2017-ПО тарированный груз должен предоставить заказчик – общество с ограниченной ответственностью "ВКС".

2/ Невыполнение работ по техническому диагностированию лифта вызвано отсутствием тарированного груза.

3/ В разделе №6 "Работы по техническому диагностированию и пусконаладка" обществом с ограниченной ответственностью "ВКС" предъявлены актом о приёмке выполненных работ №1 от 30.05.2017 позиция 101-105 не выполнены по причине отсутствия тарированного груза. 

4/ Пункт 1.2 контракта от 07.02.2017 № Ф.2017.39330 изложен в следующей редакции: "Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №2) определяющим объём, содержание и другие, предъявленные к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения".

В описании объекта (приложение №1) и согласно локальному сметному расчёту (позиция №20) предусмотрена установка "двери противопожарной Ei60 в свету 800x1800". Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ВКС" предъявило заказчику к оплате данный вид работ в акте о приёмке выполненных работ №1 от 30.05.2017 (позиция 20). В материалах дела отсутствую сертификат об огнестойкости двери противопожарной и другие документы, подтверждающее качественные показатели двери.

5/ В проектной документации отсутствуют сведения о характеристиках разгрузочной балки. Контрактом от 07.02.2017 № Ф.2017.39330, локальным сметным расчётом (приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №2) (позиция №11) предусмотрена установка швеллера под установку оборудования. В е о приёмке выполненных работ от 30.05 2017 №1 (позиции №11-12) подрядчик предъявил к оплате монтаж: швеллера под установку оборудования и стоимость швеллера.

В материалах дела отсутствуют расчёт узла соединения стыка швеллера по длине, документы, подтверждающиех квалификацию сварщика, а также характеристики (сведения) о параметрах сварных швов.

Учитывая, что все статические и динамические нагрузки перераспределяются данной балкой на капитальные стены шахты лифта, установка сварной балки без подтверждающих расчётных данных и качественных показателей сварных соединений не гарантирует безопасную эксплуатацию лифта.

6/ Пункт 1.2 контракта от 07.02.2017 № Ф.2017.39330 изложен в следующей редакции: "Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение №1), описанием объекта закупки (приложение №2) определяющим объём, содержание и другие, предъявленные к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения",

Локальным сметным расчётом (позиции 13-17) предусмотрен монтаж; лифта пассажирского со скоростью движения кабины до 1 м/сек грузоподъёмностью до 1000 кг. Сметные расценки являются комплексными. В технической части ТЕРмОЗ содержит разъяснения по составу работ включённых в стоимость настоящих расценок. Выписка из технической части к сборнику ТЕРм03:

п. 1.3.26. в расценках части 3 отдела 5 на монтаж лифтов учены затраты на выполнения полного комплекса монтажных работ, включая затраты на:

1.3.28.1. монтаж: оборудования шахты и приямка;

1.3.28.2. монтаж; оборудования машинного отделения;

1.3.28.3. монтаж: кабины и противовеса, а также подвеску на канаты;

1.3.28.4. прокладку силовой электропроводки, электропроводки цепей управления, возбуждения, сигнализации в машинном помещении, шахте и кабине;

1.3.28.5. подготовку электроаппаратуры к включению и её установку.

Кроме того, пункт 2.7.6 "Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей" изложен в следующей редакции: " Каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника...."

7/ Пункт 1.2 контракта от 07.02.2017 № Ф.2017.39330 изложен в следующей редакции: "Подрядчик выполняет работы в соответствии с локальным сметным расчётом (Приложение Ml), описанием объекта закупки (приложение №2) определяющим объём, содерэюание и другие, предъявленные к ним требования, а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения",

 Локальным сметным расчётом (позиции 1-3) предусмотрен демонтаж монтаж лифта пассажирского со скоростью движения кабины до 1 м/сек грузоподъёмностью до 500 кг. Сметные Расценки являются комплексными. Расценка применена на монтажные работы с понижающим коэффициентом. В технической части ТЕРмОЗ содержит разъяснения по составу работ включённых в стоимость настоящих расценок.

Выписка из технической части к сборнику ТЕРм03

п. 1.3.26. В расценках части 3 отдела 5 на демонтаж лифтов учены затраты на

выполнения полного комплекса демонтажных работ, включая затраты на:

1.3.28.1. демонтаж: оборудования шахты и приямка;

1.3.28.2.демонтаж оборудования машинного отделения;

1.3.28.3. демонтаж кабины и противовеса, а также подвеску на канаты;

1.3.28.4. демонтаж силовой электропроводки, электропроводки цепей управления, возбуждения, сигнализации в машинном помещении, шахте и кабине.

В ходатайстве от 31.01.2020 дополнительно поставлены следующие вопросы: 

- какие методы исследования применялись экспертом при проведении судебной экспертизы?

- почему объект исследования не соответствует поставленному арбитражным судом вопросу?

- проводилось ли экспертом исследование условий контракта, локального сметного расчета, проектной документации, описания объекта закупки (приложения № 1, 2 к контракту) и акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017?

- проводилось ли экспертом исследование демонтажных работ?

- проводилось ли экспертом исследование монтажных работ?

- проводилось ли экспертом исследование работ по замене двери машинного помещения, люка?

- проводилось ли экспертом исследование работ по ремонту машинного отделения?

- проводилось ли экспертом исследование работ по устройству ограждений и лестницы в машинном отделении?

- проводилось ли экспертом исследование электромонтажных работ?

- проводилось ли экспертом исследование прочих работ (раздел 7 акта о приемке выполненных работ)?

- проводилось ли экспертом исследование работ по техническому диагностированию и пусконаладке?

- обосновать применение термина "прайс лист" в сметном расчете № 1 и № 2 (пункты 5 и 5)?

Экспертом предоставлены следующие ответы на вопросы:

1/ Методика проведения экспертизы приведена в экспертном заключении: анализ предоставленных материалов; анализ нормативно - технической документации; исследование смонтированного пассажирского лифта, лифтовой шахты в здании КГБУЗ "Тасеевская РБ" с целью определения дефектов и не соответствий требованиям нормативно-технической документации; расчёт стоимости некачественно выполненных работ; определение стоимости работ по устранению выявленных недостатков (дефектов); подготовка и написание заключения.

Методика - изучение лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определённых объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием    которой   является    применение    в    определённой    последовательности, разработанной для этой цели системы методов. Метод - способ познания. В приведённой выше методике к диалектическим и логическим методам можно отнести анализ предоставленных материалов и анализ нормативно - технической документации.

При проведении экспертизы на основании разработанной методики экспертом были применены также следующие общенаучные методы: наблюдение; измерение; описание; фотофиксация.

2/ В экспертном заключении даны достоверные и обоснованные ответы на основании поставленных судом материалов.

3/ Исследование условий контракта, локального сметного расчета, проектной документации, описания объекта закупки (приложения № 1,2 к контракту) и акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017 приведено в исследовательской части заключения

 Анализ локального сметного расчета, описания объекта закупки (приложения № 1,2 к контракту) и акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017 выполнялся согласно следующим позициям методики: расчёт стоимости некачественно выполненных работ; определение стоимости работ по устранению выявленных недостатков (дефектов).

4/ Демонтажные работы выполняются до проведения монтажных работ. Демонтажные работы являются скрытыми работами. На момент проведения экспертизы следов от демонтированного оборудования не осталось. Согласно статьи 15 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт не имеет право самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы. По результатам проведённого исследования экспертом выявлено невыполнение подрядчиком работ по демонтажу кнопки вызова на этаже, данный факт зафиксирован в заключении.

5/ Экспертом проведены исследования всех видов работ выполненных обществом "ВКС" вьывленные недостатки приведены в таблице №1 Заключения. Результаты остальных исследований зафиксированы на фотографиях (фото 1 -6), не вошедшие в заключение. (приложение №1 к ответам на поставленные вопросы). Экспертом проведены полные и всесторонние исследования по всем конструктивным элементам смонтированного лифта.

6/ Экспертом проведены исследования по замене двери машинного отделения. В описании объекта (приложение №1) и согласно локальному сметному расчёту (позиция №20) предусмотрена установка "двери противопожарной Ei60 в свету 800x1800". Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "ВКС" предъявило заказчику к оплате данный вид работ в акте о приёмке выполненных работ от 30.05 2017 №1 (позиция 20). В материалах дела отсутствует сертификат об огнестойкости двери противопожарной и другие документы, подтверждающие качественные показатели двери. К ответам эксперта приложена фотография состояния дверного проёма на момент осмотра.

Экспертом исследован люк вход в машинное помещение и при ответе на вопрос №2 дан следующий ответ, касающийся данного люка: "Все отступления от требований проекта, нормативных документов и дефекты, выявленные в ходе исследований лифта (кроме позиции №2 " Вход в машинное помещение осуществляется через люк") допущены подрядной организацией обществом с ограниченной ответственностью "ВКС".

Неисполнение требования пункта 5.3.3.4 ГОСТР 53780 - 2010 (Вход в машинное помещение осуществляется через люк) допущено проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственная фирма "Сиблифтсервис".

7/ При проведении экспертизы мною были проведены исследования всех конструктивных элементов и видов работ. Виды работ, выполненные без дефектов, не вошли в заключение. Экспертом к ответам на вопросы приложены фотографии состояния стен в машинном помещении на момент осмотра.

8/ Экспертом проведены полные и всесторонние исследования по всем конструктивным элементам смонтированного лифта. Ограждение выполнено в соответствии с требованиями проекта и локального сметного расчёта и поэтому не вошло в заключение. На фотографии 8 (приложение №1 к ответам) зафиксировано ограждение в машинном помещении. Дефектов ограждения в машинном отделении не установлено.

 9/ Экспертом проведены исследования всех видов работ выполненных ООО "ВКС. Виды работ, выполненные без дефектов, не вошли в заключение, так как судом не поставлены вопросы о качественно выполненных работах. На фотографиях 1,2,9 (приложение №1 к ответам на вопросы) показаны электромонтажные работы.

10/ Экспертом проведены исследования всех видов работ, выполненных обществом "ВКС. Виды работ, выполненные без дефектов, не вошли в заключение. Работы, которые не выполнены или выполнены с дефектами, вошли в заключение. 

11/ Экспертом проводились исследования по вопросу о выполнении работ по техническому диагностированию установленного лифта. Исследованию подверглись акты о выявленных недостатков лифта от 20.11.2017, от 10.09.2018 и 23.10.2018. Данные акты составлены Испытательным центром ООО ИПФ "Сиблифтсервис" после выполнения работ по диагностированию установленного лифта и его регистрации в установленном порядке. В результате проведённого исследования установлено следующее: Испытательный центр общества с ограниченной ответственностью ИПФ "Сиблифтсервис" 20.11.2017 выявил 48 несоответствий требованиям нормативных документов, допущенных обществом "ВСК" при монтаже лифта, 10.09.2018 - 26 несоответствий, 23.10.2018 -  7 несоответствий. 

Приведённые факты свидетельствуют о не надлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью "ВКС" условий контракта. 

Пусконаладочные работы невозможно выполнить в полном объёме без испытаний лифта при расчётных нагрузках (отсутствие тарированных грузов).

Экспертом исследованы все предоставленные судом документы по вопросам подготовки и диагностированию установленного лифта на основании чего сделаны обоснованные выводы.

12/ При составлении сметных расчётов возникла необходимость определения стоимости распорных анкеров для крепления металлоконструкций. Экспертом исследованы цены на данные анкера и применена средневзвешенная цена стоимости одного анкера. Обоснование в колонке обозначено как прайс лист без ссылки на фирмы производителей. В приложении №2 к ответам приведены прайс листы на анкера различных производителей.

В судебном заседании проведен допрос эксперта общества "Красноярский экспертный центр" ФИО2, который дал подробные пояснения по результатам проведённой экспертизы  (протокол судебного заседания от 29.01.2020).

Оценив экспертное заключение и  пояснения эксперта, суд считает заключение общества с ограниченной ответственность "Красноярский экспертный центр" надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта сделаны точно по поставленным вопросам, в дополнительных к экспертизе письменных пояснениях даны необходимые ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Квалификация эксперта подтверждена представленными в материалы дела документами, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия вины ответчика в возникновении недостатков выполненных работ и наличие обязанности по их устранению в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "ВКС" в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, допущенные при исполнении контракта от 27.02.2017 № Ф.2017.39330:

- произвести комплекс работ по замене разгрузочной балки, на цельную, с последующим выполнением работ по восстановлению безопасной работоспособности лифта;

- произвести крепление порталов дверей шахты в нижний части;

- произвести заземление (зануление) площадки люка кабины;

- демонтировать, произвести заделку отверстий, штукатурку, покраску в цвет, вызывной кнопки в подвальном помещении;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет, отверстий из помещения машинного отделения в шахту лифта;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет сквозных отверстие около двери на третьем этаже;

- оштукатурить поверхность стен внутри шахты.

Истец, с учетом вывода эксперта о стоимости некачественно выполненных по контракту работ, указанных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 30.05.2017 в сумме 389 070,90 руб., заявил требование о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 389 070,90 руб.  

Из выводов, содержащихся в экспертном заключении общества с ограниченной ответственность "Красноярский экспертный центр", следует, что заказчиком не получен результат работ, на который он рассчитывал при заключении спорного контракта, в виде введенного в эксплуатацию лифта, отвечающего требованиям безопасной эксплуатации. 

В данной ситуации суд приходит к выводу о наличии у подрядчика обязательства возвратить истцу стоимость некачественных работ в размере 389 070,90 руб. Требование истца подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании: 

225 000,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330,

326 839,44 руб. пени за период с 20.12.2017 по 31.08.2018 за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330,

415 841,95 руб. пени за период с 01.09.2018 по 03.12.2019 за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330.

Ответчик, возражая против требований, указал на отсутствие оснований для начисления штрафа и неустойки, поскольку, по его мнению, условиями контракта не предусмотрены меры ответственности за нарушение срока и неисполнение гарантийных обязательств.

Суд считает довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Устранение подрядчиком в установленные сроки выявленных заказчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки, предусмотренной контрактом (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.3 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 2.1 контракта, подрядчик уплачивает заказчику пеню. 

На основании пункта 7.4 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 контракта, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и равен 5 % цены контракта, что составляет 225 000,00 руб.

В силу пункта 11.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик направляет подрядчику требование (претензию) об уплате неустоек (штрафов). Срок для рассмотрения требований (претензий) один месяц.

Суд считает, что в совокупности указанные положения контракта свидетельствуют о согласованности сторонами условия о начислении пени за нарушение срока исполнения и штрафа за неисполнение гарантийных обязательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обладал информацией о выявленных в актах от 20.11.2017, 10.09.2018 несоответствиях лифта, истец направлял в адрес ответчика требования об устранения недостатков письмами от 29.11.2017 № 1882 (письмо с приложением акта от 20.11.2017 вручено подрядчику 08.12.2017 (почтовое уведомление), письмом от 07.11.2018 № 1602 (письмо с приложением акта от 23.10.2018 вручено подрядчику).

Суд, проверив расчет пени, нарушений не установил.

Пеня за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств в сумме 776 802,00 руб. начислена истцом за период с 20.12.2017 по 31.08.2018 в сумме 326 839,44 руб., за период с 01.09.2018 по 03.12.2019 в размере 415 841,95 руб.

Представитель истца пояснил, что сумма гарантийных обязательств в размере 776 802,00 руб. определена заказчиком на основании внесудебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью "Красноярскпроектстрой".  Согласно заключению от 29.06.2018 в процессе работ выявлены дефекты строительных работ и несоответствия их договорной и нормативной документации; причиной возникновения дефектов являются несоблюдение строительных норм, технологии и качества работ при строительстве, выявленные дефекты относятся к скрытым, выявляющимся в процессе эксплуатации, либо требуют специальных знаний в строительстве; дефекты строительных работ и несоответствия нормативной документации указаны в акте выявленных несоответствий лифта, на основании акта выполнен локальный сметный расчет № 2 на исправление дефектов на сумму 776 802,00 руб.    

Дата начала периода определена следующим образом: 08.12.2017 (дата вручения ответчику письма от 29.11.2017 № 188) + 10 календарных дней для устранения недостатков (срок установлен в письме) = 19.12.2017.

Представитель истца пояснил, что ответчиком частично устранены недостатки выполненных работ, в связи с чем за период с 01.09.2018 по 03.12.2019 пеня начислена на сумму гарантийных обязательств в размере 549 075,00 руб., которая определена по результатам проведенной судебной экспертизы на основании заключения общества с ограниченной ответственность "Красноярский экспертный центр" № 1873 (согласно заключению стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) определена на основании сметного расчета № 2 (приложение № 3 к заключению) и составляет 549 075,60 руб.).

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330 определен истцом в соответствии с пунктом 7.4 данного контракта.

Таким образом, истец доказал обоснованность применения к ответчику ответственности за нарушение обязательств по контракту в виде пени и штрафа.

Требования истца о взыскании штрафа в размере 225 000,00 руб., пени в общей сумме 742 681,39 руб. (326 839,44 руб. пени за период с 20.12.2017 по 31.08.2018 за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330 + 415 841,95 руб. пени за период с 01.09.2018 по 03.12.2019 за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту от 27.02.2017 № Ф.2017.39330) подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 45 000,00 руб. расходов по оплате внесудебной экспертизы, несение которых подтверждено материалами дела.

Заключение внесудебной экспертизы общества с ограниченной ответственностью            "Красноярскпроектстрой" от 29.06.2018 положено в основу настоящего судебного акта, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 32 568,00 руб.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 459,00 руб. 

Учитывая изложенное, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 459,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию 109,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.11.2013) в течение месяца с момента вступления решения в законную силу безвозмездно устранить дефекты, неисправности, несоответствия, создающие недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта, допущенные при исполнении контракта от 27.02.2017 № Ф.2017.39330:

- произвести комплекс работ по замене разгрузочной балки, на цельную, с последующим выполнением работ по восстановлению безопасной работоспособности лифта;

- произвести крепление порталов дверей шахты в нижний части;

- произвести заземление (зануление) площадки люка кабины;

- демонтировать, произвести заделку отверстий, штукатурку, покраску в цвет, вызывной кнопки в подвальном помещении;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет, отверстий из помещения машинного отделения в шахту лифта;

- произвести заделку, штукатурку, покраску в цвет сквозных отверстие около двери на третьем этаже;

- оштукатурить поверхность стен внутри шахты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.11.2013) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тасеевская районная больница»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, дата регистрации 17.09.2001):

- излишне уплаченные денежные средства в размере 389 070,90 руб., 

- штраф в размере 225 000,00 руб., 

- пени в общей сумме 742 681,39 руб.,  

- расходы по оплате внесудебной экспертизы в сумме 45 000,00 руб.,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 459,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 28.11.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 109,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова