ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                       Дело № А40-55744/20-16-356

15.06.2020 г.

Резолютивная часть решения принята 21.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 15.06.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе судьи М.Ю. Махалкина

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (347873, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>,)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО «Газпром центрремонт»

о взыскании ущерба и упущенной выгоды по договору № ГЦР-711-0728-17 в размере            647 662 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании ущерба и упущенной выгоды по договору № ГЦР-711-0728-17 в размере 647 662 руб. 40 коп.

Ответчик, не признав исковые требования,  представил отзыв на иск. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, в связи с отсутствием обстоятельств предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены о принятии иска к производству в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субаренды частей земельных участков № ГЦР-711-0728-17 от 01.05.2017 г., в соответствии с п. 1.1. которого истец (Арендатор) предоставляет, а ответчик (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование часть земельного участка площадью 15 266 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 61:180600006:179.

В соответствии с п. 3.2. договора субаренды размер реального ущерба, причиняемого арендатору (ответчику) временным занятием земельного участка, упущенной выгоды и стоимости работ, связанных с восстановлением нарушенных земель составляет 2 198 578 руб., из которых: реальный ущерб – 41 463,58 руб.; упущенная выгода – 844 114,61 руб.

Стороны договора субаренды, основываясь на результатах заключения № 33-04-17 от 14.04.2017 г., сделанном ООО "Союз-оценка", согласовали между собой реальный ущерб и упущенную выгоду, связанные с временным занятием земельного участка за период с 01.05.2017 по 31.03.2018 (335 дней) всего в сумме 885 578,19 руб. или 2 643,52 руб. за один день занятия участка.

В связи с тем, что ответчиком 31.03.2018 г. не возвращен истцу участок и в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ договор субаренды стал считаться возобновленным на неопределенный срок. Земельный участок ответчик использует до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 г. по делу № А40-233033/19, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г., взыскано с ответчика в пользу истца 79 305 руб. 60 коп. убытков за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г. по договору аренды земельного участка от 01.05.2017 № ГЦР-711-0728-17.

С 01.05.2018 по 31.12.2018 размер начисленного ответчиком реального ущерба и упущенной выгоды составил 647 662 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и   требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

Кроме того, согласно требованиям п.п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорный договор субаренды земельного участка, подписан с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая договор, ответчик согласился со всеми перечисленными в договоре условиями.

Доводы, изложенные в отзыве ответчика, уже были предметом рассмотрения при взыскании задолженности за предыдущий период и признаны необоснованными Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. по делу     № А40-233033/19. 

Довод ответчика о том, что в заключении № 33-04-17 от 14.04.2017 г., сделанном ООО "Союз-оценка", расчёт убытков сделан за период с 2017 по 2020 годы, судом отклоняется, поскольку в заключении указано, что период восстановления плодородия почв после прекращения использования земельного участка ответчиком, составляет         два-три года (абзац 1 на стр. 51 заключения). 

Поскольку ответчик доказательств прекращения использования земельного участка не представил, упущенная выгода подлежит расчёту с учётом того, что после прекращения использования земельного участка ответчиком потребуется ещё два-три года на восстановление земельного участка и его возвращение в сельхозоборот. 

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчик доказательств иного размера причинённых убытков не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования  подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД"  ущерб в размере 647 662 (шестьсот сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 40 копеек, а так же расходы по госпошлине в размере 15 953 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три)  рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              М.Ю. Махалкин