РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156124/21-105-683

г. Москва

08 ноября 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДУС" (101000, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЛЫЙ ЗЛАТОУСТИНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 1-7, ОГРН: 1067759200244, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: 7733584335)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 8/2, СТРОЕНИЕ 1, Э А1 П I К 1, 3-14, ОГРН: 1147746018848, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2014, ИНН: 7707823562)

О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (коллаж) путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДУС"  обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ"  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изображение (коллаж) путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст 1226, 1227,1229, 1250, 1252, 1270, 1295, 1301 ГК РФ и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца.

Ответчиком отзыв не представлен.

Решением суда от 06 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09.04.2020 года сетевым изданием «Аргументы неделi», учредителем которого является ответчик АО «ИД Аргументы недели», на сайте https://argumenti.ru (URL - адрес: https://argumenti.ru/society/2020/04/659750) в публикации под названием «Доктор, нам конец: о всплеске психических заболеваний на фоне коронавирусной пандемии» было размещено изображение - коллаж.

Спорное изображение представляет из себя коллаж, состоящий из черно-белого изображения кричащего мужчины, который держится за голову, на голове мужчины находится цветное изображение коронавируса, имитирующего головной мозг человека. Все скомпонованные объекты находятся на красном фоне.

Автором данного изображения (коллажа) является Игорь Ставцев, правообладателем исключительных прав на него является истец ООО «Ридус». Впервые данное изображение было размещено ООО «Ридус» на своем сайте https://www.ridus.ru (URL-адрес: https://www.ridus.ru/news/322301), как иллюстрация к статье журналиста Ридуса Елены Кулешовой «Коронавирус головного мозга: кто превратил эпидемию в паническую атаку». Статья была опубликована на сайте https://www.ridus.ru 18.03.2020 года в 00:59.

Как следует из информации, размещенной на сайте https://www.ridus.ru под спорным изображением (коллажем), автором коллажа является Игорь Ставцев («© Игорь Ставцев/Коллаж/Ridus»). Впервые указанный коллаж был использован и обнародован 18.03.2020 на сайте https://www.ridus.ru (URL -адрес: https://www.ridus.ru/news/322301).

Сам коллаж является служебным произведением, исключительные права на который принадлежат ООО «Ридус». При этом, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Игорь Ставцев с 11.12.2017 является работником ООО «Ридус», что подтверждается трудовым договором №ЗК-56 от 11.12.2017, заключенным между работником и ООО «Ридус» и действующим по настоящее время.

Исключительное право ООО «Ридус» на изображение (коллаж) подтверждается «Положением о служебном произведении», утвержденным Генеральным директором ООО «Ридус» 01.11.2019, с которым Игорь Ставцев ознакомлен и согласен.

Согласно Положению авторские права (прил. 4 Положение об авторстве), в т.ч. на изображения (коллажи) принадлежат работнику, исключительные права на использование произведения принадлежат работодателю, т.е. ООО «Ридус».

Указанное изображение (коллаж) без разрешения правообладателя неправомерно было использовано ответчиком путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения посредством размещения 09.04.2020 года на сайте https://argumenti.ru в статье «Доктор, нам конец: о всплеске психических заболеваний на фоне коронавирусной пандемии» (URL - адрес: https://argumenti.ru/society/2020/04/659750). При этом, ООО «Ридус» свое исключительное право на результат интеллектуальный деятельности в виде спорного изображения (коллажа) никому не передавало.

Как следует из информации, размещенной на сайте https://argumenti.ru, учредителем сетевого издания «Аргументы неделi» является АО ИД «Аргументы недели», главным редактором сайта: Торопов В.В., с местом нахождения учредителя и редакции по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 8/2, стр.1.

Ответчиком воспроизведено и доведено до всеобщего сведения спорное изображение (коллаж) без указания автора и без указания источника заимствования, что подтверждается представленными истцом доказательствами (скриншот интернет-страниц, видеофиксация (DVD-диск)). 

16.09.2020 в адрес нарушителя исключительного права АО «ИД «Аргументы недели» была направлена претензия исх. №78-РД.20, с уведомлением о нарушении исключительного права на коллаж и требованием оплаты компенсации в размере 50 000 руб., которая была получена 24.09.2020. Данная претензия осталась без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1295 исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав (либо наличие у истца правомочия на обращение с иском в защиту таких прав) и факт их нарушения ответчиком. При этом на ответчика возлагается бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.

Истцом выбран способ  защиты права, исходя из п.1 ст.1301 ГК РФ.

Истец определил размер компенсации в размере 50 000 руб., за нарушение исключительного права на изображение (коллаж) путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, исходя из установленных обстоятельств и характера допущенного правонарушения, степени вины нарушителя, а также принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 25 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1252, 1274, 1301 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "АРГУМЕНТЫ НЕДЕЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИДУС" компенсацию за нарушение исключительного права на изображение (коллаж) путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., расходы по госпошлине в размере 1 000 (одна тысяч) руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.И. Никонова