ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; 

факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-466/2024

г. Саратов

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» октября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен «17» октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романовой Е.В.,  

судей Заграничного И.М., Силаковой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой  В.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2024 года по делу   № А12-466/2024  

по исковому заявлению акционерного общества «Себряковцемент» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>  

о взыскании убытков, возникших в результате оплаты штрафа за сверхнормативное  пользование вагонами в связи с несоблюдением ответчиком договорных обязательств,  судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

при участии в судебном заседании: 

представителя акционерного общества «Себряковцемент» - ФИО1,  действующей на основании доверенности от 21.12.2022,  

представителей общества с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.01.2023, ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.02.2024,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество  «Себряковцемент» (далее – АО «Себряковцемент», истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Монолит Юг» (далее – ООО  «Компания Монолит Юг», ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате  оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в связи с несоблюдением  ответчиком договорных обязательств, в размере 734 500 руб., а также судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 17 690 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2024 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 13.07.2024 отменить, отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ответчик  указывает на то, что судом первой инстанции не исследовано ни одно доказательство по  делу, представленное сторонами, не дана им надлежащая оценка. Апеллянт акцентирует  внимание на том, что сторонами не заключались дополнительные соглашения к договору  поставки, изменяющие состав собственников подвижного состава. Ссылается на то, что  сторонами согласован норматив времени на выгрузку в размере 3 суток. Ответчик  указывает на то, что он, как покупатель и грузополучатель, подтвердил железнодорожной  накладной, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки вагонов время  нахождения вагонов под выгрузкой в установленный договором нормативный срок (3  суток). Ссылается на отсутствие в материалах дела акта общей формы, подтверждающего  факт сверхнормативного простоя вагона по причинам, зависящим от ответчика. Кроме  того, ответчик указывает, что при исследовании ж/д накладных, представленных стороной  ответчика, усматривается, что они отличаются от ж/д накладных, представленных истцом  в той части, что в ж/д накладных, представленных стороной ответчика, не содержится  информация о дате отправления порожнего вагона. Апеллянт полагает, что у отправителя  порожних вагонов отсутствуют полномочия на отправку вагонов.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к дополнениям к  апелляционной жалобе приложены документы: запрос от 06.08.2024, ответ от 15.08.2024,  проект соглашения № 42 от 05.12.2023.  

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной  инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления  в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если  судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и  суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд  апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело  по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то  при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе  приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он  определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их  представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от  него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся:  необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в  деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие  в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,  

участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных  заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и  допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения  документов к материалам дела, поскольку в суде первой инстанции ответчиком  ходатайство о приобщении к материалам дела названных документов не заявлялось.  Вышеуказанные документы подлежат возврату заявителю. Учитывая, что документы  поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату его  подателю на бумажном носителе.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Просил обжалуемое решение отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения  по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что к отзыву истца приложен  документ: дополнительное соглашение № 11 от 01.11.2019.  

Судебная коллегия считает возможным приобщить данный документ, поскольку  представленное дополнительное соглашение подтверждает его заключение.  

От ОАО «РЖД» через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому вопрос  удовлетворения требований апелляционной жалобы оставляет на усмотрение суда.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ  повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый  судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО  «Себряковцемент» и ООО «Компания Монолит Юг» заключен договор поставки товара   № ПЦ-1056 от 15.09.2015 (далее – договор), по условиям которого АО «Себряковцемент»  обязалось поставить и передать в собственность ООО «Компания Монолит Юг»  отдельными партиями цемент и другую продукцию производства АО «Себряковцемент»,  поставляемую ж/д транспортом, а ответчик обязался принять и оплатить товар на  условиях и в порядке, определенным договором.  

В соответствии с пунктом 3.6 договора, поставка товара осуществляется  поставщиком путем отгрузки покупателю железнодорожным транспортом в месте  нахождения грузоотправителя и/или автотранспортом со склада поставщика.  

Грузоотправителем в рамках настоящею договора является: АО «Себряковцемент»  - ст. Себряково Приволжской ЖД, код предприятия 4151, код станции 613608, почтовый  адрес: 403342, Россия, 

<

...>.  

Грузоотправитель сдает товар перевозчику для транспортировки, заказывает у  перевозчика вагоны, заполняет перевозочные документы, производит расчеты с  

перевозчиком, несет перед ним ответственность в полном объеме согласно договору  перевозки.  

Все затраты поставщика (за исключением внеплановых отгрузок, штрафов и пеней  перевозчика, собственников подвижного состава) на транспортное обеспечение доставки  товара покупателю относятся на счет покупателя и включаются в цену товара.  

Согласно пункту 5.9 договора покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в  течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты  прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД»  порожнего вагона к перевозке.  

Норматив времени устанавливается в размере: 

- 2 (двух) суток при использовании вагонов, предоставленных АО  «Себряковцемент», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Максима Логистик», ООО «ОПТ- Транс», ЗАО «Совфрахт-Приволжск».  

- 3 (трех) суток - при использовании вагонов, предоставленных ООО «ТТК», ООО  «ПромГоргМеталл», ОАО «Первая грузовая компания».  

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов, предоставленных  сторонними организациями, под выгрузкой более нормативного времени дата прибытия  вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию  отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным ГВЦ  ОАО «РЖД».  

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава,  под выгрузкой более нормативного времени, покупатель производит выплату поставщику  за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за  полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава  поставщику.  

Выплату за сверхнормативное использование вагонов покупатель производит на  основании акта и счета-фактуры, выставленных поставщиком.  

В случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за  сверхнормативный простой вагонов. Покупатель направляет письменную претензию в  адрес поставщика с приложением заверенных грузополучателем копии железно-дорожных  накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на  станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.  

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти)  рабочих дней со дня выставления поставщиком акта и счета-фактуры на оплату  сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается  признанным покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.  

АО «Себряковцемент», в рамках договора № ПЦ-1056 от 15.09.2015, в адрес ООО  «Компания Монолит Юг»:  

- в апреле 2021 года по ж/д накладной ЭШ223216 отгружены вагоны № 97183099,  97196091, по ж/д накладной ЭШ581062 отгружены вагоны № 97188890, 97219695, по ж/д  накладной ЭШ664278 отгружен вагон № 97176697, по ж/д накладной ЭШ728297  отгружены вагоны № 97184493, 97185995, 97216899, по ж/д накладной ЭЫ047891  отгружены вагоны № 97202790, 97196190, 97217293, по ж/д накладной ЭШ398406  отгружен вагон № 60962701, собственности ООО «СТИ Снабжение»,  

- в июле 2021 года по ж/д накладной ЭА287748 отгружены вагоны № 53672598,  58984089, 59623090, 59688978, по ж/д накладной ЭА153130 отгружены вагоны   № 58081795, 59328807, 93034494, по ж/д накладной ЭЯ354214 отгружены вагоны   № 59302935, 59332684, по ж/д накладной ЭЯ429724 отгружен вагон № 59443895,  собственности АО «ПГК»,  

- в октябре 2021 года по ж/д накладной ЗБ578608 отгружен вагон № 93173292, по  ж/д накладной ЭД360451 отгружены вагоны № 59342303, 97182497, по ж/д накладной  ЭД483324 отгружены вагоны № 53668380, 58968579, по ж/д накладной ЭД740266  

отгружены вагоны № 97222699, 97200596, 59333724, по ж/д накладной ЭД740220  отгружены вагоны № 93424398, 58956673, 58951716, 59317503, 59642082, по ж/д  накладной ЭД926795 отгружены вагоны № 59444513, 58954496, по ж/д накладной  ЗД949744 отгружены вагоны № 53664538, 53643888, по ж/д накладной ЭЕ150544  отгружен вагон № 59445312, по ж/д накладной ЭЕ154706 отгружен вагон № 97226096, по  ж/д накладной ЭЕ207821 отгружены вагоны № 93351799, 59476713, 59316257, 53686929,  53674305, по ж/д накладной ЭЕ330264 отгружены вагоны № 93271294, 53679627,  59445056, по ж/д накладной ЭЕ334304 отгружены вагоны № 53686036, 5686044, 53685038,  93286995, 97222798, 97201495, 97280010, по ж/д накладной ЭЕ455367 отгружены вагоны   № 58956814, 53696316, 93369494, по ж/д накладной ЭЕ800886 отгружены вагоны №  53689899, 97177497, по ж/д накладной ЭЖ329938 отгружен вагон № 97216295  собственности ООО «СТИ Снабжение».  

Факт отгрузки вышеуказанных вагонов подтверждается универсальными  передаточными документами (УПД) № 5285 от 08.04.2021, УПД № 5997 от 14.04.2021,  УПД № 6169 от 15.04.2021, УПД № 6534 от 16.04.2021, УПД № 7201 от 22.04.2021, УПД   № 5625 от 11.04.2021, УПД № 15040 от 20.06.2021, УПД № 15354 от 22.06.2021, УПД   № 17247 от 05.07.2021, УПД № 17727 от 08.07.2021, УПД № 21343 от 30.07.2021, УПД   № 29014 от 20.09.2021, УПД № 29321 от 22.09.2021, УПД № 29891 от 26.09.2021, УПД   № 29892 от 26.09.2021, УПД № 30385 от 29.09.2021, УПД № 30537 от 30.09.2021, УПД   № 30925 от 03.10.2021, УПД № 30924 от 03.10.2021, УПД № 31103 от 04.10.2021, УПД   № 31458 от 06.10.2021, УПД № 31457 от 06.10.2021, УПД № 31980 от 08.10.2021, УПД   № 32762 от 14.10.2021., УПД № 34221 от 24.10.2021.  

Как указывает истец, при использовании вагонов, предоставленных ООО «СТИ  Снабжение» в апреле 2021 года, норматив времени устанавливается в размере 4 суток,  размер штрафа - из расчета 2 500 руб. за одни сутки.  

08.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭШ223216, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  «Выбор-Транзит» были направлены вагоны № 97183099, 97196091 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 5  суток, в период с 17.04.2021 по 21.04.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 5 000 руб. (по 2 500 руб. за каждый).  

14.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭШ581062, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 97188890, 97219695 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 6  суток, в период с 18.04.2021 по 23.04.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 10 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый).  

15.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭШ664278, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» был направлен вагон № 97176697 с грузом портландцемент  строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 5 суток, в период с  22.04.2021 по 26.04.2021, что превысило установленное собственником время нахождения  вагона под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное  пользование вагоном составил 2 500 руб.  

16.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭШ728297, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  

«Выбор-Транзит» были направлены вагоны № 97216899, 97184493, 97185995 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 15  суток, в период с 22.04.2021 по 06.05.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 11 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 82 500 руб. (по 27 500 руб. за каждый).  

22.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЫ047891, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 97202790, 97196190, 97217293 с  грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой  составило 5 суток, в период с 27.04.2021 по 01.05.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 7 500 руб. (по 2 500 руб. за  каждый).  

11.04.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭШ398406, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» был направлен вагон № 60962701 с грузом портландцемент  

строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 6 суток, в период  с 14.04.2021 по 19.04.2021, что превысило установленное собственником время  нахождения вагона под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагоном составил 5 000 руб.  

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в апреле  2021г. ООО «СТИ снабжение», являясь собственником вышеуказанных вагонов,  выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 1 360 000 руб., из которых 107 500 руб.  за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг»,  что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: апрель 2021 года» и «Расчетом штрафа за  сверхнормативное нахождение Полувагонов на станции выгрузки: апрель 2021 года» ООО  «СТИ снабжение», счетом на оплату № 671 от 04.06.2021.  

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным  поручением № 4047 от 05.08.2021.  

При использовании вагонов, предоставленных АО «ПГК» в июле 2021 г.. норматив  времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа -из расчета 1500 руб. за одни  сутки.  

Так, 20.06.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЗЯ354214, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 59302935, 59332684 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 9  суток, в период с 25.06.2021 по 04.07.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 6 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 18 000 руб. (по 9 000 руб. за каждый).  

22.06.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЯ429724, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» был направлен вагон № 59443895 с грузом портландцемент  строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 8 суток, в период с  30.06.2021 по 08.07.2021, что превысило установленное собственником время нахождения  вагонов под грузовыми операциями на 5 суток. Размер платы за сверхнормативное  пользование вагонами составил 7 5000 руб.  

05.07.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭА153130, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 58081795, 59328807, 93034494 с  грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой  составило 6 суток, в период с 10.07.2021 по 16.07.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 13 500 руб. (по 4 500 руб. за  каждый).  

08.07.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭА287748, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 59688978, 53672598, 58984089,  59623090 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов   № 59688978, 53672598 под выгрузкой составило 8 суток, в период с 12.07.2021 по  20.07.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под  грузовыми операциями на 5 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование  вагонами составил 15 000 руб. (по 7 500 руб. за каждый). Время нахождения вагонов   № 58984089, 59623090 под выгрузкой составило 4 суток, в период с 12.07.2021 по  16.07.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под  грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование  вагонами составил 3 000 руб. (по 1 500 руб. за каждый).  

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в июле  2021г. АО «ПГК», являясь собственником вышеуказанных вагонов, выставило АО  «Себряковцемент» плату в размере 1 146 000 руб., из которых 57 000 руб. за  сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг», что  подтверждается «Расчетом штрафа, пеней» за период с 01.07.2021 по 31.07.2021 ООО  «ПГК», счетом на оплату № 6000000559 от 20.09.2021.  

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным  поручением № 5851 от 26.10.2021.  

При использовании вагонов, предоставленных ООО «СТИ снабжение» в октябре  2021г. норматив времени устанавливается в размере 3 суток, размер штрафа - из расчета  2500 руб. за одни сутки.  

Так, 30.07.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭБ578608, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес  грузополучателя ООО «Выбор-Транзит» был направлен вагон № 93173292 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 11  суток, в период с 03.10.2021 по 13.10.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 8 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагоном составил 20 000 руб.  

20.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭД360451, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  «Выбор-Транзит» были направлены вагоны № 59342303, 97182497 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагона № 59342303 под выгрузкой  составило 18 суток, в период с 05.10.2021 по 22.10.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 15 суток. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 37 500 руб. Время нахождения  вагона № 97182497 под выгрузкой составило 4 суток, в период с 05.10.2021 по 08.10.2021,  что превысило установленное собственником время нахождения вагона под грузовыми  

операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное пользование вагоном составил  2 500 руб.  

22.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭД483324, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  «Выбор-Транзит» были направлены вагоны № 53668380, 58968579 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 18  суток, в период с 05.10.2021 по 22.10.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 15 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 75 000 руб. (по 37 500 руб. за каждый).  

26.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭД740266, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  «Выбор-Транзит» были направлены вагоны № 97222699, 97200596, 59333724 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов № 97222699, 97200596 под  выгрузкой составило 11 суток, в период с 12.10.2021 по 22.10.2021, что превысило  установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 8  суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 40000,00 руб.  (по 20 000 руб. за каждый). Время нахождения вагона № 59333724 под выгрузкой  составило 17 суток, в период с 12.10.2021 по 28.10.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагона под грузовыми операциями на 14 суток. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагоном составил 35 000 руб.  

26.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЗД740220, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 93424398, 58956673, 58951716,  59317503, 59642082 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов  под выгрузкой составило 5 суток, в период с 02.10.2021 по 06.10.2021, что превысило  установленное собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 2  суток. Размер платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 25 000 руб. (по  5 000 руб. за каждый).  

29.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭД926795, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 59444513, 58954496 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 16  суток, в период с 05.10.2021 по 20.10.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 13 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 65 000 руб. (по 32 500 руб. за каждый).  

30.09.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭД949744, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 53664538, 53643888 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 15  суток, в период с 06.10.2021 по 20.10.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 12 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 60 000 руб. (по 30 000 руб. за каждый).  

03.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЕ150544, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» был направлен вагон № 59445312 с грузом портландцемент  строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 4 суток, в период с  

08.10.2021 по 11.10.2021, что превысило установленное собственником время нахождения  вагона под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер платы за сверхнормативное  пользование вагоном составил 2 500 руб.  

03.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЗЕ154706, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Курганная СКав. ж/д в адрес ООО  «Выбор-Транзит» был направлен вагон № 97226096 с грузом портландцемент  строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 9 суток, в период с  14.10.2021 по 22.10.2021, что превысило установленное собственником время нахождения  вагона под грузовыми операциями на 6 суток. Размер платы за сверхнормативное  пользование вагоном составил 15 000 руб.  

04.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЕ207821, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 93351799, 59476713, 59316257,  53686929, 53674305 с грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов   № 93351799, 59476713 под выгрузкой составило 10 суток, в период с 11.10.2021 по  20.10.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под  грузовыми операциями на 7 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование  вагонами составил 35 000 руб. (по 17 500 руб. за каждый). Время нахождения вагонов   № 59316257, 53686929, 53674305 под выгрузкой составило 5 суток, в период с 11.10.2021  по 15.10.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов  под грузовыми операциями на 2 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование  вагонами составил 15 000 руб. (по 5 000 руб. за каждый).  

06.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЕ330264, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 93271294, 53679627, 59445056 с  грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой  составило 4 суток, в период с 12.10.2021 по 15.10.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 1 сутки. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 7 500 руб. (по 2 500 руб. за  каждый).  

06.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЕ334304, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 53686036, 53686044, 53685038,  93286995, 97222798, 97201495, 97280010 с грузом портландцемент строительный. Время  нахождения вагонов под выгрузкой составило 6 суток, в период с 12.10.2021 по  17.10.2021, что превысило установленное собственником время нахождения вагонов под  грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за сверхнормативное пользование  вагонами составил 52 500 руб. (по 7 500 руб. за каждый).  

08.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЕ455367, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 5895681Д, 53696316, 93369Д9Д с  грузом портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой  составило 5 суток, в период с 13.10.2021 по 17.10.2021, что превысило установленное  собственником время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 2 суток. Размер  платы за сверхнормативное пользование вагонами составил 15 000 руб. (по 5 000 руб. за  каждый).  

14.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЗЕ800886, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» были направлены вагоны № 53689899, 97177497 с грузом  портландцемент строительный. Время нахождения вагонов под выгрузкой составило 6  суток, в период с 21.10.2021 по 26.10.2021, что превысило установленное собственником  время нахождения вагонов под грузовыми операциями на 3 суток. Размер платы за  сверхнормативное пользование вагонами составил 15 000 руб. (по 7 500 руб. за каждый).  

24.10.2021 по заявке ООО «Компания Монолит Юг» в соответствии с  железнодорожной накладной № ЭЖ329938, со станции Себряково Приволжской ж/д  грузоотправителем АО «Себряковцемент» на станцию Афипская СКав. ж/д в адрес ООО  «Компания Монолит Юг» был направлен вагон № 97216295 с грузом портландцемент  строительный. Время нахождения вагона под выгрузкой составило 24 суток, в период с  29.10.2021 по 21.11.2021, что превысило установленное собственником время нахождения  вагона под грузовыми операциями на 21 сутки. Размер платы за сверхнормативное  пользование вагоном составил 52 500 руб.  

За сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов под выгрузкой в октябре  2021г. ООО «СТИ снабжение», являясь собственником вышеуказанных вагонов,  выставило АО «Себряковцемент» плату в размере 4 647 500 руб., из которых 570 000 руб.  за сверхнормативный простой, произошедший по вине ООО «Компания Монолит Юг»,  что подтверждается «Расчетом штрафа за сверхнормативное нахождение Хоппер-цементовозов на станции выгрузки: октябрь 2021 года», счетом на оплату № 1598 от  07.12.2021, счет-фактурой № 12/004 от 07.12.2021, актом № 12/004 от 07.12.2021.  

Указанная сумма требований оплачена истцом в полном объеме платежным  поручением № 7318 от 30.12.2021.  

Учитывая вышеизложенное, ответчиком был нарушен срок выгрузки подвижного  состава, в связи с чем истцу собственниками вагонов были выставлены счета на оплату за  простой, из которых 734 500 руб. за сверхнормативный простой, произошедший по вине  ООО «Компания Монолит Юг».  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец в адрес  ответчика направил претензии № АИ-3/9122 от 01.10.2021 на сумму 107 500 руб.  (первоначально претензия была на сумму 132 500 руб., но была уменьшена истцом при  написании настоящего искового заявления после получения уточненных данных от  собственника), № МЛ-3/1056 от 04.02.2022 на сумму 57 000 руб., № МЛ-/11014 от  07.10.2022 на сумму 570 000 руб.  

Поскольку названные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно  руководствовался следующим.  

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если  лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого  нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды  в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что  их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих  возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из  принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и  представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Таким образом, для возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения  либо ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе из обязательств вследствие  причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: причинение  убытков; противоправное поведение причинителя убытков; причинная связь между  противоправным поведением и возникновением убытков; вина причинителя убытков.  

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было  

быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  противоположная сторона.  

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства  подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Обязанность возвращать порожние вагоны не позднее 24 часов (в отдельных  случаях - 36 часов), а также уплачивать штраф за несвоевременный возврат вагонов  предусмотрена статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ).  

В соответствии с частью 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров,  принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего  пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на  двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию  железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку  вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении  тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами,  принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы  железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком  ответственность в порядке статьи 99 Устава.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде  уплаченной истцом суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 15.09.2015 между  АО «Себряковцемент» и ООО «Компания Монолит Юг», заключен договор поставки  товара № ПЦ-1056, по условиям которого АО «Себряковцемент» обязалось поставить и  передать в собственность ООО «Компания Монолит Юг» отдельными партиями цемент и  другую продукцию производства АО «Себряковцемент», поставляемую ж.д транспортом,  а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенным  договором.  

Факт поставки и получения предмета договора сторонами также не оспаривается. 

Согласно пункту 5.9 договора № ПЦ-1056 от 15.09.2015, ответчик обязался  обеспечивать выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на  выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты  приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.  

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава,  под выгрузкой более нормативного времени, ООО «Компания Монолит Юг» производит  выплату АО «Себряковцемент» за пользование вагонами или штраф за каждые сутки  (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению  собственником подвижного состава.  

Договор № ПЦ-1056 от 15.09.2015 подписан ответчиком без разногласий. Норматив времени устанавливается в размере: 

- 2 (двух) суток при использовании вагонов, предоставленных АО  «Себряковцемент», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Максима Логистик», ООО «ОПТ- Транс», ЗАО «Совфрахт-Приволжск».  

- 3 (трех) суток - при использовании вагонов, предоставленных ООО «ТТК», ООО  «ПромГоргМеталл», ОАО «Первая грузовая компания».  

В целях достоверного определения сроков простоя вагонов, предоставленных  сторонними организациями, под выгрузкой более нормативного времени дата прибытия  вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию  отправления или иную станцию, указанную поставщиком, определяется по данным ГВЦ  ОАО «РЖД».  

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в  материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что ООО «Компания Монолит  Юг» допустило сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем АО «Себряковцемент»  были начислены собственниками вагонов штрафные санкции за сверхнормативный  простой вагонов в сумме 734 500 руб., которые были оплачены истцом, руководствуясь  статьями 15, 309, 310, 393 ГК РФ, пунктом 5.9 договора от № ПЦ-1056 от 15.09.2015,  удовлетворил исковые требования.  

Довод апелляционной жалобы о том, что сторонами не заключались  дополнительные соглашения к договору поставки, подлежит отклонению, поскольку  опровергается материалами по делу.  

В своей апелляционной жалобе, относительно доставки цемента собственниками  вагонов ООО «Фирма «Трансгарант», ЗАО «Совфрахт-Приволжск», ОАО «Первая  грузовая Компания», ООО «Трубная транспортная компания» (ООО «ТТК»), ОАО  «Себряковцемент», ООО «Максима Логистик», ООО «ПромТоргМеталл», ООО «Победит  Транс Юг», ООО «ОПТ-Транс» и ООО «СибЖелДорКом», ответчик ошибочно ссылается  на текст п. 5.1. договора поставки № ПЦ-Ю56 от 15.09.2015 в его первоначальной  редакции, так как на момент отгрузки цемента и возникновению простоя вагонов под  выгрузкой в 2021г. действовали условия, согласованные сторонами в дополнительном  соглашении № 11 от 01.11.2019, а именно п. 5.1. был принят в следующей редакции:  «Поставка осуществляется в собственных/арендованных или привлеченных на ином  законном основании вагонах Поставщика, если иное не оговорено Сторонами».  

Учитывая, что с момента заключения договора № ПЦ-1056 от 15.09.2015 до  момента возникновения спора прошло более 5 лет, и некоторые собственники вагонов  прекратили свою деятельность, так, например, ООО «ОПТ-Транс» исключено из ЕГРЮЛ  10.10.2019, ООО «ПромТоргМеталл» исключено из ЕГРЮЛ 13.09.2018, ООО  «СибЖелДорКом» прекратило деятельность 29.03.2018, стороны пришли к соглашению  обезличить собственников вагонов в договоре путем заключения дополнительного  соглашения № 11 от 01.11.2019.  

Также ответчик не учел тот факт, что ПАО «ПГК» это сокращенное наименование  ОАО «Первая грузовая Компания» (организационно-правовая форма в процессе  деятельности компании была изменена с ОАО на АО, с АО на ПАО).  

Кроме того, ответчик принимал без возражений и разногласий цемент,  поставляемый истцом в вагонах иных собственников, в том числе, и ООО «СТИ  Снабжение».  

Дополнительное соглашение № 11 от 01.11.2019 было предметом исследования  суда первой инстанции, таким образом, довод ответчика о несогласованности  собственников вагонов является несостоятельным и опровергается материалами по делу.  

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на согласованный сторонами норматив  времени в размере 3 (трех) суток ошибочна, поскольку данный норматив применяется к  отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022 после заключения дополнительного  

соглашения № 29 от 01.01.2022, тогда как в споре находится период 2021, когда договор  действовал в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.11.2019.  

Так, пунктом 5.9 договора поставки № ПЦ-1056 от 15.09.2015 истец и ответчик  согласовали норматив времени на выгрузку с даты прибытия груженого вагона на  станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке.  

Дополнительным соглашением № 11 от 01.11.2019 к договору поставки № 1056 от  15.09.2015 стороны согласовали 3 абзац п. 5.9. в следующей редакции: «Норматив  времени устанавливается в размере 2 суток».  

Однако, так как истец с собственниками вагонов согласовал нормативный срок  нахождения вагонов под выгрузкой в апреле 2021г. в размере 4 суток, а в июле 2021г. и  октябре 2021г. в размере 3 суток (дополнительные соглашения с собственниками вагонов  ООО «СТИ Снабжение» и АО «ПГК» представлены в материалы дела), то и в своем  расчете суммы иска истец произвел расчет согласно указанных документов  собственников, то есть исходя из норматива выгрузки четверо и трое суток, в то время как  дополнительным соглашением № 11 от 01.11.2019 предусмотрен более короткий срок  выгрузки - двое суток. Исковые требования предъявлены ответчику в том же размере, что  и претензии, предъявленные истцу собственниками вагонов.  

Аргумент ответчика о том, что он, как покупатель и грузополучатель подтвердил  железнодорожной накладной, памятками приемосдатчика, ведомостью подачи-уборки  вагонов время нахождения вагонов под выгрузкой в установленный договором  нормативный срок (3 суток) опровергается материалами дела и следующими фактами.  

Ответчиком в суд первой инстанции были предоставлены только ж/д накладные на  отправку груза, то есть, продублированы документы, которые истец первоначально  приложил к своему исковому заявлению.  

Кроме того, в ж/д накладных содержится только дата отправки груза со станции  истца в адрес ООО «Компания Монолит Юг», т.е. дата начала простоя, но в них  отсутствует дата окончания простоя под выгрузкой.  

Согласно пункту 5.9 договора № ПЦ-1056 от 15.09.2015 в случае несогласия с  расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов,  покупатель направляет письменную претензию в адрес поставщика с приложением  заверенных грузополучателем копий ж/д накладных и квитанций с календарными  штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией  порожнего вагона к перевозке.  

В решении верно указано, что указанные документы в опровержение данных  расчета претензионных требований и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ,  ответчиком не были предоставлены, следовательно, ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие отсутствие нарушения задержки вагонов под выгрузкой.  

Кроме того, при непредставлении покупателем заверенных грузополучателем  копий ж/д накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии  вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке в  течение 5 рабочих дней со дня выставления поставщиком документов на оплату  сверхнормативного использования вагонов, количество суток простоя считается  признанным покупателем, и подлежит оплате в полном объеме.  

Поскольку данные документы ответчиком не предоставлены, истец, неся  дополнительные расходы, самостоятельно запросил транспортные накладные у  собственников вагонов и на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД» проверил приложенный к  исковому заявлению расчет.  

Апеллянт ссылается на отсутствие в материалах дела актов общей формы,  подтверждающих факт сверхнормативного простоя вагонов по причинам, зависящим от  ответчика.  

Между тем, согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности,  несет ответственность вне зависимости от его вины. В соответствии с частью 2 статьи 401  ГК РФ отсутствие вины доказывается должником.  

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Таким образом, учитывая доказанность наличия факта простоя вагонов на  основании данных ж/д накладных, суду ответчиком также не предоставлено и актов  общей формы, опровергающих факт сверхнормативного простоя вагонов по причинам,  зависящим от него.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в ж/д накладных,  предоставленных ответчиком, не содержится информация о дате отправления порожнего  вагона.  

Между тем, ответчиком не учитывается тот факт, что данные по  сверхнормативному простою берутся из двух документов: дата начала простоя - из ж/д  накладной на отправку истцом груженого цементом вагона в адрес ответчика, в которой  содержится дата прибытия вагона к грузополучателю и от которой ведется отсчет времени  нахождения вагона на станции выгрузки; дата окончания простоя - из ж/д накладной на  отправку порожнего вагона после выгрузки, в которой содержится дата, которая  обозначает передачу ответчиком порожнего вагона после выгрузки на станцию.  

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции  не дана надлежащая оценка доказательствам по делу.  

Между тем, Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017   № 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле  доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей  судебной проверки и оценки.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов  суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться  основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав  имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального,  процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме  

ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в  документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 июля 2024 года по делу   № А12-466/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.В. Романова  

Судьи И.М. Заграничный 

 О.Н. Силакова