221/2018-61011(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-579/2018

г. Саратов

19 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года по  делу № А06-579/2018, (судья Шарипов Ю.Р.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>),  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора - общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть», г. Астрахань,  

о взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6  829 104 руб. 04 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» - Кнут  Д.В., по доверенности от 21.09.2018,  

- представитель муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Астрводоканал» - ФИО2, по доверенности от 20.07.2018 № 15-180,  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью  «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», извещенных о времени и месте судебного  заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось Арбитражный суд Астраханской  области исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г.  Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по договору субподряда от 18.04.2017 года в сумме 6  829 104 руб. 04 коп  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года  по делу № А06-579/2018 с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани  «Астрводоканал» в пользу ООО «Снабсервис» взысканы денежные средства в  сумме 6 669 104,04 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 55  807,11 руб.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Снабсервис» из федерального  бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20  000 руб.  

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям,  изложенным в жалобе.  

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.  

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.  

Представители общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефть» в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.  

18 апреля 2017 года между Муниципальным унитарным предприятием г.  Астрахани «Астрводоканал» (генеральный подрядчик) и ООО «Снабсервис»  (субподрядчик), заключен договор подряда № 445.  

 Субодрядчик, в срок до 07.11.2017, обязался выполнить работы по снятию  технических ограничений, санацию 210 м. канализации с заменой разрушенных  участков трубопровода, реконструировать камеры и колодцы в целях подключения  административного здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», расположенного  на территории, прилегающей к административному зданию по адресу: 

<

...> к сети водоснабжения и  водоотведения, в рамках реализации проекта «Расширение административного  

здания ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» по адресу: г. Астрахань, ул.  Адмиралтейская, д. 1, корпус 2 (том 1 л.д. 9-17).  

Согласно актам выполненных работ (КС-3, КС-2) № 445-1 от 31.05.2017 г.,  (КС-3, КС-2) № 445-2 от 30.06.2017 г., (КС-3, КС-2) № 445-3 от 31.07.2017 г., (КС- 3, КС-2) № 445-4 от 31.08.2017 г., работы выполнены субподрядчиком  предусмотренный п.п. 1.1, 1.2 договора № 445 в срок и приняты генеральным  подрядчиком (том 1 л.д. 18-69).  

В соответствии с п. 1.3 договора № 445, генеральный подрядчик обязался  создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ,  предусмотренных договором.  

Из материалов дела следует, что для выполнения работ по договору № 445  использовалась, в том числе, стальные шпунты с 4-х кратной оборачиваемостью.  

9 октября 2017г. оставлен акт о том, что в связи с проведением мероприятий  празднования 300-летия Астраханской губернии выполнены работы по  благоустройству территории, в результате в рабочих котлованах КК № 4 и КК № 5  на объекте «Санация сети канализации диаметром 1000 мм. проходящей по ул.  Адмиралтейская с заменой разрушенных участков трубопровода, реконструкции  камеры и колодцев по техническим условиям № 30-01/08469 от 12.08.2016г.»  остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми, следующие материалы:  

Котлован КК № 5: Шпунт Ларсен 5УМ L=12m - 45 шт (61452 тн.); Обвязка ограждения швеллер № 24-32м; Шпилька д=22 мм - 8,5 м.; Гайка - 24 шт.; Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт. 

Котлован КК № 4: 

Шпунт Ларсен 5УМ Г=12м-27 шт (36871,2 тн.); Обвязка ограждения  швеллер № 24- 6м; Шпилька д=22 мм - 2,8 м.; Гайка - 4 шт.;  

Лист 2, 06Х1,5м- 1 шт.; Лист 2,06*3м. - 1 шт. 

Акт от 09.10.2017 подписан представителями администрации города  Астрахани, ООО «Снабсервис» и МУП г.Астрахани «Астрводоканал» (том 1 л.д.  74).  

Стоимость неизвлеченного шпунта, согласно товарным накладным (т.3  л.д.14-36) составляет 6 669 104,04 руб.  

19.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о выплате  убытков в виде стоимости шпунтов (том 1 л.д. 70-71)  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Астраханской области с вышеизложенными  требованиями.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 393 ГК РФ, пришел к выводу о том, что  ответчиком не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по  договору № 445 о создании истцу необходимых условий для выполнения работ, в  

связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства  котлованов № 4 и № 5.  

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной  жалобы считает, что при рассмотрении дела не получили надлежащую оценку  акты выполненных работ, из которых следует, что шпунты уже извлечены.  

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм  материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов  суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и  возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их  возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он  находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором, при определении убытков принимаются во внимание цены,  существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в  день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если  требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.  

Как следует из материалов дела, согласно акту от 09.10.2017, по  обстоятельствам, не связанными с технологией проведения работ, а именно, в связи  с проведением мероприятий празднования 300-летия Астраханской губернии были  выполнены работы по благоустройству территории, в результате в рабочих  котлованах КК № 4 и КК № 5 на объекте «Санация сети канализации диаметром  1000 мм. проходящей по ул. Адмиралтейская с заменой разрушенных участков  трубопровода, реконструкции камеры и колодцев по техническим условиям № 3001/08469 от 12.08.2016г.» погруженными в грунт и неизвлеченными остались  шпунты в котлованах № 4 и № 5 (том 1 л.д. 74).  

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что  ответчиком не исполнено надлежащим образом взятое на себя обязательство по  договору № 445 о создании истцу необходимых условий для выполнения работ, в  связи с чем, были утрачены оборотные шпунты, использованные для устройства  котлованов № 4 и № 5.  

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод ответчика о том, что  поскольку согласно акту выполненных работ по договору № 445 работы были  

сданы 31.08.2017, а акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017,  указанные в акте от 09.10.2017 шпунты не относятся к договору № 445.  

Действительно, акт об оставлении в земле шпунтов датирован 09.10.2017. В  то же время, в акте от 09.10.2017 отсутствует указание на то, когда именно  выполнялись работы по оставлению в земле шпунтов. Доказательств того, что  между истцом и ответчиком имеются иные договоры на выполнения работ с  использованием шпунтов в материалы дела не представлено.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что актами выполненных  работ подтверждается извлечение шпунтов из земли, является несостоятельным.  

Как указывалось ранее, согласно акту от 09.10.2017 спорные шпунты  остаются погруженными в грунт и неизвлекаемыми (том 1 л.д. 74).  

Кроме того, в письмах от 10.10.2017 № 03-01-13279, от 30.10.2017 № 03-01- 14313 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не оспаривало наличие материалов, не  извлечённых в котлованах КК-4, КК-5, в том числе, спорных шпунтов (том 1 л.д.  75, 77).  

Довод апеллянта о том, что работы по благоустройству территории  строительного объекта являлись обязанностью субподрядчика, не соответствует  предмету договора субподряда № 445 от 18.04.2017.  

На основании изложенного, требования истца взыскании с ответчика  стоимости шпунта в размере 6 669 104,04 руб. являются обоснованными и  правомерно удовлетворены судом.  

В остальной части требований о взыскании стоимости перевозки в размере  150 000 руб. и 10 000 руб. стоимости гаек, шпилек и иного оборудования,  использованного для установки шпунтов, судом обоснованно отказано, поскольку  истцом не доказан размер понесенных убытков в данной части.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали  выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно  определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно  применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана  оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением  требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года  по делу № А06-579/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная  жалоба муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» –  без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи  

110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - муниципальное  унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал».  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 августа 2018 года  по делу № А06-579/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Астрахани  «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в  размере 3 000 руб. 00 коп.  

Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий М.Г. Цуцкова  

Судьи: Н.А. Клочкова  

 Т.Н. Телегина