1211/2023-21787(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27490/2022

15 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/ход.1  Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слоневской А.Ю., судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.12.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1560/2023) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.12.2022 по обособленному спору № А56-27490/2022/ход.1, принятое  

по заявлению должника об исключении имущества из конкурсной массы  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.10.2022 ФИО2 (ИНН 

<

***>) признана  несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации  имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 № 197.  

Должник обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы  должника имущества – земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская  область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение,  территория снт № 2 «Кайвакса», ул.13-я линия, 184, кадастровый номер:  47:13:0821001, площадью 640 кв.м., виды разрешенного использования: для  ведения садоводства и расположенного на нем нежилого здания, кадастровый  номер: 47:13:0821001:72, площадью 20 кв.м.  

Определением суда от 13.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с определением суда от 13.12.2022, должник обратилась с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый  судебный акт, отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что спорное  

имущество, является единственным для постоянного проживания помещением.  Податель жалобы указывает на то, что спорное здание пригодно к использованию в  качестве жилого дома без права регистрации проживания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет».  

Суд приобщил к материалам дела отзыв финансового управляющего. 

В судебном заседании представитель должника поддержала доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом  извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не  явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в  отсутствие представителей.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований  должник указывает, что заявленное к исключению из конкурсной массы имущество  является единственным пригодным для постоянного проживания помещением  супругов.  

В соответствии с пунктами 1 – 4 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 данной статьи.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее  его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной  массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом  может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от  реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований  кредиторов.  

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы  в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным  судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое  помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи,  совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является  единственным пригодным для постоянного проживания помещением.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», исполнительский иммунитет в отношении единственного  пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного  

ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25  Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему  на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется  исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о  банкротстве, исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов,  так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и  членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних,  престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий  существования и гарантий их социально-экономических прав.  

Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирована и  проживает на территории Мурманской области.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-169088330 от  19.10.2022 на праве собственности должнику принадлежит земельный участок,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный  район, Тихвинское городское поселение, территория снт № 2 «Кайвакса», ул.13-я  линия, 184, кадастровый номер: 47:13:0821001, площадью 640 кв.м., виды  разрешенного использования: для ведения садоводства и расположенное на нем  нежилое здание, кадастровый номер: 47:13:0821001:72, площадью 20 кв.м. Как  указывает должник, данный объект является его единственным жильём.  

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-185385094 от 19.10.2022, за  супругом должника – ФИО5 какое-либо недвижимое  имущество не зарегистрировано.  

Первоначально при обращении в суд с заявлением о банкротстве должник не  ссылалась на тот факт, что заявленное к исключению из конкурсной массы  имущество является единственным для постоянного проживания помещением,  доказательств невозможности проживания по адресу регистрации не представила.  

Имущество по предмету настоящего спора не обладает квалифицирующими  признаками единственного жилого помещения, пригодного для проживания  должника и членов ее семьи. ФИО2 не представила  доказательств, которые бы свидетельствовали о проживании должника в спорном  здании.  

Содержание понятия "жилое помещение" определяется гражданским и  жилищным законодательством Российской Федерации. В частности, как указал  Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 N 7-П,  действующая в настоящее время система государственного учета жилищного  фонда основана на критерии фактической пригодности жилого строения для  постоянного проживания.  

Так, жилым помещением признается изолированное помещение, которое  является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания  граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам,  иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

Заявитель не доказала, что спорное здание отвечает приведенным  характеристикам жилого помещения.  

В данном случае апелляционный суд не установил обстоятельства, которые с  достоверностью подтверждали бы возможность признания спорного здания жилым  помещением и позволяли бы сделать вывод о возможности проживания в нем на  постоянной основе должника и членов его семьи.  

Поскольку материалами дела подтверждается, что здание на спорном  земельном участке не является единственным пригодным для проживания  должника жильем, правовых оснований для его исключения вместе с земельным  участком из конкурсной массы должника у суда первой инстанции не имелось.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.12.2022 по делу № А56-27490/2022/ход.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий А.Ю. Слоневская  Судьи И.В. Сотов  

 И.Ю. Тойвонен