АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-13368/2022

28 февраля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сыктывкарская 

городская поликлиника № 3»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу № А29-13368/2022

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным акта государственного бюджетного учреждения 

Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – Учреждение, ГБУЗ РК «СГП № 3») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта комплексной проверки государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд) от 02.09.2022 в части пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 3 заключительного раздела VII, требований о возврате средств в бюджет Фонда и возложения обязанности по уплате штрафа за нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 441 646 рублей 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статью 9, часть 3 статьи 15, часть 2 статьи 65, часть 1 статьи 168, часть 4 статьи 170, часть 5 статьи 200, часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильно применили часть 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пункт 4 раздела 9 Территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми, утвержденных постановлениями Правительства Республики Коми от 31.12.2019 № 647 и от 29.12.2020 № 676, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, выявленные Фондом в ходе проверки нарушения не свидетельствуют о нецелевом характере использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Учреждение заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.   

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел комплексную проверку использования Учреждением средств ОМС, полученных в рамках выполнения Территориальной программы ОМС, за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, результаты которой отразил в акте от 02.09.2022.

В ходе проверки Фонд, в частности, пришел к выводу о нецелевом использовании Учреждением средств ОМС, произведенных в том числе:

- на выплаты стимулирующего характера в процентном отношении к должностному окладу в части доли, финансируемой за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в сумме 382 804 рублей 48 копеек (пункт 2.1.1 заключительной части акта);

- на выплату надбавок работникам из числа немедицинского персонала за качество в связи с увеличением объема работ в сумме 157 594 рублей 95 копеек (пункт 2.1.4 заключительной части акта);

- на премиальные выплаты работникам из числа немедицинского персонала в сумме 2 401 539 рублей (пункт 2.1.5 заключительной части акта).

В акте от 02.09.2022 на Учреждение возложена обязанность возвратить в бюджет Фонда использованные не по целевому назначению средства ОМС, в том числе в размере   2 941 938 рублей 43 копеек, а также уплатить штраф в общей сумме 441 646 рублей 58 копеек (с учетом внесенных изменений).

Учреждение не согласилось с актом Фонда в части пунктов 2.1.1, 2.1.4, 2.1.5, 3 раздела VII «Заключение» и обжаловало его в арбитражном суде.

Руководствуясь статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 15, 20, 21, 34, 39, 40 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 № 108н (далее – Правила № 108н), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным акта Фонда в оспариваемой части и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования.

В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Согласно пункту 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемом акте проверки Фонд признал нецелевым расходованием средств ОМС осуществление Учреждением стимулирующих выплат работникам без разделения по источникам финансирования (средства ОМС и средства республиканского бюджета), с отнесением всей суммы выплат за счет средств ОМС, в то время как начисление должностных окладов этим работникам производилось в расчетных долях по источникам финансирования (приложение № 7/1 к акту).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что расчет необоснованно начисленной заработной платы в части стимулирующих выплат за счет средств ОМС произведен Фондом на основании анализа лицевых счетов каждого сотрудника Учреждения, в которых указан источник финансирования, суды пришли к правильному выводу о допущенном нарушении процентного соотношения долей выплат по источникам финансирования и обоснованно признали спорные денежные средства нецелевым использованием средств ОМС.

Материалами дела подтверждается, что Фонд также признал нецелевым расходованием средств ОМС выплату Учреждением надбавки работнику из числа немедицинского персонала (ведущему бухгалтеру) «за качество» (основание – в связи с увеличением объема работ) в сумме 157 594 рублей 95 копеек (пункт 2.1.4 заключительного раздела акта).

Между тем, как установили суды, действующей системой оплаты труда в государственных учреждениях Республики Коми, а также локальными нормативными актами Учреждения не предусмотрена возможность выплаты надбавки «за качество», имеющей стимулирующий характер, в качестве компенсационной доплаты «за увеличение объема работ» немедицинскому персоналу. 

В рассматриваемом случае указанная надбавка произведена ведущему бухгалтеру без соблюдения условий для ее выплаты, при отсутствии вакантных ставок и без заключения дополнительного соглашения к трудовому договору. 

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что выплата надбавки ведущему бухгалтеру в связи с увеличением объема работ неправомерно произведена за счет средств ОМС.

Суды также установили и материалами дела подтверждается, что Фонд признал нецелевым расходованием средств ОМС начисление Учреждением премиальных выплат работникам в сумме 2 401 539 рублей (пункт 2.1.5 заключительной части акта проверки).

Комиссией Фонда установлено, что в нарушение требований постановления Правительства Республики Коми от 20.01.2010 № 14 «Об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных учреждений Республики Коми», приказа Минздрава Республики Коми от 30.06.2018 № 6/274 «Об утверждении примерного положения об оплате труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений Республики Коми, в отношении которых Министерство здравоохранения Республики Коми осуществляет функции и полномочия учредителя», локальных нормативных актов ГБУЗ РК «СГП № 3» премиальные выплаты производились без документально подтвержденных расчетов размера экономии фонда оплаты труда за счет средств ОМС для начисления премиальных выплат, без представлений на премирование, без расчета конкретных размеров премий работникам, исходя из самостоятельно принятого тарификационной комиссией решения по премиальным выплатам в виде самостоятельно назначенных круглых сумм, что является превышением полномочий комиссии.

Всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что обоснованность премиальных выплат Учреждением не подтверждена, указанные премиальные выплаты за счет средств ОМС произведены с нарушением требований отраслевых региональных и локальных документов об оплате труда, в связи с чем обоснованно признали спорные денежные средства нецелевым использованием средств ОМС.

За нецелевое использование средств ОМС к Учреждению применены штрафные санкции в размере 10 процентов. Правильность расчета штрафных санкций судами проверена и признана верной.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А29-13368/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова