Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                             Дело № А68-1101/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.  

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Ассоциации юристов «Твое право» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     

о взыскании задолженности в размере 156 258 руб. 02 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб.,

третье лицо – ООО «Наш Свет»,     

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,  

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,          

Суд установил. 

09.06.2020 между ГУЗ НГКБ и ООО «Наш Свет» был заключен контракт №Ф.2020.2310 на замену светильников.

ООО «Наш Свет» выполнило работы в полном объеме.

16.02.2021  ГУЗ НГКБ направило ООО «Наш Свет» уведомление №01-02/748 о том, что необходимо предоставить документы по выполненным работам.

22.02.2021 ООО «Наш Свет» предоставило акт выполненных работ на сумму              156 258,02 руб.

Акт был подписан сторонами.

09.03.2021 между ООО «Наш Свет» и Ассоциацией юристов «Твое право» был заключен договор уступки права требования денежного долга в размере 156258,02 руб с ГУЗ НГКБ.

11.03.2021 ООО «Наш Свет» уведомило ГУЗ НГКБ о состоявшейся уступке.

05.06.2021 Ассоциация юристов «Твое право» направило ГУЗ НГКБ направило претензию, в которой просило оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО «Наш Свет» выполнило работы в полном объеме.

16.02.2021  ГУЗ НГКБ направило ООО «Наш Свет» уведомление №01-02/748 о том, что необходимо предоставить документы по выполненным работам.

22.02.2021 ООО «Наш Свет» предоставило акт выполненных работ на сумму 156 258,02 руб.

Акт был подписан сторонами.  

Приняв надлежащим образом выполненные работы, на стороне Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» возникло обязательство их оплаты. 

Предметом спора в рассматриваемом случае является непосредственно взыскание спорной суммы задолженности в счет истца по настоящему делу, в соответствии с заключенным 09.03.2021г. между ООО «Наш Свет» (цедент) и Ассоциацией юристов «Твое право» (цессионарий) Договора об уступке права требования (цессии).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 Информационного письма N 120, в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

По смыслу ст. 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п. 21 постановления Пленума N 54).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае уведомлением от 11.03.2021г. ООО «Наш Свет» уведомило ответчика о переходе к Ассоциации юристов «Твое право» на основании Договора об уступке права требования (цессии) от 09.03.2021г. права требования по контракту №Ф.2020.2310 от 09.06.2020г., заключенному ответчиком с ООО «Наш Свет».

В соответствии с абз. вторым п. 20 постановления Пленума N 54, если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абз. второму п. 1 ст. 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Суд полагает, что неисполнение обязательства новому кредитору, после момента получения соответствующего уведомления от первоначального кредитора, следует признать недобросовестными действиями обязанного лица (Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница»).

Таким образом, довод ответчика о том, что ответчик мог отказать в удовлетворении требования о перечислении денежных средств в адрес нового кредитора, отклоняется судом, как противоречащий положениям действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно правоприменительным положениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Предусмотренное указанной нормой правило о недопустимости перемены поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении контракта означает запрет на передачу возникающих из соответствующих договоров прав и обязанностей при выполнении работ, оказании услуг, поставке и получении имущества.

Данное правило согласуется с требованиями пункта 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора (за исключением требований по денежному обязательству).

По смыслу вышеназванных норм устанавливается запрет исключительно на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта, что не препятствуют совершению уступки прав (требований), вытекающих из контракта по денежному обязательству.

В результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты образовавшейся задолженности.

При этом заказчик сохраняет право на заявление возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

В рассматриваемом случае по договору цессии уступлено не право исполнения контракта, а право требования оплаты за выполненные работы.

Как следует из условий оспариваемой сделки - договора цессии, он носит возмездный характер, условиями договора определен его предмет, указаны основания возникновения и сумма передаваемого требования.

При таком положении, суд считает, что контракт №Ф.2020.2310 от 09.06.2020г. не содержит запрета на уступку прав требования, предметом договора цессии является денежное требование, поэтому при исполнении ответчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет для него существенного значения.

Таким образом, ответчик не оплатил задолженность за выполненные работы на общую сумму 156 258 руб. 02 коп. 

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в адрес истца, факт и размер которой подтвержден материалами дела, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 156 258 руб. 02 коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Новомосковская городская клиническая больница» в пользу Ассоциации юристов «Твое право» задолженность в размере 156 258 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова