Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-246233/23-162-1965

город Москва

16 апреля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024  года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля   2024 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА"

111250, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЛЕФОРТОВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 16А, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС I/21/61, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2020, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУДОВОЙ РЕЗЕРВ"

125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА ФИО1 УЛ., Д. 18, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ./ОФИС II/4/B-03, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2021, ИНН: 

<

***>

 о взыскании денежных средств в размере 4 745 400 руб. 00 коп.

при участии:

От а/у истца ФИО2 – ФИО3, доверенность 01.11.2022г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОДОР-ЛОГИСТИКА" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРУДОВОЙ РЕЗЕРВ" о взыскании  задолженности в размере 4 745 400  руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 130 АПК РФ  в материалы дела не представил.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 г. по делу № А40-243720/22 ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Истец указал, что в ходе выполнения своих полномочий конкурсным управляющим ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» были выявлены сомнительные операции, произведенные ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА», по которой ООО «АВТОДОР-ЛОГИСТИКА» перечислил денежные средства в общем размере 4 745 400 руб. на основании договора займа № АН-9 от 05.03.2022г. ООО "ТРУДОВОЙ РЕЗЕРВ" (прежнее наименование ООО «Национальная Электронная Площадка»).

Перечисление денежных средств подтверждается преставлениями в материалы дела платёжными  поручениями, а также выпиской по счету.

Конкурсным управляющим общества в адрес ответчика направлена претензия с требование  возвратить денежные средства .

Неисполнение указанных обязательств послужило  основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела.

Доказательств возврата заемных средств ответчиком в материалы дела не представлено,  возражений по существу заявленных требований ответчиком также не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания долга в размере 4 745 400 руб.,  документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРУДОВОЙ РЕЗЕРВ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «АВТОДОР ЛОГИСТИКА» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 4 745 400 руб., а также 46 727 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков