ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-284/2020

г. Вологда

23 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» ФИО2 по доверенности от 17.01.2020 № 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по делу                            № А13-284/2020,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Шексна-Теплосеть»                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее - департамент) о признании незаконными действий по присвоению объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, с присвоенным кодом № 19-0235-000017-П, расположенному в с. Чернеево Шекснинского района, входящему в подразделение ЭУ «Домшинское», III категории опасности для окружающей среды, выраженные в свидетельстве об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду от 29.10.2019 № DKZLM7PN; о возложении на ответчика обязанности поставить на государственный учет объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, с присвоенным кодом № 19-0235-000017-П, расположенный в с. Чернеево Шекснинского района, входящий в подразделение ЭУ «Домшинское», в качестве объекта IV категории опасности для окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Северо-Западного управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности (адрес: 162600, 

<

...>; далее - управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по делу № А13-284/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что рассматриваемый объект относится к объектам IV категории, поскольку соответствует пункту 7 раздела IV критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к                              объектам I, II, III и IV категорий» (далее – Постановление № 1029, Критерии), в котором требований о необходимости соответствия объекта                                    подпункту «а» пункта 6 критериев, то есть к отсутствию в составе выбросов                                   веществ I, II классов опасности, радиоактивных веществ (в том числе бензапирена) отсутствует. Полагает, что в нарушение процессуальных норм судом оставлено без рассмотрения заявление общества об уточнении требований от 26.03.2020 в части возложения на департамент обязанности по исправлению технической ошибки.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в отзыве просило рассмотреть дело без его участия, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со                                                     статьями  123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объявления представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, АООТ «Шексна-Теплосеть»                            (ОГРН 

<

***>) выдано свидетельство от 26.12.2016 № AOVUMYDT о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, «С. Чернеево, п. № 9», расположенного по адресу: Шекснинский район, с. Чернеево, тип объекта – площадной, введенный в эксплуатацию 05.06.1975, с присвоением ему кода № 19-0235-000017-П и                      III категории негативного воздействия на окружающую среду (том 1,                            листы 60-66). 

Общество 29.10.2019 обратилось в департамент с заявкой об актуализации учетных сведений об объекте – ЭУ «Домшинское», расположенном по адресу: Шекснинский район, с. Чернеево, введено в эксплуатацию - 05.06.1975, тип объекта – площадной, с декларируемой категорией объекта – IV в связи с осуществлением на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 Постановления № 1029 (том 1, листы 27-32).

По результатам рассмотрения заявки департамент выдал обществу свидетельство от 29.10.2019 № DKZLM7PN об актуализации учетных сведений об эксплуатируемом объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, ЭУ «Домшинское», расположенном по адресу: Шекснинский район, с. Чернеево, год ввода в эксплуатацию – 05.06.1975, тип объекта - площадной, код объекта – 19-0235-000017-П III категории негативного воздействия на окружающую среду (том 1, листы 33, 34,82, 83).  

Общество не согласилось с действиями департамента по присвоению объекту III категории опасности для окружающей среды и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Исходя из части 2 статьи 201 упомянутого Кодекса обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту,                  во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002                 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора. Такой учет осуществляется в форме ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из пункта 11 статьи 69 того же закона следует, что юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном настоящим Законом, выдается соответственно свидетельство о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, о снятии с государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 статьи 96.2 упомянутого Закона объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений, отраженных в пункте 6 статьи 96.2 Закона № 7-ФЗ.

На основании пункта 10 статьи 69 Закона № 7-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572 утверждены Правила создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 572).

В соответствии с пунктом 7 статьи 69 Закона № 7-ФЗ,                                           пунктом 7 Правил № 572  государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, состоит из федерального государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, и региональных государственных реестров объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Из пункта 8 статьи 69 Закона № 7-ФЗ, пунктов 9, 11, 25 Правил № 572 следует, что органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации согласно включают сведения об объекте в региональный государственный реестр. 

На основании пункто 3.1.15, 3.1.18 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 05.04.2010 № 362, департамент осуществляет постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, ведет государственный учет таких объектов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые действия совершены департаментом в пределах его компетенции. 

В рассматриваемом случае принадлежащий обществу объект поставлен на государственный учет с присвоением  III категории негативного воздействия на окружающую среду.

Общество, обращаясь с заявлением от 29.10.2019 об актуализации сведений, заявило IV категорию объекта.

Согласно пункту 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории:

объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий, - объекты I категории;

объекты, оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты II категории;

объекты, оказывающие незначительное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты III категории;

объекты, оказывающие минимальное негативное воздействие на окружающую среду, - объекты IV категории.

Согласно пункту 4 той же статьи присвоение объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. Категория объекта может быть изменена при актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к                                     объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ).

В разделе IV Постановления № 1029 (пункты 6, 7, 8) определены критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам IV категории.

Согласно пункту 6 к таким объектам относятся объекты, при наличии одновременно следующих критериев:

а) наличие на объекте стационарных источников загрязнения окружающей среды, масса загрязняющих веществ в выбросах в атмосферный воздух которых не превышает 10 тонн в год, при отсутствии в составе выбросов веществ I и II классов опасности, радиоактивных веществ;

б) отсутствие сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно пункту 7 к таким критериям отнесено осуществление на объекте деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром (с использованием оборудования с проектной тепловой мощностью менее 2 Гкал/час при потреблении газообразного топлива) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 6 настоящего документа.

Согласно пункту 8 к таким критериям отнесено использование на объекте оборудования исключительно для исследований, разработок и испытаний новой продукции и процессов (предприятия опытного производства, научно-исследовательские институты, опытно-конструкторские бюро) при условии соответствия такого объекта критериям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорный объект ОАО «ШТС» является блочно-модульной газовой котельной в деревне Чернеево сельского поселения Угольское Шекснинского муниципального района Вологодской области, которая представляет собой отопительную котельную 2 категории, с разрешенной максимальной тепловой нагрузкой 0,125234 Гкал/час (менее 2 Гкал/ч), вид топлива – газ низкого давления 0,03 МПа, теплоноситель – вода в температурном режиме                                65-85 градусов Цельсия, котельная предназначена для отопления школы. Сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения, другие сооружения и системы отведения и очистки сточных вод, за исключением сбросов загрязняющих веществ, образующихся в результате использования вод для бытовых нужд, а также сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, не имеется. 

Перечень видов деятельности заявителя закреплен в Уставе общества (том 1, листы 11-12) и указан в выписке Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, листы 15-18), согласно которой основной вид деятельности по коду Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) (ОК 029-2014 КДЕС Ред. 2) – 35.30.14 «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными».

Из содержания заключенных обществом договоров теплоснабжения                       (том 2, листы 22-42)  суд установил, что общество осуществляет подачу потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей сетевой воде для отопления с использованием названной котельной.  

В соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (далее – ОК 029-2014), раздел D глава 35 «Электроэнергия, газ, пар и кондиционирование воздуха» включает подраздел 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха», в составе которого предусмотрен вид деятельности с кодом 35.30.14 – «Производство пара и горячей воды котельными». 

Таким образом, суд установил, что осуществляемая обществом на спорном объекте деятельность квалифицируется по коду ОКВЭД 35.30.14 и является одним из видов деятельности по обеспечению электрической энергией, газом и паром в соответствии с ОК 029-2014. Этот же вид деятельности указан в заявке общества от 29.10.2019. 

Проанализировав содержание Закона № 7-ФЗ, Правил № 572 и Постановления № 1092, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности, выполняемых работ, в том числе при квалификации по пункту 7 Постановления № 1029 с целью включения сведений в государственный реестр, вносятся в реестр по ОКВЭД. 

В связи с этим доводы департамента о том, что газовая котельная не предназначена для обеспечения потребителей электрической энергией, газом и паром в связи с тем, что оборудование для производства электрической энергии (турбины), пара (парогенераторы) и газа (например, метана, образующегося при переработке пищевых отходов) в составе блочно-модульной котельной отсутствует, фактически на объекте осуществляется деятельность по выработке тепловой энергии (подогреву воды) в котлах, работающих на газообразном топливе, с последующей ее подачей потребителю (школе), то есть не осуществляется деятельность, указанная в пункте 7 Постановления № 1029, судом первой инстанции отклонены. 

Вместе с тем, как указано в статье 3 Закона № 7-ФЗ, одним из основных принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, подразумевающий, что любая хозяйственная и иная деятельность является экологически опасной до тех пор, пока не доказано обратное.

Исходя из положений статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ при установлении критериев, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к соответствующей категории, учитываются не только уровни воздействия на окружающую среду видов хозяйственной и (или) иной деятельности (отрасль, часть отрасли, производство), но и уровень токсичности, канцерогенные и мутагенные свойства загрязняющих веществ, содержащихся в выбросах, сбросах загрязняющих веществ, а также классы опасности отходов производства и потребления.

В пункте 24 Правил № 572 установлено, что в случае, если объект соответствует нескольким критериям, на основании которых он может быть отнесен одновременно к объектам I, II, III и (или) IV категории, объекту присваивается категория, соответствующая категории по наибольшему уровню негативного воздействия на окружающую среду.

Из пункта 5 раздела Постановления № 1029 следует, что объекты относятся к III категории при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности, не указанной в I, II и IV разделах настоящего документа и не соответствующей уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе настоящего документа.

Объекты негативного воздействия на окружающую среду III категории в соответствии с положениями Закона № 7-ФЗ представляют большую опасность для окружающей среды, категории характеризуются более высоким негативным воздействием, чем объекты IV категории.

В силу статьи 4.1 Закона № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, определяются: с учетом уровня токсичности, канцерогенных и (или) мутагенных свойств химических и иных веществ, в том числе имеющих тенденцию к накоплению в окружающей среде, а также их способности к преобразованию в окружающей среде в соединения, обладающие большей токсичностью; с учетом данных государственного экологического мониторинга и социально-гигиенического мониторинга; при наличии методик (методов) измерения загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015                                 № 1316-р утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В составе этого перечня загрязняющих веществ для атмосферного воздуха содержится «Бензапирен» (пункт 7).

Согласно Гигиеническим нормативам 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.12.2017 № 165, «Бензапирен» отнесен к веществам I класса опасности.

В заявке общества от 29.10.2019 (том 1, листы 74-79) указано, что в составе выбросов в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов содержится бензапирен.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что департамент обоснованно посчитал, что объект не соответствует уровням воздействия на окружающую среду, определенным в IV разделе                      Постановления № 1029, в связи с этим обоснованно отнес спорный объект к                    III категории.

При этом суд учел, что аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019                                      № 309-ЭС19-9432, от 30.10.2019 № 305-ЭС19-18938.

Ссылка заявителя на письма Минприроды России от 08.10.2019 (том 1, листы 39-40), от 18.03.2020 (том 2, лист 152), Росприроднадзора от 25.12.2019 (том 1, лист 42) судом первой инстанции отклонена, поскольку представленные письма не имеют преюдициального значения.

Суд отметил позицию ответчика о том, что при представлении результатов инструментальных замеров об уровнях воздействия на окружающую среду по названному классу выбросов общество имеет возможность изменить категорию объекта на IV, что соответствует содержанию пункта 6 Правил № 572, согласно которому сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды, а также об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Ссылка апеллянта на то, что для применения критерия, отраженного в пункте 7 Постановления № 1029, достаточно соответствия вида осуществляемой деятельности и требования соблюдения подпункта «б»                пункта 6 данного Постановления, в связи с чем спорный объект может быть отнесен к IV категории, коллегией судей не принимаются в силу следующего. 

Подпункт «б» пункта 6 данного Постановления предусматривает такое условие, как отсутствие сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Вместе с тем из заявки общества усматривается, что выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух имеются и включают бензапирен. Следовательно, представленные обществом документы не позволяют отнести спорный объект к IV категории.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения  требований                             ОАО «Шексна-Теплосеть» суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления об уточнения требований, предъявленного в суд                      26.03.2020 (том 2, листы 148, 154), коллегией судей не принимаются.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 упомянутого Кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Вопреки доводам апеллянта, в заявлении об уточнении требований от 18.03.2020 требования об оспаривании действий департамента не уточнялись, заявитель дополнительно просил возложить на департамент обязанность исправить техническую ошибку в наименовании заявителя, то есть уточнил способ устранения допущенных нарушений его прав, дополнив его еще одним действием, которое предмета спора не затрагивает.

Поскольку суд на основании статьи 201 АПК РФ самостоятельно определяет, каким образом ответчику следует устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, сами требования обществом не уточнялись, нарушений процессуальных норм, отраженных в жалобе, апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 мая 2020 года по делу № А13-284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Шексна-Теплосеть» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Е.Н. Болдырева

Н.В. Мурахина