Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

дело №А42-3408/2022

город Мурманск

12 июля 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судьи Лановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2022, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.05.2020, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1", место нахождения: 197198, 

<

...>, помещение 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – истец, общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наука", место нахождения: 184209, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ответчик, компания), о взыскании 10 898 552 рублей 89 копеек основного долга и 1 584 149 рублей 5 копеек неустойки.

В отзыве ответчик иск не признал. Возражая по иску, ответчик указывает, что истец не вправе требовать взыскания положительной корректировки за часть периода, так как корректировка может быть предъявлена единой суммой за весь период, с учетом отрицательных периодов.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц – Правительство Мурманской области и Комитет по тарифному регулированию Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании иск, ходатайство поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на иск, поддержал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Истец, заявляя ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, документально не обосновал, каким образом рассматриваемый спор затрагивает или может повлиять на права и обязанности третьих лиц. Ходатайство судом отклонено.

Как установлено, на основании договора теплоснабжения от 1 апреля 2015 года № 780 (далее – договор) общество (поставщик) поставляло компании (исполнитель) тепловую энергию, теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах.

Общество предъявило компании шесть корректировочных счета для оплаты тепловой энергии, израсходованной на оказание коммунальной услуги "отопление", исходя из фактического объема отпуска тепловой энергии в 2018 году по показаниям общедомовых приборов учета (ОДПУ).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате корректировочных счетов, истец, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил № 124 при принятии органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в следующем порядке: при поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 этих Правил.

На территории Мурманской области принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно в течение календарного года (постановление правительства Мурманской области от 05.08.2016 № 386-ПП).

В письме от 30.10.2017 № 46725-ОГ/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) по вопросу о применении пунктов 21 и 25(1) Правил № 124 разъяснило, что в случае оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение года определение объема фактически потребленной теплоэнергии с целью предоставления коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с пунктом 21 Правил № 124. При этом объем теплоэнергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в пользу ресурсоснабжающей организации, определяется в соответствии с пунктом 25(1) Правил № 124.

Учитывая изложенное, пункт 21 Правил № 124 регулирует порядок расчета фактически потребленного объема коммунального ресурса, а пункт 25(1) – порядок расчета подлежащего оплате объема коммунального ресурса в случае, если в субъекте Российской Федерации выбран способ оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Пункт 25(1) Правил № 124 является специальной нормой по отношению к пункту 21 Правил № 124, и в случае выполнения условий, указанных в пункте 25(1), применению с целью определения размера обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией за конкретный расчетный период подлежит именно пункт 25(1) Правил № 124.

Доказательств наличия задолженности у ответчика за спорный период в деле нет.

Таким образом, на основании пункта 25(1) Правил № 124 корректировка должна осуществляться один раз в год.

Более того, пунктом 6(1) приложения № 2 к Правилам № 354 также предусмотрена корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению для потребителя исходя из размера платы за тепловую энергию, потребленную в многоквартирном доме за истекший год по показаниям ОДПУ, и общего размера платы потребителя за коммунальную услугу за прошедший год.

Проведение корректировки за иной период, кроме года, нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Поскольку общество в расчете долга безосновательно не учитывает отрицательные корректировки за 2018 год, которые должны быть учтены при определении размера обязательств исполнителя коммунальных услуг, то правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, по результатам протокольных решений, принятых на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019 корректировка к доначислению ("положительная" корректировка платы за коммунальную услугу "отопление" по итогам работы общедомовых приборов учета тепловой энергии за 2018 год) в отношении физических лиц была отменена.

Взыскание с ответчика "положительной" корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" по итогам работы общедомовых приборов учета тепловой энергии за 2018 год неминуемо повлечет перевыставление этой суммы физическим лицам, проживающим в многоквартирных домах.

Возложение бремени оплаты ранее отмененной "положительной" корректировки платы за 2018 год на граждан-потребителей услуг нарушит протокольные решения, принятые на совместном совещании Правительства Мурманской области и ресурсоснабжающих организаций, состоявшемся 22.05.2019.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку с учетом приостановления срока давности на время досудебного порядка урегулирования спора, а также установленного договором срока оплаты, исковое заявление могло быть направлено в суд до 20 мая 2022 года, а истец обратился в апреле 2022 года.

На основании пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Платежным поручением от 21.10.2021 № 53122 истец перечислил в бюджет 107 031 рубль государственной пошлины.

85 414 рублей судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины остается на истце.

21 617 рублей государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 1" из федерального бюджета 21 617 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                            Лесной И.А.