АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-5608/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 18.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20.06.2023 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчик: ООО «Торговый дом «Гран При+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара от 07.06.2022 № 222218810019200

<

***>/890/22 в размере 5 000 руб., неустойки за период с 23.07.2022 по 29.09.2022 в размере 43 401,62 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Торговый дом «Гран При+»  (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 07.06.2022 № 222218810019200

<

***>/890/22 в размере 5 000 руб., неустойки за период с 23.07.2022 по 29.09.2022 в размере 43 401,62  руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, пояснил, что товар не соответствовал предусмотренным в договоре характеристикам (подсветка не 80 метров, а 30 метров), также указал, что не имеет значения, что в аукционной документации параметры были указаны «меньше или равно 80 метров», поскольку ответчик сам впоследствии в заявке указал дальность подсветки ровно 80 метров. 

Представитель ответчика ранее представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указал, что нарушений не было допущено, поскольку в аукционной документации заявка была на камеры с подсветкой 80 м и менее, соответственно, ответчик вправе был поставить камеры с параметром подсветки 30 метров, также пояснил, что в заявке ответчиком была допущена опечатка в указании параметров (вместо 30 метров было указано 80 метров), но за данное нарушение правомерно взыскивать только штраф, взыскание неустойки счел чрезмерным.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.05.2022 Учреждение на официальном сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0818100000722000032, предметом которого является «Поставка систем видеонаблюдения» (далее - аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 559 830,10 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2022 № ИЭА1 ответчик признан победителем с предложением о цене контракта - 1 480 021,25 руб.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов от 01.07.2022 № 0818100000722000032 между Учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен государственный контракт № 222218810019200

<

***>/890/22 от 07.06.2022 (далее – контракт) на поставку систем видео наблюдения.

Обязанность по поставке товара не исполнена в срок, в связи с чем нарушено условие, установленное в п. 1.2 контракта.

Согласно п 1.2 контракта срок поставки товара в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) поставке подлежат следующие позиции:

1. Видеорегистратор – DH-XVR5108НS-I3, производитель – Dahua страна происхождения - Китай;

2. Камера видеонаблюдения (купольная, уличная) – DH-HAC-HDW1200TLMQP-А-0280B, производитель - Dahua, страна происхождения - Китай;

3. Камера видеонаблюдения (цилиндрическая, уличная) - DH-HAC-HFW1200CP-0280B, производитель - Dahua, страна происхождения - Китай;

4. Жесткий диск для системы видеонаблюдения – Western Digital Purple 2 Тб WD22PURZ SАТА, производитель - Western Digital, страна происхождения -Таиланд;

5. Кабель комбинированный - ВК-П-2х0,75 внешний ССА (бухта 200 м.), производитель - ЕSVI, страна происхождения - Китай;

6. Коробка монтажная - Коробка распаячная 100x100x50 с входами IP55, производитель - СV-К, страна происхождения - Китай;

7. Разъем под коаксиальный кабель - BNC-С03М Разъем ВNС универсальный под винт, производитель - ЕSVI, страна происхождения - Китай;

8. Источник бесперебойного питания - ИБП Exegate SpecialPro UNB-650, Schuko, производитель - Exegate, страна происхождения - Китай;

9. Блок питания – EVK-AD1205Z, производитель - ЕSVI, страна происхождения -Китай;

10. Разъем питания штекер - DC-06F Разъем питания (мама) 2.1мм., колодка под винт, производитель - ЕSVI, страна происхождения - Китай;

11. Монитор - ЖК монитор 21.5" Philips 223V5LHSB, производитель - Philips, страна происхождения - Китай.

21.07.2022 осуществлена поставка товара, согласно акту обследования товарно-материальных ценностей от 21.07.2022 заказчиком было выявлено несоответствие в товаре, препятствующие его приемке, а именно:

- не представлены паспорта и техническая документация по позициям 1,2,3,4,9,11;

- не соответствуют характеристики по позициям 1,2,3,6.

Обществом в адрес Учреждения направлено письмо № 358 от 25.07.2022 с приложением паспорта и техническая документация, а также выражено несогласие с выявленным заказчиком несоответствиями характеристик товара ввиду неясности методики проведения замеров и расчетов.

Общество в адрес истца направило письмо № 363 от 01.08.2022 о допущенной технической ошибке при подаче заявки для участия в аукционе (по позиции 3 Камера видеонаблюдения (цилиндрическая, уличная) - DH-HAC-HFW1200CP-0280B, по показателю «дальность подсветки» (указан показатель 80 м. вместо 30 м.), в связи с чем просило заключить дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений.

Также письмом № 373 от 04.08.2022 ответчик направил в адрес истца письмо о соответствии поставленного товара условиям контракта, а также приложил подтверждающие письма от ООО «Дахуа Текнолоджи Рус» (исх. № 01/03-1059 от 03.08.2022 и исх. № 01/03-1066 от 04.08.2022).

17.08.2022 истец в адрес ответчика направил претензия № 18/10-5159 о несоответствии поставленного товара условиям контракта, а также об отказе в заключении дополнительного соглашения к нему.

Письмом исх. № 396 от 25.08.2022 исполнитель повторно просил заказчика заключить дополнительного соглашения к контракту об изменении значения показатели «дальность подсветки» по позиции 3 (80 м. заменить на 30 м.).

Однако по состоянию на 19.09.2022 несоответствия в товаре не были устранены, фактически товар не поставлен, в связи с чем, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учреждение направило в адрес общества претензию от 26.10.2022 № 18/10-7399 об уплате штрафа в связи с нарушением обязательств, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате штрафа и неустойки послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом в обоснование своих требований в материалы дела представлены контракт от 07.06.2022 № 222218810019200

<

***>/890/22, спецификация к контракту, акт обследования товарно-материальных ценностей, а также решение ФАС по Ростовской области от 10.10.2022 № 061/10/104-2655/2022.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве возражал против требований, указал, что нарушений не было допущено, поскольку в аукционной документации заявка была на камеры с подсветкой 80 м и менее, соответственно, ответчик вправе был поставить камеры с параметром подсветки 30 метров, 

Представитель истца пояснил, что товар не соответствовал предусмотренным в договоре характеристикам (подсветка не 80 метров, а 30 метров), также указал, что не имеет значения, что в аукционной документации параметры были указаны «меньше или равно 80 метров», поскольку ответчик сам впоследствии в заявке указал дальность подсветки ровно 80 метров.

В судебном заседании 18.05.2023 представитель общества пояснил, что в заявке ответчиком была допущена опечатка в указании параметров (вместо 30 метров было указано 80 метров), но за данное нарушение правомерно взыскивать только штраф, взыскание неустойки счел чрезмерным.

Согласно ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Довод ответчика о том, что допущена техническая ошибка при подаче заявки для участия в аукционе, в связи с чем, нарушение обязательств по контракту не допущено, судом отклоняет, поскольку ответчик (поставщик) является профессиональным участником гражданского оборота, в связи с чем, несут предпринимательские риски от осуществления деятельности. Наличие допущенной участником аукциона опечатки в указании параметров при подаче заявки для участия в аукционе могло послужить основанием для признания его победителем в данном аукционе.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по контракту установлен судом, подтвержден материалами дела, требование о взыскании штрафа и неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также неустойку за период с 23.07.2022 по 29.09.2022 в размере 43 401,62 руб. за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту.

Как следует из части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% от цены контракта, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Пунктом 6.7 контракта пеня (неустойка) начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В подтверждение негативных последствия для истца, связанных с нарушением (невыполнением) обязательства ответчиком, в материалы дела представлен контракт от 25.11.2022 № 222218810106200

<

***>/1100/22, заключенный между учреждением и ООО «Айрус», согласно которому цена за единицу аналогичного товара составляет 55 036,34 руб., тогда как по спорному контракту цена составляла 49 334,04 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленную истцом сумму штрафа и неустойки соразмерной последствиям неисполнения обязательства и, учитывая компенсаторный характер ответственности, баланс интересов сторон приходит к выводу о том, что требований истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 43 401,62 руб. за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Торговый дом «Гран При+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Краснодарскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара от 07.06.2022 № 222218810019200

<

***>/890/22 в размере 5 000 руб., неустойку за период с 23.07.2022 по 29.09.2022 в размере 43 401,62 руб.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Гран При+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере        2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

 

 

Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин