АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. ВоронежДело №А14-3145/2018

«28» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня  2018 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гладневой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Империя развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 31136682170060, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

о взыскании 31 637 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3– представитель, доверенность от 21.09.2017;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя развлечений»  (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 31 106 руб. 91 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 106 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.04.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

Определением суда от 28.05.2018 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика 31 637 руб. 45 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 637 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.05.2018, с продолжением начисления процентов с 29.05.2018 до даты полного возврата неосновательного обогащения.

В судебное заседание 21.06.2018 ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования на основании представленных доказательств, с учетом уточнений.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования не оспорил.

Как установлено судом, между ООО «Империя развлечений» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор №1 от 31.08.2017, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению рекламной конструкции и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять работы по факту выполнения оплатить их (п.1.1. договора).

Начало выполнения работ по настоящему договору: 31.08.2017. окончание выполнения работ по настоящему договору: 15.09.2017 (п.1.5., п.1.6. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств (п.6.1. договора).

Во исполнение условий договора №1 от 31.08.2017, ООО «Империя развлечений» перечислило ответчику  денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №104 от 01.09.2017.

Как указывает истец, подрядчик свои обязательства в срок, предусмотренный договором, не исполнил.

Претензией от 14.12.2017 подрядчик потребовал возвратить перечисленные денежные средства, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя   из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора №1 от 31.08.2017, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 3 ст. 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 обязался изготовить рекламною конструкцию.

ООО «Империя развлечений» перечислило ответчику денежные средства по договору №1 от 31.08.2017  в размере 30 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что подрядчик, в срок, предусмотренный спорным договором, к выполнению работ не приступил, ООО «Империя развлечений» уведомило ответчика о возврате перечисленных денежных средств.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий договора, истечение срока выполнения работ (15.09.2017), отсутствие их результата, неисполнения договора ответчиком, указанная выше претензия заказчика оценена судом  как свидетельство утраты истцом интереса к выполнению ответчиком работы.

В связи с чем, указанную претензию суд расценивает как односторонний отказ от исполнения договора.

Кроме того, судом учтено, что какие-либо работы во исполнение договора ответчиком не производились.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В данном случае для заказчика неисполненным по сделке является перечисленные и неосвоенные подрядчиком денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

 Принимая во внимание, что у ответчика  не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Империя развлечений» вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, которые не освоены ИП ФИО2 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ООО «Империя развлечений» не имело намерения передать денежные средства в дар или предоставить их приобретателю с целью благотворительности, поэтому оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим отношениям сторон у суда не имеется.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ООО «Империя развлечений», обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ИП ФИО2 без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Факт перечисления заявленной истцом к взысканию денежной суммы подтверждается письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах ООО «Империя развлечений» правомерно  потребовало возврата денежных средств, перечисленных по договору №1 от 31.08.2017 и не подтвержденных выполненными работами, поскольку договор расторгнут, а работы, предусмотренные указанным договором, не выполнены, что ответчиком не оспорено.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами исковое требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет ИП ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 637 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2017 по 28.05.2018, с продолжением начисления процентов с 29.05.2018 до даты полного возврата неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ, при таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений и применения гражданско-правовой ответственности), должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов не соответствует обстоятельствам спора. 

Установив, что в расчете процентов истцом допущены ошибки, суд осуществил его перерасчет, с учетом даты получения претензии и п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7. 

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2018 по 28.05.2018 составил 780 руб. 41 коп. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 780 руб. 41 коп. за период с 21.01.2018 по 28.05.2018, с продолжением начисления процентов с 29.05.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 30 780 руб. 41 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 780 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Империя развлечений» следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления оплачено 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1 946 руб. 69 коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 31136682170060, ИНН 

<

***>), г.Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 780 руб. 41 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 780 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 946 руб. 69 коп.  расходов по оплате государственной пошлины.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 30 000 руб. 00 коп., начиная с 28.05.2018 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

СудьяЕ.П. Гладнева