Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8807/24-2-41

г. Москва

28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14 марта 2024 года  

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заявитель: АО «Почта Банк»

к ответчику: ГУФССП по Новороссийской области 

о признании незаконным постановление №582/23/54000-АП от 09.01.2024 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным постановления ГУФССП по Новороссийской области №582/23/54000-АП от 09.01.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.     

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.   

От ответчика поступили отзыв и копии материалов административного дела. 

14.03.2024 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судом установлено, что заявителем указанный срок не пропущен.

Как следует из заявления, постановлением о назначении административного наказания №582/23/54000-АП от 09.01.2024  вынесенным ГУФССП по Новороссийской области  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество  обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований АО «Почта Банк», суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в Главное управление из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1 вх. № 94822/23/54000-КЛ от 02.11.2023, по факту нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Из материалов обращения ФИО1 установлено, что у заявителя имеются кредитные обязательства в АО «Почта Банк» по которым им допущена просрочка по платежам,

С сентября 2023 года ему на номер телефона  

<

***>, стали поступать многочисленные звонки от сотрудников Банка с требованием немедленно погасить задолженность. Звонки поступают с периодичностью, нарушающей требования Федерального закона № 230-ФЗ, оказывают психологическое давление на заявителя, причиняют ему моральный вред, вызывают стресс и страх.

Принимая во внимание, что в обращении ФИО1 и представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, требующих иных процессуальных действий                                 и значительных временных затрат, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, 07.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования     № 597 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 26.10, 28.7 КоАП РФ, в адрес АО «Почта Банк» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела                                            об административном правонарушении (далее - Определение) исх. № 54922/23/127158 от 07.11.2023.

Согласно поступившему 13.11.2023 (вх. № 98951/23/54000) в Главное управление ответу АО «Почта Банк» (исх. № 17-0163153 от 10.11.2023) на Определение установлено, что 15.02.2023 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № 

<

***> (далее — Договор), обязательства по которому исполнялись ненадлежащим образом, с 25.06.2023 у ФИО1 образовалась просроченная задолженность. Письменное соглашение, предусматривающее иные способы, частоту взаимодействия с Клиентом по инициативе Банка или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, между Клиентом и Банком не заключалось. В рамках взыскания просроченной задолженности по Договору     АО «Почта Банк» осуществляло взаимодействие  посредством телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений (автоинформатор) на номер телефон, указанный ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита +7913*******. Банк не осуществлял аудиозапись телефонных переговоров с Клиентом. Банк не поручал третьим лицам, в том числе на основании агентского договора, осуществлять мероприятия по взысканию задолженности Клиента по Договору. Уступка прав (требований) по Договору, Банком не осуществлялась.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

В нарушение пп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в рамках взыскания просроченной задолженности ФИО1 по кредитному договору № 

<

***> от 15.02.2023, по инициативе АО «Почта Банк» осуществлены телефонные переговоры по номеру телефона +7913*******, принадлежащему ФИО1, превышающие допустимое количество в сутки - более одного раза:

- 02.09.2023, два непосредственных взаимодействия: в 09:24:17, в 12:42:52;

- 26.10.2023, два непосредственных взаимодействия: в 08:41:08, в 11:44:08;

- 01.11.2023, четыре непосредственных взаимодействия: в 12:30:36, в 15:01, в 15:15,          в 16:46.

В нарушение пп. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в рамках взыскания просроченной задолженности по Кредитному договору по инициативе АО «Почта Банк» осуществлены телефонные звонки на номера телефона +7913*******, +7913*******, превышающие допустимое количество в месяц - более восьми раз: в период с 01.10.2023 по 30.10.2023 (месяц) - 18 непосредственных взаимодействий:

Иных нарушений, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 в действиях АО «Почта Банк» не установлено.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются обращением ФИО1, ответом и предоставленными сведениями АО «Почта Банк», иными материалами дела.

Обстоятельством, отягчающим вину АО «Почта Банк» является неоднократность привлечения к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения: постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 20.10.2022 № 91/22/922/42-АП (вступило в законную силу 12.04.2023), постановление заместителя руководителя УФССП России по Тульской области от 09.12.2022   № 105/22/71000-АП (вступило в законную силу 27.04.2023), постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Новосибирской области от 24.01.2023 № 397/23/54000-АД (вступило в законную 22.08.2023), постановление первого заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 09.03.2023 № 48/2023 (вступило в законную силу 22.08.2023).

Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора по инициированию такого взаимодействия сверх установленных значений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель оградить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

В рассматриваемом случае, если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от юридического лица, факт звонков и соединения с абонентом имел место. При этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение ст. 7 Федерального закона N 230-Ф3. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, звонок имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойств беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни и отнесено законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренным законом способами.

Таким образом, АО «Почта Банк» в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров с превышении допустимой частоты взаимодействия.

Исходя из положений Федерального закона № 230-ФЗ, взаимодействием с должником являются действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, направленные на возврат просроченной задолженности, с использованием способов, перечисленных в ч. 1 ст. 4 названного Закона, к числу которых относятся телефонные переговоры.

Определенные Федеральным законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.

В силу названного Федерального закона № 230-ФЗ кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов.

Вышеуказанная позиция изложена в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2023  по делу № 41-АД23-1-К4.

Протокол об административном правонарушении от 19.12.2023 № 582/23/54000-АП    составлен и по нему 09.01.2024 вынесено Постановление  в отношении АО «Почта банк»  о привлечении АО «Почта банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, до вступления в силу Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ                   «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлениидеяиелотности по возврату просроченной задолженности и о внесении измененний в Федеральный закон « ФИО2 деятельности и микрофинансовых организациях»

На основании изложенного, суд приходит  к выводу о том, что факт совершения АО «Почта Банк»  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены достаточной совокупностью приведенных в материалах дела доказательств. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ   лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено., что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственности, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч, 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, сведения о неоднократности совершения административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством, а также отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, Управление привлекло АО «Почта Банк» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000  рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

01.02.2024 от заявителя в суд также поступило заявление, согласно которому АО «Почта Банк» просит суд признать незаконным и отменить представление ГУФССП по Новороссийской области №582/23/54000-АП от 09.01.2024.

В связи с признанием законности постановления ГУФССП по Новороссийской области №582/23/54000-АП от 09.01.2024 о привлечении АО «Почта Банк» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, представление ГУФССП по Новороссийской области №582/23/54000-АП от 09.01.2024 также признается судом законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 2.9, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении заявления  полностью.   

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья:Т.И. Махлаева