АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект Идриса  Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 СУДА

гор. Назрань                                                                                      Дело А18-1/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года                                            

 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цечоевым Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Диагностические системы» к государственному бюджетному учреждению «Республиканская станция переливания крови» (далее по тексту - ГБУ «РСПК») о взыскании задолженности по договору поставки № 19Д-0004188 от 18 июля 2019 года и возмещении расходов по уплате государственной пошлины,         

у с т а н о в и л:

09 января 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Диагностические системы» (далее по тексту – ООО «ДС», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с упомянутыми требованиями к государственному бюджетному учреждению «Республиканская станция переливания крови» (далее по тексту – ГБУ «РСПК», Учреждение, должник, ответчик).        

        Инициатор иска, заявляя о просрочке исполнения должником своих обязательств по договору поставки № 19Д-0004188 от 18 июля 2019 года, просит суд взыскать с ГБУ «РСПК» сумму основного долга в размере 98 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины - 3 956 рублей. 

        Стороны судебного разбирательства, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки представителей суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

        На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства. 

        Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

        В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

        Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

        Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

        Из материалов дела следует, что 18 июля 2019 года между ГБУ «РСПК» (заказчик) и ООО «ДС» (поставщик) в рамках закупки у единственного поставщика заключён договор поставки 19Д-0004188 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку медицинских изделий (продукции) в соответствии со спецификацией, а заказчик – обеспечить надлежащую приёмку и оплатить продукцию. 

        Согласно пункту 4.1 цена договора составляет 98 900 рублей, в том числе НДС – 8 990 рублей 92 копейки. 

        В соответствии с пунктом 2.4 договора поставка продукции ООО «НПО «Диагностические системы» осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения от заказчика заявки на поставку. Поставка продукции других производителей при отсутствии заказанной продукции на складе поставщика осуществляется в течение 90 рабочих дней с момента получения от заказчика заявки на поставку. По оглашению сторон срок поставки может быть изменён. 

        Датой поставки считается одна из дат в соответствии с условиями поставки: дата передачи продукции представителю заказчика; дата передачи продукции перевозчику или организации связи (пункт 2.9 договора). 

        Во исполнение договорных обязательств Общество произвело поставку продукции на общую сумму 98 900 рублей, что подтверждается товарной накладной № 19Д-4188/00 от 09 августа 2019 года по спорному договору.

        В указанной накладной в качестве основания поставки указан обозначенный выше договор. Медицинские изделия приняты Учреждением и приемка заверена печатью заказчика без претензий. 

        Оплата по поставленной продукции осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции (пункт 4.3 договора).

        В соответствии с пунктом 4.5 того же договора оплата производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Датой оплаты считается день фактического поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика.  

        По состоянию на 09 января 2020 года Ответчик не оплатил поставленную продукцию по контракту.

        Между тем, 19 сентября 2019 года в адрес ГБУ «РСПК» направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность по контракту, которая оставлена без удовлетворения, то есть задолженность по оплате за поставленный товар не погашена.

        Отказ от добровольного погашения указанной задолженности послужил основанием для обращения ООО «ДС» в Арбитражный суд Республики Ингушетия с приведённым выше исковым заявлением.

        Суд полагает, что сложившиеся между сторонами обязательства являются обязательствами поставки (купли-продажи) и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

        Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 обозначенного Федерального закона (пункту 3 части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ). 

        Поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ).

        Гражданским кодексом РФ договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

        Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса РФ).

        Между тем, ГБУ «РСПК» не представило доказательств отсутствия задолженности перед ООО «ДС» или её погашения по договору поставки медицинских изделий № 19Д-0004188 от 18 июля 2019 года, в отличие от стороны истца, предоставившей соответствующие доказательства, подтверждающие исковые требования и документально обосновавшей размер задолженности должника перед обществом.  

        Таким образом, судом установлен факт надлежащего исполнения Учреждением обязательств по договору, тогда как в нарушение в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату продукции.

        С учётом изложенного требования истца о взыскании с должника задолженности за поставленные медицинские изделия по договору № 19Д-0004188 от 18 июля 2019 года в размере 98 900 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Приходя к такому выводу, суд также исходит из того, что учреждением не оспаривается как сам факт заключения между ним и обществом упомянутого выше государственного контракта, так и наличие задолженности перед ООО «ДС», её размер и факт просрочки оплаты оказанных по данному контракту услуг. 

        Заключая контракт, ГБУ «РСПК» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект. В договоре установлена обязанность ответчика своевременно оплатить товар, приведенный в приложении № 1. 

        Кроме того, ГБУ «РСПК» является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере здравоохранения.  

        При реализации указанных задач учреждение выступает как хозяйствующий субъект и действует исходя и целей своей деятельности.

       Вместе с тем, Общество также просит взыскать с Учреждения расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей (платёжное поручение №3088 от 15 ноября 2019 года).

        С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору, расходы по госпошлине в этой части возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

        В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

        То есть с ГБУ «РСПК» в пользу ООО «ДС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 рублей.

        В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

        Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции приходит к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёме. 

        Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковое заявление ООО «Диагностические системы» удовлетворить полностью.

        Взыскать с ГБУ «РСПК» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, Центральный административный округ, ул. Х.Б. Муталиева, д. 11) в пользу ООО «Диагностические системы» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: 

<

***>, адрес: 603024, 

<

...>) основной долг по договору поставки медицинских изделий № 19Д-0004188 от 18 июля 2019 года в размере 98 900 (девяносто восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

        Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

        Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

        Судья                                                                                                       И.Б. Газдиев