Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-545/2017

г. Рязань

22 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно заявленных требований, - ФИО2 (г. Рязань), ТСЖ "САМ-1"

о взыскании ущерба в сумме 71642 руб. 41 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО4, директор, действуют на основании выписки №108 от 17.05.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интерстройсервис" (далее - ООО "УК "Интерстройсервис", ответчик) о взыскании ущерба в сумме 71642 руб. 41 коп.

Определением суда от 01.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечен ФИО2.

Определением суда от 30.03.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.07.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено ТСЖ "САМ-1".

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска указал, что в результате затопления канализационными стоками квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, повреждено имущество страхователя, что явилось основанием для выплаты истцом страхового возмещения. Ответственным за причинение ущерба, по мнению ситца, является управляющая компания, не исполнившая обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. В обоснование доводов указал, что надлежащим образом и в полном объеме исполняет обязанности по техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. В результате комиссионного обследования квартиры установлено, что причиной затопления квартиры явился засор внутренней канализационной системы на участке перехода вертикального канализационного стока в горизонтальный выпуск из-за неправильного использования канализацией жильцами дома. Ответчик заявил, что в данном случае его вина в причинении имущественного вреда отсутствует.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 80,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 62-МД № 298021 (л.д. 11).

03 мая 2016 года между ФИО2 и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования имущества (полис № SYS695525554, сроком действия с 21.06.2016 по 20.06.2017 - л.д. 9).

Объектом страхования по данному договору являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, а именно: отделка и техническое оборудование, движимое имущество. Кроме того, застрахована гражданская ответственность владельца квартиры.

В полисе страхования в качестве страховых рисков указаны: пожар, удар молнии, взрыв газа; повреждение водой; стихийные бедствия; кража со взломом, грабеж; противоправные действия третьих лиц; столкновение и удар.

28 сентября 2016 года  в период действия договора страхования произошло залитие квартиры канализационными стоками, что подтверждается актом обследования квартиры № 28 по ул. Есенина, д. 65, к.1 от 19.10.2016, составленным комиссией в составе собственника квартиры, представителей ООО "УК "Интерстройсервис" (л.д. 16).

Согласно указанному акту залитие квартиры произошло в результате засора внутренней канализационной системы на участке перехода вертикального канализационного стояка в горизонтальный выпуск.

27 октября 2016 года в связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 14-15).

08 ноября 2016 года экспертом ООО "Партнер" составлен акт осмотра № 08-11-255-02, в котором зафиксированы повреждения застрахованного имущества (л.д. 18-19).

На основании акта осмотра ООО "Партнер" составлена локальная смета № КВ7301518, согласно которой рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71642 руб. 41 коп. (л.д. 20-21).

Во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 71642 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 № 676592 (л.д. 22).

Полагая, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по ул. Есенина, д. 65, к. 1, г. Рязань, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

Рассмотрев и оценив доказательства, представленные в материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование истца не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В данном случае заявлены исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, то есть в порядке перехода прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения его причинителя, вину причинителя вреда.

Истец полагает, что ущерб причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома, в частности по обслуживанию системы бытовой канализации.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 16, 17 Правил № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела установлено, что управление многоквартирным домом № 65 к. 1 по ул. Есенина г. Рязани осуществляет ООО "УК "Интерстройсервис" на основании договора управления от 01.07.2008 № 65/1 (л.д. 57-60).

Таким образом, на ООО "УК "Интерстройсервис" лежит обязанность обеспечивать и поддерживать в надлежащем состоянии общедомовое имущество в многоквартирном доме, в том числе систему бытовой канализации.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

В разделе 2 Правил № 170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно подпунктом а, в пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Из подпункта "г" пункта 5.8.7 Правил № 170 следует, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы.

В силу пункта 6.2.7 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Исходя из п. 2.1.1, п. 2.1.4 Правил № 170 плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В качестве доказательств надлежащего исполнения обязательств ООО "УК "Интерстройсервис" представило в материалы дела акты периодических плановых  обследований состояния МД по адресу: ул. Есенина, д. 65, к. 1 от 26.04.2016, от 20.09.2016, из которых усматривается, что в процессе обследования установлено исправное состояние работы системы канализации (л.д. 61-62), что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по обслуживанию канализации дома.

В подтверждение исполнения обязанности по разъяснению потребителям коммунальных услуг о необходимости пользования водопроводом и канализаций ответчиком представлены объявления о необходимости правильного пользования инженерными коммуникациями (л.д. 84-85, 133-136).

Более того, согласно отзыву председателя правления товарищества собственников жилья "Сам-1" многоквартирный жилой дом №65 к.1 по ул.Есенина входит в состав ТСЖ «САМ-1». Управлением этого дома занимается Управляющая Компания «ИНТЕРСТРОЙСЕРВИС» на основании договора управления №65/1 от 01.07.2008. Правление ТСЖ «САМ-1» контролирует выполнение договорных обязательств со стороны Управляющей Компании и подтверждает, что специалистами Управляющей Компании своевременно и в полном объеме проводятся периодические обследования технического состояния дома, включая внутридомовые системы водоснабжения и канализации. В целях недопущения аварийных ситуаций регулярно, каждую неделю (по пятницам) проводится профилактическая прочистка и промывка канализационной системы. В подъездах дома уже несколько лет вывешены памятки по правильной эксплуатации инженерных коммуникаций в т.ч. канализации. Засор внутренней канализационной системы 28.09.2016. произошел в результате неправильного использования ее жильцами дома.

Суд отмечает, что председатель правления товарищества собственников жилья "Сам-1" ФИО5 согласно выписке из ЕГРЮЛ является жильцом дома №65 к.1 по ул.Есенина. в связи с чем, в рассматриваемой ситуации у суда отсутствуют основания сомневаться в доказательствах, представленных ООО "УК "Интерстройсервис".  

В этой связи суд признает, что ООО "УК "Интерстройсервис" представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие принятие мер по надлежащему содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме.

При этом, как следует из акта обследования квартиры от 19.10.2016, составленным комиссией в составе собственника квартиры и представителей ООО "УК "Интерстройсервис", залитие квартиры произошло 28.09.2016. Причиной залития послужил засор внутренней канализационной системы на участке перехода вертикального канализационного стояка в горизонтальный выпуск посторонними предметами (ветошь, строительный мусор: шпатлевка, битый кирпич).

Таким образом, из акта усматривается, что засор системы канализации произошел из-за попадания бытовых предметов, то есть в связи с нарушением жильцами дома правил эксплуатации системы канализации. 

Доказательств, свидетельствующих о технической неисправности системы канализации в день затопления квартиры, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 41 Правил № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников жилых помещений за ненадлежащее использование общего имущества дома.

Ответственность управляющей организации за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир законодательством не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим ущербом в результате затопления и противоправным поведением ответчика. Сам по себе факт выплаты страховщиком страхового возмещения в рассматриваемом случае не является основанием для возложения ответственности за вред на управляющую компанию.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения причиненного ущерба, а именно: противоправного действия (бездействия) и причинной связи между возникшими убытками и действиями (бездействиями) ответчика.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                           И.В. Шуман