АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А11-5824/2021

06 октября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.,

при участии представителей

от заявителя:  ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

от заинтересованного лица:  ФИО2 (доверенность от 05.09.2022),

                                                 ФИО3 (доверенность от 29.12.2021),

                                                 ФИО4 (доверенность от 10.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Текстильпром»

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022

по делу № А11-5824/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Текстильпром»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными решений Владимирской таможни 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400269, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400268, 

от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400267, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400266, 

от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400265 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары и уведомлений от 30.04.2021 

№ 10009000/У2021/0004039, от 30.04.2021 № 10009000/У2021/0004040, от 05.05.2021 

№ 10009000/У2021/0004140, от 05.05.2021 № 10009000/У2021/0004164, от 05.05.2021 

№ 10009000/У2021/0004143 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; об обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс лоджистикс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Текстильпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400269, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400268, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400267, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400266, от 31.03.2021 № 10103000/310321/0400265 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, и уведомлений от 30.04.2021                                  № 10009000/У2021/0004039, от 30.04.2021 № 10009000/У2021/0004040, от 05.05.2021                 № 10009000/У2021/0004140, от 05.05.2021 № 10009000/У2021/0004164, от 05.05.2021                     № 10009000/У2021/0004143 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней; об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тамарикс лоджистикс» (далее – ООО «Тамарикс лоджистикс»). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. 

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество настаивает на представлении полного пакета соответствующих документов, подтверждающих правомерность определении таможенной стоимости товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании. 

Таможня в отзыве и представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

ООО «Тамарикс лоджистикс» отзыв не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание. 

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в рамках внешнеэкономического контракта от 02.02.2019 № 02/09ОГ, заключенного с ООО «Ортекс Групп» (Киргизская Республика), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар – «белье туалетное и кухонное из махровых полотенечных тканей… различных цветов и размеров», производители – АЗОТ «Тестильный комплекс им. Великого Сапармурата Туркменбаши» и АОЗТ «Ашхабадский текстильный комплекс» (Республика Туркменистан). 

Таможенное декларирование товара на Владимирском таможенном посту (в Центре электронного декларирования) по декларациям на товары № 10103080/250919/0060254,               10103080/250919/0060253, 10103080/250919/0060256, 10103080/270120/0004282,   10103080/021219/0078016 (далее – ДТ) от имени и по поручению Общества осуществлял таможенный представитель – ООО «Тамарикс лоджистикс». 

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, представив в подтверждение соответствующий пакет документов согласно описи к ДТ.

Таможня провела камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях, в том числе о заявленной таможенной стоимости товаров.

По результатам проверки Таможня составила акт от 09.02.2021                                                       № 10103000/210/090221/А000024 и приняла решения от 31.03.2021                                                      № 10103000/310321/0400269, 10103000/310321/0400268, 10103000/310321/0400267,          10103000/310321/0400266, 10103000/310321/0400265 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, поскольку таможенным органом выявлены факты нарушений пунктов 9, 10 статьи 38, пунктов 1, 2 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), связанные с предоставлением при таможенном декларировании документов, содержащих недостоверные сведения о таможенной стоимости ввозимых товаров. 

На основании указанных решений Обществу направлены уведомления от 30.04.2021 № 10009000/У2021/0004039, от 30.04.2021 № 10009000/У2021/0004040, от 05.05.2021                № 10009000/У2021/0004140, от 05.05.2021 № 10009000/У2021/0004164, от 05.05.2021                № 10009000/У2021/0004143 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Общество не согласилось с решениями и уведомлениями Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 38, 39, 40, 45, 104, 106, 108, 112, 311, 313, 324, 325, 358                 ТК ЕАЭС, Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в законную силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о законности оспариваемых решений и уведомлений Таможни и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4). 

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41– 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. 

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС). 

В подпунктах 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса. 

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2). 

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС). 

В пункте 9 Постановления № 49 разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательств совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. 

Как установили суды, и материалам дела это не противоречит, в ходе проведения оценки достоверности таможенной стоимости товара, заявленной в спорных ДТ, таможенный орган установил значительное занижение заявленной таможенной стоимости товара по сравнению с имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информацией на декларируемый товар, а именно: заявленная таможенная стоимость, сформированная в рамках внешнеэкономического контракта, ниже цены тех же товаров, установленной производителем и указанной в экспортных декларациях и инвойсах производителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные Государственной таможенной службой Туркменистана и заверенные в установленном порядке экспортные декларации на товары № 07514/130919/0002252, 07218/191119/0007829, 07218/120919/0006173, 07218/201219/0008931, а также инвойсы от производителей товаров (выставленные компании-посреднику при указании Общества в качестве получателя товаров) и международные товарно-транспортные накладные CMR, суды установили, что товары поставляются Обществу непосредственно от производителей; цена реализации спорных товаров, установленная производителем (Туркменистан), выше цены товаров, указанной контрагентом Общества (ООО «Ортекс Групп») в инвойсах и заявленной при таможенном декларировании (заявленная Обществом таможенная стоимость составила 5,1 доллара США за один килограмм, тогда как цена товара, установленная производителем (при условиях поставки EXW), – 43,75 и 45,5 ТМТ за один килограмм или 12,5 (13) долларов США за один килограмм, при этом в соответствии с официальным курсом валют на дату регистрации таможенным органом таможенных деклараций курс доллара США (USD) по отношению к новому туркменскому манату (ТМТ) составлял 1 к 3,5 (1 USD = 3,5 ТМТ); условия поставки товаров  – EXW (в связи с чем производитель товаров на территории Республики Туркменистан продал спорный товар посреднику на условиях поставки EXW – с минимальными затратами (по условиям поставки EXW продавец считается исполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии (заводе, фабрике, складе) без осуществления таможенных формальностей, необходимых для вывоза, и без погрузки товара на транспортное средство. В соответствии с условиями поставки EXW на продавца возлагаются минимальные обязанности, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с принятием товара на предприятии продавца. У продавца, в соответствии с условиями поставки EXW, отсутствует обязанность по заключению договоров перевозки и страхования).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что согласно представленным Обществом спорным ДТ товар приобретался у посредника на условиях поставки СРТ-Владимир (условия поставки CPT в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» означают, что продавец обязан оплатить расходы, необходимые для доставки товара в указанное место назначения, в связи с чем цена сделки включает в себя цену товара и расходы по его доставке до пункта назначения и соблюдению экспортных формальностей), при этом Общество не представило дополнительно запрашиваемые документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров на условиях указанной поставки, а также не пояснило причины занижения таможенной стоимости с учетом осуществления поставок товара на условиях EXW и СРТ, суды правомерно посчитали, что Общество не подтвердило соблюдение условий пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара. 

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у Таможни правовых оснований для определения таможенной стоимости задекларированных товаров по резервному методу и правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А11-5824/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Текстильпром» – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Текстильпром».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

Судьи

О.Е. Бердников

Д.В. Когут