Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

31.10.2024 года                                                                                  Дело № А50-19013/24

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года. Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трушниковой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>, этаж 1)

о взыскании 5 191 023,34 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.11.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (далее – ООО «ЦЭС», ответчик) о взыскании 4 528 186,09 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в мае, июле 2024 года, 662 837,25 руб. законной неустойки с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 263,40 руб. в возмещение почтовых расходов (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 24.10.2024).

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил. 

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 ОАО «Пермэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Пермского края.

ООО «ЦЭС» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

24.10.2014 года между ОАО «Пермэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЦЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях   № 4017 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 20.07.2015 года,               № 2 от 05.08.2015 года, № 3 от 07.09.2015 года, № 4 от 30.10.2015 года, № 5 от 11.12.2015 года, № 7 от 21.01.2016 года, № 11 от 07.06.2016 года), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязанность поставлять Покупателю электрическую энергию в целях компенсации Покупателем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства), а Покупатель обязался принимать (приобретать) и оплачивать Гарантирующему поставщику принятую (приобретенную) в целях компенсации фактических потерь электрическую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 8.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 204 года. В случае, если ни одной из сторон до окончания срока действия настоящего договора не поступит заявления об отказе от его продления на следующий срок либо о необходимости внесения в него изменений, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год. В дальнейшем – в том же порядке.

Во исполнение условий договора № 4017 от 24.10.2014 года ПАО «Пермэнергосбыт» в спорный период поставило ООО «ЦЭС» электрическую энергию в целях компенсации потерь в электрических сетях на общую сумму 4 528 186,09 руб.

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период подтвержден актами об объеме электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком покупателю в целях компенсации фактических потерь электрической энергии; ведомостями приема-передачи электрической энергии; актами снятия показаний с приборов учета электрической энергии, сведениями о расходе электроэнергии, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора                        № 4017 от 24.10.2014 года обязательство по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, ответчиком не исполнено, предъявленные счета-фактуры не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в целях компенсации потерь; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В пункте 128 Основных положений № 442 указано, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу прямого указания закона на ответчика возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Размер потерь электрической энергии в сетях ответчика рассчитан истцом как разность объема принятой ответчиком электрической энергии, и объема электрической энергии, отпущенной из сети конечным потребителям и смежным сетевым организациям.

Объем и стоимость электрической энергии, поставленной истцом в целях компенсации потерь в электрических сетях в спорный период ООО «ЦЭС» не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической в целях компенсации потерь в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 4 528 186,09 руб. задолженности являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной электроэнергии, ПАО «Пермэнергосбыт» обоснованно начислена законная неустойка.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.06.2024 года по 24.10.2024 года составил 662 837,25 руб.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 25.10.2024 года по день фактического исполнения денежного обязательства, соответствует  пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Несение почтовых расходов на общую сумму 263,40 руб. подтверждено представленными в материалы дела списками почтовых отправлений и квитанциями.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 794 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом доплата государственной пошлины не произведена, государственная пошлина в сумме 13 161 руб. подлежит взысканию с ООО «ЦЭС» в доход федерального бюджета (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>, этаж 1) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614007, 

<

...>) 4 528 186,09 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в мае, июле 2024 года, 662 837,25 руб. законной неустойки, а также 263,40 руб. в возмещение почтовых расходов, 35 794 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Законная неустойка подлежит начислению с 25.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 614010, 

<

...>, этаж 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 161 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           О. В. Балякина