ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.11.2022

 

Дело № А40-171325/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён, 

рассмотрев 28 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение от 07 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 19 сентября 2022 года

Девятого Арбитражного апелляционного суда

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к ООО «Промактив»

об индексации денежных средств

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМАКТИВ» (далее – ответчик, должник) 495 512 руб. 71 коп. пени с 30.06.2019 по 03.08.2019 на сумму основного долга в размере 1 415 750 руб. 60 коп. по Соглашению об общем владении строением и долевом участие в расходах по его содержанию и ремонту от 01.09.2005 № 025/28ю. 

Заявление взыскателя удовлетворено и 21.09.2020 был выдан судебный приказ на взыскание указанной суммы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 заявление о взыскании с должника в порядке индексации присужденных денежных средств 33 970 руб. 57 коп. было удовлетворено.

Заявление о взыскании с ответчика в порядке индексации присуждённых денежных средств в размере 74 140 руб. 13 коп. определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, удовлетворено в части взыскания 69 440 руб. 74 коп. с дальнейшей индексацией присужденных денежных средств по делу в размере 501 967 руб. 71 коп. с 01.04.2022 по день исполнения решения суда по делу.

Не согласившись с принятыми по заявлению судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение и  постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

Как установлено судами, обращение взыскателя с заявлением об индексации в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканных сумм мотивировано неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного приказа.

Частично удовлетворяя новое заявление об индексации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указав на наличие с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 08.11.2012 № 25-П и от 22.07.2021 № 40-П, у взыскателя предусмотренного положениями статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, исходил из недопустимости в силу положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации повторного принятия к учету ранее взысканной определением от 17.12.2021 суммы индексации.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Достижение указанных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задач судопроизводства зависит как от надлежащего исполнения как участвующими в деле лицами своих процессуальных прав и обязанностей, так и соблюдения рассматривающим дело судом предусмотренных статьями 6-11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципов.

Реализация указанного в статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа законности из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 23.04.2020 № 921-О и от 31.03.2022 № 632-О, исключает для целей исполнения установленных частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписаний возможность произвольного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с буквальным изложением части 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 и в пункте 24 утвержденного 12.10.2022 Президиумом «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022)», индексация присужденных денежных сумм по своей правовой природе представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства не является, механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности и применяется независимо от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

При этом как следует из пункта 4 приказа Росстата от 15.12.2021 № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен», подлежащий применению в рамках статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индекс потребительских цен на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране и применяется при пересчете макроэкономических показателей из текущих цен в сопоставимые цены. 

При этом показатель инфляции отражает темп прироста потребительских цен к соответствующему месяцу предыдущего года (периода).

Таким образом, математическая модель индексации взысканной арбитражным судом по состоянию на конкретную дату суммы к текущему уровню ее покупательской способности подразумевает последовательное и непрерывное применение утвержденных в установленном порядке индексов.

При этом нормы процессуального закона не содержат ограничений на количество подаваемых заявлений либо период начисления индексации. Исключением является истечение установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока предъявления исполнительного листа к исполнению, влекущее по общим правилам прекращение возможности рассмотрения заявлений в процедуре исполнения судебных актов.

Из изложенного следует, что заявленная к довзысканию в порядке индексации задолженности сумма исчисляется от присужденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности последовательно за весь период его неисполнения и подлежит взысканию за вычетом уже взысканных судом в порядке индексации сумм.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30.06.2022 № 305-ЭС21-24614, согласно которой присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Следовательно, поддержанный апелляционным судом вывод суда первой инстанции о недопустимости повторного привлечения к ответственности включением взысканной определением от 17.12.2021 суммы индексации противоречит приведенным выше нормам материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Вследствие необходимости проверки правильности расчета заявленной к взысканию суммы в порядке индексации, а также проиндексированной суммы задолженности заявление на основании положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания по заявлению обстоятельства, проверить правильность представленных заявителем расчетов и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу № А40-171325/2020 отменить. 

Заявление об индексации направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий-судья                     О.А. Шишова