АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36602/2020

12 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АК Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Мариинский прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №171-2019/МП от 20.09.2019 в сумме  493200 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 400000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 22.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 93200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12864 руб. 00 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО «АК Снаб» обратилось с иском о взыскании с АО «Мариинский прииск» задолженности по договору №171-2019/МП от 20.09.2019 в сумме  493200 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 400000 руб. 00 коп. и  неустойка, начисленная за период с 22.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 93200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12864 руб. 00 коп.

От ответчика поступило ходатайство об освобождении его от уплаты неустойки на основании  ст. 401 ГК РФ.

Судом 24 сентября 2020 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Учитывая поступление апелляционной жалобы, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

На основании договора  № 171-2019/МП от 20.09.2019 истец выполнил работы, а ответчик принял их результат, что подтверждается актом № 63 от 30.12.2019к. на сумму 800000 руб.

Согласно п. 2.1. договора  стоимость работ составляет 800000 руб.

Оплата  работ производится  заказчиком   в течение 10 (десяти) рабочих дней (п. 2.3. договора).

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму  400000 руб., что подтверждается платежным поручением  № 347 от 11.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

  Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Между тем,  доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме  ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме  400000 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 93200 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В   п. 5.1. договора стороны предусмотрели, что  при неисполнении обязательств, изложенных в п. 2.3. договора, заказчик  уплачивает пени  в размере0,1% от  суммы  договора  за каждый день  просрочки  оплаты работ.

Расчет пени судом  проверен, признан обоснованным.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, изложенным в п.   65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и также подлежит удовлетворению.

Ответчик, руководствуясь ст. 401 ГК РФ, просит освободить его от взыскания неустойки.

Учитывая, что обязательства по оплате возникли у ответчика еще 21.01.2020, ответчик не включен в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также положения ответа на 7 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Пи этом ответчик не представил документального обоснования своего ходатайства (ст. 9, 65 АПК РФ).

Госпошлина по иску относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Мариинский прииск» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АК Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №171-2019/МП от 20.09.2019 в сумме  493200 (четыреста девяносто три тысячи двести) руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., неустойка, начисленная за период с 22.01.2020 по 22.07.2020 в сумме 93200 (девяносто три тысячи двести) руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки, из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 23.07.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12864 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Судья                                                       А.Г. Манакова