АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-13936/2024 

Дата принятия решения – 26 июля 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлическое Оборудование", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 890,82 долларов США по договору транспортной экспедиции № 2955 от 06.02.2023 в том числе: 13 876,43 долларов США – сумма основного долга, 3 014,39 долларов США – сумма пени,

с участием:

от истца –  ФИО2, на основании доверенности от 12.09.2023 г., диплом, веб конференция,

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Гидравлическое Оборудование", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 890,82 долларов США по договору транспортной экспедиции № 2955 от 06.02.2023 в том числе: 13 876,43 долларов США – сумма основного долга, 3 014,39 долларов США – сумма пени.

Определением  от 04.06.2024 судом принято уменьшение исковых требований до 15 228, 74 долларов США, из которых: 12 214,35 долларов США сумма основного долга, 3 014,39 долларов США сумма пени.

Истец иск поддержал.

Ответчик  явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  во исполнение заключенного сторонами  договора транспортной экспедиции  № 2955 от 06.02.2023 на организацию  доставки груза в международном сообщении в редакции протокола разногласий,  истец на основании поручения экспедитору № 2 от 17.10.2023 принят на себя обязательство  по организации  перевозки груза  по маршруту: Китай-Российская Федерация.

Стоимость перевозки  по поручению № 2 от 17.10.2023 составила: 18705 долларов США за авиаперевозку, 6000 рублей за услуги представителя в аэропорту, 165000 руб. за локальную  доставку сборного груза.

Груз доставлен и получен ответчиком, акты об оказании услуг направлены истцом ответчику, что последний не оспаривает.

Услуги истца частично  оплачены, не оплачет полностью счет от 01.11.2023  на оплату авиаперевозки на сумму 18705  долларов США со сроком оплаты до 10.11.2023.

Задолженность по счету от 1.11.2023 составила  12 214,35 долларов США день принятия решения судом.

Проанализировав заключенный сторонами договор № 2955 от 06.02.2023 (далее – договор), суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором  транспортной экспедиции, а возникшие между сторонами правоотношения - отношениями между экспедитором  и клиентом по договору транспортной экспедиции, а также в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон N 87-ФЗ).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.1 договора, если стоимость услуг экспедитора выражена  в иностранной валюте и иное не согласовано сторонами, счет на ее оплату выставляется  в соответствующей иностранной валюте и подлежит оплате в рублях по курсу Банка России по состоянию на дату платежа.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  на основании п. 4.1.3 договора с учетом протокола разногласий, согласно которому в случае  несвоевременной оплаты клиент обязан оплатить экспедитору  пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы долга.

Истец представил расчет неустойки за период с 11.11.2023 по 25.04.2024 в общей сумму 3014,39 долларов США.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Судом представленный истцом расчет неустойки проверен и признан правомерным, не противоречащим условиям заключенного сторонами договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении размера договорной неустойки в силу п.1 ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика,  требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидравлическое Оборудование", г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ста Логистик Центр", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму эквивалентную 12 214,35 долларов США   долга, 3 014,39 долларов США  пени по курку Банка России на день оплаты, 28700 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Пармёнова