/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5430/2017

01 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31458/2017) акционерного общества «Янтарьэнерго» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2017 по делу № А21-5430/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

 

по заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Сизов Александр Викторович

 

о признании недействительными решения и предписания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Янтарьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.03.2017 № АМЗ-35/2016 и предписания от 28.03.2017 № 27-АМЗ/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление).

Определением суда от 24.07.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Сизов Александр Викторович.

Решением от 10.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе АО «Янтарьэнерго» просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, в действиях заявителя отсутствуют виновные действия, повлекшие нарушение сроков исполнения договоров; Сизовым А.В. не исполнены свои обязательства по договорам; отношения между подателем жалобы и Сизовым А.В., связанные со спорными договорами, не подпадают под действие антимонопольного законодательства в силу их гражданского - правового характера.

Согласно отзыву Управление против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.12.1997 N 127/8 «Об утверждении перечня субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, включаемых в Реестр по разделу I «Услуги по передаче электрической и тепловой энергии» АО «Янтарьэнерго» включено в Реестр естественных монополий по позиции - передача электроэнергии.

Между Сизовым А.В. и были АО «Янтарьэнерго» заключены договоры от 10.09.2014 №1034/08/2014, от 28.11.2014 №1467/10/2014, от 10.12.2014 №№1460/10/2014, 1461/10/2014, 1462/10/2014, 1463/10/2014, 1464/10/2014, 1465/10/2014 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объектов, расположенных по адресу: Гурьевский район, севернее пос.Куликово, (ориентир ГРС-2) кадастровые номера: №39:03:040030:282, №39:03:040030:285, №39:03:040030:281, №39:03:040030:312, №39:03:040030:311, №39:03:040030:310, №39:03:040030:309, №39:03:040030:308, №39:03:040030:307. 

Сизов А.В. разработал проектную документацию по договорам №№1034/08/2014, 1466/10/2014, 1467/10/2014 и обратился в АО «Янтарьэнерго» с заявлением о согласовании рабочей документации, внес плату в сумме 550 руб.

Заявитель отказал третьему лицу в удовлетворении указанного заявления, сославшись на то, что согласование возможно только после разработки проектной документации (выполнение пунктов 10 ТУ №Z-2719/14, ТУ №Z-3690/14, ТУ №Z-3952/14) и определения местоположения КТП 10/0,4кв (новая).

Сизов А.В. оспорил отказ АО «Янтарьэнерго» в Управление (жалоба от 10.10.2016 вх.№6754).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 28.03.2017 №АМЗ-35/2016, в соответствии с которым действия АО «Янтарьэнерго», выразившиеся в неисполнении условий договоров от 10.09.2014 №1034/08/2014, от 28.11.2014 №1467/10/2014, от 10.12.2014 №№1460/10/2014, 1461/10/2014, 1462/10/2014, 1463/10/2014, 1464/10/2014, 1465/10/2014 в срок, установленный подпунктом «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежапщх сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила № 861), признаны повлекшими ущемление интересов индивидуального Сизова А.В. и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

На основании указанного решения Управлением выдано предписание от 28.03.2017 №27-АМЗ/2017, обязывающее АО «Янтарьэнерго» и в срок не позднее 31.08.2017 произвести технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» объектов строительства Сизова А.В. по договорам от 10.09.2014 №1034/08/2014, от 28.11.2014 №1467/10/2014, от 10.12.2014 №№1460/10/2014, 1461/10/2014, 1462/10/2014, 1463/10/2014, 1464/10/2014, 1465/10/2014. 

Решение и Предписание Управления оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ). 

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 №6057/09, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Управление занимает доминирующее положение на исследованном товарном рынке в очерченных продуктовых и географических границах применительно к части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ, следовательно, заявитель является надлежащим лицом, на которого распространяются запреты части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, в том числе запрет на злоупотребление доминирующим положением.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; далее - Закон N 35-ФЗ).

Договор об осуществлении технологического присоединения, заключаемый с физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должен содержать срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев (пункт 16 Правил №861).

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не 9 более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (подпункт «б» пункта 16 Правил N 861).

Судом первой инстанции установлено, что Сизовым А.В. исполнены обязательства по договорам от 10.09.2014 №1034/08/2014, от 28.11.2014 №1467/10/2014, от 10.12.2014 №№1460/10/2014, 1461/10/2014, 1462/10/2014, 1463/10/2014, 1464/10/2014, 1465/10/2014. При этом задержка в осуществлении технологического присоединения была связана с неисполнением АО «Янтарьэнерго» своих обязательств по указанным договорам. 

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что именно бездействие заявителя, непринятие своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения объекта третьего лица к электрическим сетям в течение длительного времени привело к грубому нарушению как интересов этого лица, так и императивных требований части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Указанный вывод основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела. Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанного вывода.

Доказательств, подтверждающих принятие подателем жалобы всех возможных и необходимых мер для исполнения требований и условий договоров в предусмотренные законом сроки, суду не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что Управлением по уважительным причинам не исполнены в срок условия договоров, исследовал судом первой инстанции и правомерно отклонен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что правоотношения между АО «Янтарьэнерго» и Сизовым А.В., связанные с указанными договорами не относятся к сфере регулирования антимонопольного законодательства в силу их гражданского - правового характера противоречит действующему законодательству. Оценка указанному доводу дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 10.10.2017 по делу № А21-5430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Янтарьэнерго» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

 

Судьи

 

 Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова