ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-21848/2020

02 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5619/2021) индивидуального предпринимателя Зиннатулина Камиля Камильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу №  А46-21848/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Богородского Сергея Васильевича (ОГРНИП 304550114800070, ИНН 550200233350), индивидуального предпринимателя Зиннатулина Камиля Камильевича (ОГРНИП 319554300010890, ИНН 551202015039) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (ОГРН 1025501248630, ИНН 5506020956, адрес: 644021 Омская область, город Омск, улица Лизы Чайкиной, 1), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Волобуева Тимура Константиновича, о признании недействительным распоряжения от 18.11.2020 №562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещенного движимого имущества»,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Октябрьского административного округа города Омска (далее – заинтересованное лицо, Администрация, уполномоченный орган) о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части:

 - павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. в Октябрьском административном округе города Омска, 

- павильона, площадью 56,6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска. 

Определением суда от 11.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4). 

Данному лицу в удовлетворении аналогичных требований отказано решением Октябрьского районного суда от 13.01.2021 по делу №2а-274/2021. 

Поскольку в  производстве Арбитражного суда Омской области находилось дело А46-22206/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в аналогичной части; дело А46- 22140/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к Администрации Октябрьского административного округа города Омска Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным аналогичной части, определением суда от 11.01.2021 объединены в одно производство дела А46- 21848/2020, А46-А46-22206/2020 и А46-22140/2020 для совместного рассмотрения с присвоением номера № А46-21848/2020.

Производство по делу № А46-21199/2020 определением от 04.03.2021 прекращено в части требований ИП ФИО5 в связи с отказом индивидуального предпринимателя от заявленных требований.

Решением от 30.03.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ИП ФИО2  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании жалобы ее податель указывает, что акт проверки, явившийся основанием для вынесения оспариваемого распоряжения, для ознакомления и подписания заявителю не вручался, меры по его вручению не принимались, что свидетельствует о грубом нарушении установленных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ). 

По мнению заявителя, заинтересованным лицом нарушены требования, предусмотренные частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10, частью 1 статьи 14 (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) Федерального закона № 294-ФЗ.

В письменном отзыве на жалобу уполномоченный орган просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что Администрацией на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 30.01.2014 года № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлены акты от 05.03.2020 №050320/5 и от 05.03.2020 №050320/6. 

В соответствии с названными актами представителями Администрации выявлены нестационарные торговые объекты: 

- павильон белого цвета с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м. северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями по адресу: 

<

...>. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3160, находящемся в муниципальной собственности г. Омска. 

- павильон серого цвета с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв.м., расположенный в 71 м. северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями по адресу: 

<

...>. Павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120305:3160, находящемся в муниципальной собственности г. Омска. 

При этом, указанный земельный участок для размещения киосков не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную Постановлением Администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, не включен.

Из материалов дела следует, что вышеназванные нестационарные торговые объекты – павильоны изготовлены по договорам подряда, заключенным ФИО4 с обществом с ограниченной ответственностью «АРТа» (далее – ООО «АРТа»).

Павильоны находятся в коллективной собственности и принадлежат ФИО4 и 3 другим долевым собственникам: 

- ИП ФИО5, 1/2 доля в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов на основании договора купли-продажи от 10.02.2020 с ФИО4; 

- ИП ФИО2, 1/4 доли в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов, на основании договора купли-продажи от 10.09.2020 с ФИО4;

- ИП ФИО3, 1/4 доли в праве собственности на каждый из вышеуказанных торговых павильонов, на основании договора купли-продажи от 10.09.2020 с ИП ФИО5 

Согласно оспариваемому Распоряжению главы администрации Октябрьского АО г. Омска от 18.11.2020 № 562 указанные нестационарные торговые объекты – павильон белого цвета с вывеской «Молочные продукты» и павильон серого цвета с вывеской «Ермолино» являются самовольно размещёнными объектами и подлежат выносу (демонтажу) в срок до 28.11.2020 – в добровольном порядке, в срок с 30.11.2020 по 31.12.2020 – в принудительном порядке.

Требования оставлены без удовлетворения судом первой инстанции, с чем ИП ФИО2 не согласилась, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ предусматривается, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381).

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом 381-ФЗ, а также Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Так, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

В целях упорядочения размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» принято постановление Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Порядок № 1812-п).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

В соответствии с пунктом 7 Порядка № 1812-п нестационарный торговый объект представляет собой торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Самовольно установленный нестационарный торговый объект – это нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения указанного постановления (пункт 10 поименованного выше Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 1812-п органами, уполномоченными на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, являются администрации административных округов города Омска, которые в соответствии с пунктом 49 данного нормативного акта осуществляют контроль за соблюдением Порядка № 1812-п при размещении и эксплуатации нестационарных торговых объектов.

В соответствии с пунктом 50 Порядка № 1812-п при осуществлении контроля за соблюдением настоящего постановления уполномоченный орган, в том числе выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки нестационарных торговых объектов; осуществляет вынос незаконно размещенных и самовольно установленных нестационарных торговых объектов в соответствии с положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске.

Согласно подпункту 1 пункта 3 постановления Администрации города Омска от 30.01.2014 № 95-п «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» (далее – постановление Администрации от 30.01.2014 № 95-п) под движимым имуществом понимаются нестационарные торговые объекты, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенные без соблюдения Постановления от 23.12.2014 № 1812-п, либо не демонтированные владельцами нестационарных торговых объектов по истечении срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Омска или в случае расторжения указанного договора по основаниям, предусмотренным законодательством, а также металлические и сборные железобетонные гаражные боксы, элементы благоустройства (ограждения, заборы, малые архитектурные формы, освещение и осветительное оборудование, сопряжения поверхностей, игровое и спортивное оборудование, некапитальные нестационарные сооружения, уличное техническое оборудование), которые не являются объектами недвижимости, устанавливаемые на определенной территории с учетом возможности быстрого изменения характера использования данной территории без несоразмерного ущерба назначению объектов при их перемещении, расположенные на земельных участках, не отведенных для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как следует из материалов дела, в пункте 1 распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 статус самовольно размещенного движимого имущества установлен для следующих объектов:

- нестационарный торговый объект - павильон белого цвета, с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв. м, расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение №1);

- нестационарный торговый объект - павильон серого цвета, с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв. м, расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска (приложение №2);

При этом из материалов дела следует и подателем апелляционной жалобы не опровергнуто, что договор на размещение НТО по рассматриваемому адресу между заявителем и администрацией не заключался, доказательств обратного заявителями в материалы дела не представлено. Правовые основания для размещения объектов не возникли в установленном законом порядке. Не представлены в дело и правоустанавливающие документы, свидетельствующие о наличии у заявителей прав на земельный участок под спорными объектами по адресу: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденной постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п, размещение спорных нестационарных торговых объектов не предусмотрено.

Следовательно, на момент издания оспариваемого акта присутствовали основания для определения в качестве самовольно размещенного движимого имущества принадлежащих заявителю нестационарного торгового объекта – павильон белого цвета, с вывеской «Молочные продукты», общей площадью 35 кв. м, расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска; нестационарного торгового объекта - павильон серого цвета, с вывеской «Ермолино», общей площадью 56,6 кв. м, расположенный в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда от 13.01.2021 по делу №2а-274/2021 отказано в удовлетворении требований ФИО4 к Администрации Октябрьского административного округа города Омска о признании распоряжения главы Администрации Октябрьского административного округа города Омска № 562 «О выносе и (или) демонтаже самовольно размещённого движимого имущества» от 18.11.2020 недействительным в части: - павильона, площадью 35 кв.м., расположенный в 66 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>. в Октябрьском административном округе города Омска, - павильона, площадью 56,6 кв.м., расположенного в 71 м северо-восточнее относительно трехэтажного здания с административными помещениями, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, в Октябрьском административном округе города Омска. 

Сведений об обжаловании названного решения в вышестоящий суд, с момента принятия которого прошло более двух месяцев, в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доводы апелляционной жалобы предпринимателя о том, что произведенные администрацией действия, направленные на последующий демонтаж спорных нестационарных торговых объектов, в том числе в части извещения администрацией о совершении каких-либо действий, должны были быть произведены в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом N 294-ФЗ, отклоняются апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае действия администрации произведены не в рамках муниципального контроля, а в рамках выполнения публичной (муниципальной) функции по освобождению территории городского округа от самовольных объектов в порядке Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске. 

В силу пункта 4 данного нормативного акта выявление самовольно размещенного движимого имущества осуществляют уполномоченные структурные подразделения Администрации города Омска - администрации административных округов города Омска без непосредственного привлечения каких-либо лиц.

Каждый случай выявления самовольно размещенного движимого имущества оформляется актом (пункт 5 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске). 

Следовательно, составление акта осмотра не является проверкой какого-либо лица, а формой контроля за соблюдением закона на определенной территории, то есть не требует взаимодействия с владельцем объекта.

При этом, согласно части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (пункт 1); административные обследования объектов земельных отношений (пункт 2); наблюдение за соблюдением обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, которая предоставляется такими лицами без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 7).

В силу части 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, осуществляется мероприятий в порядке, установленном статьей 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ, проводятся исключительно на основании заданий на проведение таких мероприятий и не требуют принятия распоряжения о проведении проверки, уведомления о проведении проверки, составления акта проверки и вручения его для ознакомления и подписания заявителю.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оставив без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу №  А46-21848/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков