Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-47233/2019

11 февраля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в   судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Отделению пенсионного фонда России по Челябинской области о признании незаконным решения

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке Челябинской области.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.03.2019, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 05.06.2019, паспорт, копия диплома

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2020, паспорт, копия диплома.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Отделению пенсионного фонда России по Челябинской области о признании незаконным решения от 25.10.2019 № 3347; обязании Отделения пенсионного фонда России по Челябинской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов за 2014-2016 год в размере 309 406 рублей 65 копеек, пени за 2014-2016 год в размере 13 594 рублей 37 копеек, с начислением процентов в размере одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

          Определением суда от  10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке Челябинской области.

Заявлением предприниматель уточнил требования, просил признать незаконным решение Отделения пенсионного фонда России по Челябинской области № 3347 от 25 октября 2019 года в части отказа в возврате страховых взносов в размере 307 806 рублей 65 копеек и пени в размере 10 911 рублей 32 копеек; обязать Отделение пенсионного фонда России по Челябинской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных страховых взносов за 2014-2016 год в размере 307 806 рублей 65 копеек, пени за 2014-2016 год в размере 10 911 рублей 32 копеек, с начислением процентов в размере одной трехсотой действовавшей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается 04 марта 2015 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2014 год.

В 2014 году доходы Истца составили 8 817 274,00 рублей. Расходы в том же году составили 8 637 596,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2014 года составила 179 678,00 рублей.

26 января 2016 года с расчетного счета Истца были взысканы страховые взносы за 2014 год. исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 85 172,74 рублей, а также пеня в размере 6 277,23 рублей.

19 февраля 2016 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2015 год.

В 2015 году доходы Истца составили 21 897 170,00 рублей. Расходы в том же году составили 14 5841 522,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2015 года составила 7 315 648.00 рублей.

05сентября 2019 года Истцу было выставлено требование №084S01160291799 об уплате недоимки за 2015 год.

22 июля 2016 года Истец оплатил страховые взносы за 2015 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 130 275,60 рублей, а также пеню в размере 7 317,14 рублей.

10 марта 2017 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2017 год.

В 2016 году доходы Истца составили 26 126 556.00 рублей. Расходы в том же году составили 22 354 895,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2016 года составила 428 521.00 рублей.

28 марта 2017 года Истец оплатил страховые взносы за 2016 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 163 800,00 рублей.

30 января 2017 года Истец оплатил страховые взносы за 2016 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 1 600,00 рублей.

25 сентября 2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов в размере 322 998 рублей 02 копеек.

Решением от 25 октября 2019 года №3347 Отделением отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов в размере 322 998 рублей 02 копеек. ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя      за      основным      государственным      регистрационным      номером 304741830700093.

04марта 2015 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2014 год.

В 2014 году доходы Истца составили 8 817 274,00 рублей. Расходы в том же году составили 8 637 596,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2014 года составила 179 678,00 рублей.

26 января 2016 года с расчетного счета Истца были взысканы страховые взносы за 2014 год. исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 85 172,74 рублей, а также пеня в размере 6 277,23 рублей.

19 февраля 2016 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2015 год.

В 2015 году доходы Истца составили 21 897 170,00 рублей. Расходы в том же году составили 14 5841 522,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2015 года составила 7 315 648.00 рублей.

05сентября 2019 года Истцу было выставлено требование №084S01160291799 об уплате недоимки за 2015 год. 

22 июля 2016 года Истец оплатил страховые взносы за 2015 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 130 275,60 рублей, а также пеню в размере 7 317,14 рублей.

10 марта 2017 года Истцом была представлена в Межрайонную ИФНС России №15 по Челябинской области налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением единого сельскохозяйственного налога, за 2017 год.

В 2016 году доходы Истца составили 26 126 556.00 рублей. Расходы в том же году составили 22 354 895,00 рублей. Облагаемая налогом база по итогам 2016 года составила 428 521.00 рублей.

28 марта 2017 года Истец оплатил страховые взносы за 2016 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 163 800,00 рублей.

30 января 2017 года Истец оплатил страховые взносы за 2016 год, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей, в размере 1 600,00 рублей.

25 сентября 2019 года Истец обратился к Ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов в размере 322 998 рублей 02 копеек.

Решением от 25 октября 2019 года №3347 Отделением отказано Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов в размере 322 998 рублей 02 копеек.

Заявитель считает, что отказ в возврате страховых взносов нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Представитель ОПФР по Челябинской области в судебном заседании с требованиями не согласен, представил отзыв, на заявление пояснил, что доход страхователя определен на основании сведений, полученных из налоговой инспекции. Самостоятельное определение дохода пенсионным фондом не предусмотрено. При этом пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих для целей исчисления страховых взносов уменьшать доходы предпринимателя на сумму понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что предпринимателем уплачены страховые взносы и пени, что подтверждается следующим.

- платежным поручением № 8675 от 26.01.2016 уплачены страховые взносы в размере 85 172,74 за 2014 год;

- платежным поручением № 118 от 19.09.2016 уплачены страховые взносы в размере 130 275,60 за 2015 год;

- платежным поручением № 8 от 28.03.2017 уплачены страховые взносы в размере 163 800 за 2016 год;

- платежным поручением от 26.01.2016 № 8676 оплачены пени в размере 6 277,23 руб. на несвоевременно уплаченные страховые взносы за 2014 год;

- платежным поручением от 19.09.2016 № 119 оплачены пени в размере 7 317,14 руб. на несвоевременно уплаченные страховые взносы за 2015 год;

- платежным поручением от 30.01.2017 № 9 оплачены пени в размере 1 600 руб. на несвоевременно уплаченные страховые взносы за 2016 год;

Представитель ФИО2 обратился 25.09.2019 в У ПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 322 998,02 рублей.

ОПФР по Челябинской области 25.10.2019 вынесено решение об отказе в возврате страховых взносов и пеней по обязательному пенсионному страхованию в сумме 322 998,02 руб. по причине отсутствия переплаты и наличия задолженности по пеням (по данным налогового органа).

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов   в   Пенсионный   фонд   Российской   Федерации,   а   также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в 2014-2015 годах регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели. В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи. Частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей: 

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз; 

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз. 

Как следует из пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения положений части 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности. 

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. 

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. 

В силу пункта 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. 

Толкование статьи 14 Закона N 212-ФЗ во взаимосвязи с вышеприведенными нормами Налогового кодекса позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие "величина дохода плательщика страховых взносов" не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами Налогового кодекса, к которым отсылает положение части 8 статьи 14 указанного Закона 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со статьями 227, 225, 210 НК РФ. Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения. 

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Закона о страховых взносах и статьи 227 НК РФ. 

В Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

В соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании не допускается применение указанного нормативного акта в истолковании, расходящемся с тем, которое дано Конституционным Судом.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу Постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

С учетом изложенного Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.11.2017 N 41-КГ17-27 указал на то, что, применяя в системной связи часть 3 статьи 210, пункт 1 статьи 221, статью 227 НК РФ, пункт 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, законодателем предусматривалось право индивидуальных предпринимателей на исчисление страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в 2014 году не из всей величины полученного дохода, а из суммы налоговой базы для исчисления НДФЛ.

Сторонами по определению суда проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам за спорный период, результаты которой отражены в акте. Согласно указанному акту у страхователя имеется переплата по страховым взносам и пени в заявленных им суммах. Так, в ходе сверки установлено, что с учетом расходов предпринимателя сумма переплаты по пени – 10 911, 32 руб., по страховым взносам – 307 806, 65 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании не представил заявление об уточнении  требований после проведения совместной сверки.  

Довод ОПФР по Челябинской области о том, что заявителем пропущен установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехгодичный срок на обращение с заявлением о возврате страховых взносов  судом отклоняется. 

Истечение трехлетнего срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на что ссылался ответчик, в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для вывода о невозможности возврата излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год, поскольку в случае пропуска указанного в ней срока лицо вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), в настоящем споре заявитель указывает, что о праве на возврат страховых взносов за 2014-2015 гг. он узнал из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязан в резолютивной части решения указать на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 N 57, суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить обязанность на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов в сумме 307 806, 65 руб., пени в сумме 10 911, 32 руб. с учетом акта сверки, представленного суду.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 300  руб. по платежному поручению № 193 от 14.11.2019.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В п. 1.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указывается, что к иным органам относятся в том числе ПФР и ФСС РФ. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Между тем в случае, если решение принято полностью или частично не в пользу ПФР, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса 

<

...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлине в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст.  167-168, 201, 110 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ОПФР по Челябинской области № 3347 от 25.10.2019 об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возврате страховых взносов в сумме 307 806, 65 руб. и пени по страховым взносам в сумме 10 911, 32 руб.

Обязать ОПФР по Челябинской области восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне взысканных (уплаченных) страховых взносов в сумме 307 806, 65 руб. и пени по страховым взносам в сумме 10 911, 32 руб. с начислением процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОПФР по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные  расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                           Н.А. Кунышева