ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2729/2017

город Ростов-на-Дону

21 августа 2018 года

15АП-4113/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 12.05.2016 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А32-2729/217 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 8846000220 от 28.09.2009 в размере 92572,77 руб. за период с 15.11.2015 по 31.12.2016, пени в размере 2627,50 руб. за период с 16.11.2015 по 22.12.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по арендной плате.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

13.04.2017 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.04.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2017 с главы КФХ ФИО3 в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края взысканы задолженность в размере 92572,77 руб. за период с 15.11.2015 по 31.12.2016, пени в размере 2627,50 руб. за период с 16.11.2015 по 22.12.2016. С главы КФХ ФИО3 в доход федерального бюджета взыскано 3808 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактическое использование ответчиком земельного участка для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных предполагает вид разрешенного использования с кодом (числовым обозначением) 1.7 - животноводство, т.е. осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение и выпас сельскохозяйственных животных. Из сведений межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24.01.2017 № 32-17/072, следует, что по виду сельскохозяйственных угодий земельный участок с кадастровым номером 23:18:0803002:4 относится к видам угодий - пастбище суходольное чистое. Земельный участок используется ответчиком для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, что соответствует требованиям статьи 19 Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года №532-К3 и подтверждается в рамках государственного земельного контроля актами обследования земельного участка ГКУ КК «Кубаньземконтроль» № 350 от 13.09.2017, № 290 от 15.10.2015, № 192 от 22.07.2013, а также информации администрации Зассовского сельского поселения Лабинского района Краснодарского края от 15.09.2017 № 920.В период 2015 - 2016, расчет размера аренды ответчиком осуществлялся в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 г. № 50 и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Подпунктом 3.3.3 пункта 3 порядка установлено, что арендная плата за земельные участки сельскохозяйственного назначения предоставленные для животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных составляет 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка. Арендная плата в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка рассчитывается, в соответствии с подпунктом 3.5.1 порядка, только в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, занятых сельскохозяйственными угодьями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.3.3 пункта 3 Порядка. Взысканная арбитражным судом Краснодарского края по оспариваемому решению сумма долга состояла из суммы долга по основному обязательству и пени, расчет которой был произведен истцом исходя из необоснованного применения размера арендной платы 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. По уточненным данным крестьянского (фермерского) хозяйства задолженность по арендной плате за период с 15.11.2015 г. по 31.12.2016 г. составляет 4382,39 руб., задолженность по пене по состоянию на 22.12.2016 г. составляет 1489,50 руб. Учитывая, что арендуемый земельный участок может быть использован и фактически используется заявителем для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, неверное определение истцом вида разрешенного использования земельного участка повлекло за собой уплату повышенной арендной платы за пользование земельным участком и соответственно нарушило права и законные интересы предпринимателя. Согласно заключению кадастрового инженера от 24.01.2017 года № 6, рельеф на котором расположен арендуемый заявителем земельный участок представляет собой неровную поверхность земли с крутыми склонами и глубокими оврагами, заросшими древесно-кустарниковой растительностью с небольшим количеством полян, доступ к которым невозможен сельскохозяйственной техники и выращивания сельхозкультур, т.к. не позволяет рельеф местности. Земельный участок возможно использовать только для сенокошения и выпаса скота.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

От департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчиком не принято во внимание, что спорный договор аренды не содержит сведений о том, что земельный участок предоставлен главе КФХ в аренду для целей ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных. Напротив, согласно постановлению администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 24.09.2009 № 3099 спорный земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства. Ответчиком не приняты во внимание положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также, от истца поступило ходатайство с приложением процессуального расчета, согласно которому департамент указал на систематическое уклонение ответчиком от исполнения условий договора по своевременному внесению арендной платы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил платежные документы на сумму 27100 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течение дня, по окончании которого судебное разбирательство продолжено в том же составе.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно выписке из ЕГРП от 21.12.2016 № 90-30864555, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0803002:4, общей площадью 412100 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «Колхоз им. Калинина», бригада № 1, находится в собственности Краснодарского края (запись регистрации № 23-23-11/010/2006-024 от 30.06.2006) (л.д. 24-25).

На основании распоряжения администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края № 150-ро от 14.09.2009, между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, № 8846000220 от 28.09.2009, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0803002:4, общей площадью 412100 кв.м., местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «Колхоз им. Калинина», бригада № 1, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемому к договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для сельскохозяйственного использования (пункт 1.1. договора).

Расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к договору, размер ежегодной арендной платы составляет 9614,71 руб. (л.д. 10).

В пункте 2.2. договора указано, что размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов, должностных лиц соответствующих муниципальных образований.

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1. договора, за каждый день использования и вносится арендатором после государственной регистрации договора в два срока: за первое полугодие – непозднее 15 сентября текущего года, за второе полугодие  не позднее 15 ноября текущего года.

Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами, раздельно по арендной плате и пене (пункт 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 5.2. договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации и действует до 04 мая 2050 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись государственной регистрации от 03.11.2009  № 23-23-11/048/2009-261).

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 15.11.2015 по 31.12.2016 за ним образовалась задолженность в размере 92572,77 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 52-24778/16-32-20 от 08.09.2016 с требованием оплаты задолженности по арендной плате и пене (л.д. 19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат регулированию положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специального отраслевого законодательства.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Расчет арендной платы за спорный период произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» (за период с 15.11.2015 по 31.03.2016, размер годовой арендной платы рассчитывается в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (за период с 01.04.2016 по 31.12.2016, размер годовой арендной платы рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, занятого сельскохозяйственными угодьями). Сумма задолженности за период с 15.11.2015 по 31.12.2016 составляет 92572,77 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то, что арендуемый земельный участок может быть использован и фактически используется арендатором для животноводства, сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. По мнению ответчика, истцом неверно определен вид разрешенного использования земельного участка, что повлекло за собой уплату повышенной арендной платы за пользование земельным участком.

В подтверждение своей позиции ответчик в материалы дела представил заключение кадастрового инженера № 6 от 24.01.2018 о возможности использования земельного участка; акты обследования земельного участка № 192 от 22.06.2013, № 290 от 15.10.2015, № 350 от 13.09.2017, составленные ГКУ КК «Кубаньземконтроль», согласно которым земельный участок пригоден и используется только для выпаса скота и сенокошения (л.д. 67-69, 71).

Утвержденным постановлением № 121 Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, закреплено, что арендная плата рассчитывается в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного (пункт 3.3.3) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства или животноводства, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.1.7 пункта 3 (земельного участка, предоставленного гражданину, имеющему трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта) и подпунктом 6.2.4 пункта 6 (с гражданами, имеющими в соответствии с федеральными законами, законами Краснодарского края право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3.1.7 пункта 3 Порядка).

Таким образом, к спорным отношения за период, начиная с 01.01.2016 подлежит применению методика расчета арендной платы, установленная подпунктом 3.3.3 постановления № 121, в соответствии с которым арендная плата рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости в отношении земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного использования (для сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных).

По расчету Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда арендная плата за период с 15.11.2015 по 31.12.2016 составляет 31481,95 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 27100 руб. по квитанциям от 30.12.2016, которая не учтена истцом при расчете задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере  4381,95 руб. Доказательств оплаты данной суммы ответчиком не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2627,50 руб. за период с 16.11.2015 по 22.12.2016.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Установив просрочку в исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд апелляционной инстанции признает требования истца о взыскании пени обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом произведен расчет пени за период с 16.11.2015 по 22.12.2016, в соответствии с которым таковая составляет 1395,12 руб. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в размере 1395,12 руб.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 При цене иска 95200,27 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3808 руб.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 6,07% и в удовлетворении исковых требований отказано на 93,93%, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 231,15 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. (квитанция от 16.04.2018) подлежат распределению на стороны, согласно указанной выше пропорции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение суда Краснодарского края от 13.04.2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2018 по делу № А32-2729/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 4381,95 руб., пеню в размере 1395,12 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 231,15 руб.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2817,90 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.А. Маштакова