АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-2342/2019

г.Калуга

26 декабря 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего судьи

 

          ФИО1

cудей

          Шелудяева В.Н.

          Смирнова В.И.

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи     Дорониной Л.А.

 

при участии:

муниципального унитарного предприятия "Смоленсктеплосеть"- ФИО2 доверенность от 15.10.19 №73;

главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"- ФИО3 доверенность от 21.02.2019 №01316;

от открытого акционерного общества "Жилищник" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.18 по делу №А62-2342/2019,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительным предписания от 21.02.2019 N 0101/69/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.18, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Считает, что судами неверно истолковано положение п.54 Правил №354, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения. Кроме того, по мнению кассатора, судами не дано надлежащей оценки доводам о неисполнимости предписания.  

В отзывах на кассационную жалобу управление и ОАО «Жилищник» возражают против доводов указанных в кассационной жалобе, просят принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании,  проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель управления возражал против доводов кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 11.02.2019 N 0253/ИП по факту обращения ФИО4, проживающего по адрес: 

<

...>, управлением проведена внеплановая документарная проверка предприятия, по вопросу правомерности расчета платы за отопление с 2016 по 29.12.2018 (дата обращения).

По результатам поведенной проверки составлен акт от 21.02.2019 N 0253/69, предприятию выдано предписание от 21.02.2019 N 0101/69/2019, в котором предписано в срок до 15.04.2019 привести расчеты размера платы за горячее водоснабжение для многоквартирного дома N 76 по проспекту Гагарина г. Смоленска в соответствие с пунктом 54 Правил N 354; произвести корректировку ранее начисленной платы за горячее водоснабжение по жилому помещению N 21 многоквартирного дома N 76 по проспекту Гагарина г. Смоленска с марта 2017 года по настоящее время и представить платежный документ, подтверждающий факт исполнения данного предписания по жилому помещению N 21 многоквартирного дома N 76 по проспекту Гагарина г. Смоленска.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Суды двух инстанций, верно применив положения статей 198-201 АПК РФ,  обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Этими правилами установлен порядок расчета платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных домах, в том числе и при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения.

На основании пункта 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил N 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения N 2 к названным правилам, как сумма двух составляющих: произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду и произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на коммунальный ресурс.

При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

В плату за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенную исполнителем с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не включаются расходы на содержание и ремонт такого оборудования. Расходы на содержание и ремонт такого оборудования подлежат включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что многоквартирный дом N 76 по проспекту Гагарина в городе Смоленске оборудован крышной газовой котельной и не имеет централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения, при этом крышная газовая котельная является общедомовым имуществом, право распоряжения которым принадлежит собственникам помещений данного дома, с учетом отсутствия подключения спорного дома к системе центрального горячего водоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными  выводы управления о незаконности применения предприятием в расчетах за коммунальный ресурс тарифа, установленного регулирующим органом для центрального горячего водоснабжения.

Одновременно правомерно отклонен повторяющийся довод о том, что в рассматриваемом случае не применяются положения пункта 54 Правил N 354 ввиду того, что общество, выступая как исполнитель, самостоятельно не оказывало коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в доме N 76 по проспекту Гагарина города Смоленска, а жильцы указанного дома не заключили договоры непосредственно с поставщиками газа, холодной воды и электрической энергии для поставки ресурсов на крышную котельную и при этом потребляли коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

При этом судами обоснованно приняты во внимание следующие юридически значимые обстоятельства. 

Спорная газовая котельная в соответствии с приказом управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Смоленска от 08.08.2002 N 29 передана предприятию на баланс и обслуживание, при этом собственниками указанного дома соответствующее решение не принималось. В это связи  суды справедливо посчитали, что данное обстоятельство не имеет правового значения для целей рассмотрения настоящего спора. 

Тот факт, что управляющая организация уклоняется от самостоятельного производства коммунального ресурса с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (крышной газовой котельной) не предоставляет предприятию права самостоятельно изменять установленный порядок расчетов и применять тариф, регулирующий иные взаимоотношения.

Давая оценку доводам предприятия относительно применения формулы 20, суды обоснованно отметили,  что в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ. электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии е законодательством Российской Федерации.

Порядок расчета и показатели, приведенные в оспариваемой заявителем формуле (объем потребляемых коммунальных услуг, тариф) для определения размера платы за коммунальную услугу основаны на положениях частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ. Законных оснований для использования какого-либо иного расчетного метода, в том числе перевода тепловой энергии, исчисляемой в Гкал, в расчетные единицы коммунальной услуги по горячему водоснабжению (м куб.) для определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пункту 54 Правил N 354 - не имеется.

Справедливым представляется и вывод судов о том, что компенсация фактически понесенных расходов на содержание котельной могут быть предъявлены предприятием в установленном законом порядке.

Оценивая повторяющийся довод о неисполнимости предписания, суды учитывали буквальное содержание последнего, возлагающее обязанность по осуществлению перерасчета платы за горячее водоснабжение и представлению платежного документа, подтверждающего факт выплаты суммы переплаты.

Вопреки довода заявителя, подобные формулировки не входят в противоречие с решением мирового судьи судебного участка N 6 в г. Смоленске ФИО5 от 01.04.2019 по делу N 2-382/19-6, которым с предприятия в пользу жильца квартиры N 21 спорного многоквартирного дома взысканы излишне уплаченные денежные средства за горячее водоснабжение. Более того, следует учитывать, что оспариваемое предписание было выдано ранее состоявшегося судебного акта. 

Одновременно суды учли, что в предписании управления в полном объеме отражены нарушения, допущенные предприятием, а выбор способа устранения этих нарушений является правом лица, которому предписано их устранить, и не может быть вменен в обязанность лица, вынесшего такое предписание. 

При этом, как пояснил представитель предприятия в суде округа, за разъяснением порядка исполнения оспариваемого предписания заявитель не обращался.   

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют ранее изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций, и нашли свое отражение в судебных актах.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.18 по делу №А62-2342/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

ФИО1

 

В.Н. Шелудяев

 

В.И. Смирнов