АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3456/2024

г. Петропавловск-Камчатский

22 октября 2024 года

Решения в виде резолютивной части принято 14 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по заявлению

акционерного общества «Каминжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.06.2024                         № 20-54/2024

установил:

акционерное общество «Каминжиниринг» (далее – заявитель, Общество, АО «Каминжиниринг») обратилось в Арбитражный суд камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Дальневосточному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление, Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора) об отмене постановления о назначении административного наказания от 28.06.2024 № 20-54/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Определением суда от 12.08.2024 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок от Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора поступил отзыв на заявление, а также материалы дела об административном правонарушении № 20-54/2024 по статье 7.6 КоАП РФ в отношении АО «Каминжиниринг».

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

14.10.2024 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

16.10.2024 через систему «Мой Арбитр» от АО «Каминжиниринг» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки от 02.05.2024 № 70 Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой в период с 02.05.2024 по 22.05.2024 проведена проверка в отношении АО «Каминжиниринг» на предмет соблюдения законодательства при пользовании водным объектом для сброса сточных вод, отводимых с территории Раздольненского сельского поселения.

В ходе проведения проверки Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой установлено, что 29.03.2023 администрацией Раздольненского сельского поселения с АО «Каминжиниринг» заключено концессионное соглашения № 23000008090000000001 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения. 

Постановлением администрации Раздольненского сельского поселения от 28.04.2023 № 57 АО «Каминжиниринг» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Раздольненского сельского поселения, с 01.05.2023 объекты водоснабжения и водоотведения переданы АО «Каминжиниринг».

Переданные АО «Каминжиниринг» объекты водоотведения неразрывно связаны с выпуском сточных вод.

Эксплуатируемые АО «Каминжиниринг» очистные сооружения поставлены на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код Объекта 30-0141-000660-П), категория объекта по степени негативного воздействия на окружающую среду – 2, категория риска – средняя. 

Согласно представленной обществом программе производственного экологического контроля по объекту 30-0141-000660-П, контроль качества сточных вод не осуществляется ввиду отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура пришла к выводу о том, что АО «Каминжиниринг», наделенное статусом гарантирующей организации, эксплуатирующее муниципальные объекты водоотведения и осуществляющее с 01.05.2023 водоснабжение и водоотведение на территории муниципального   образования - Раздольненского сельского поселения, осуществляет сброс отводимых сточных вод в реку Авача в отсутствие решения уполномоченного органа о предоставлении водного объекта в пользование, которым должны определяться условия допустимого сброса, требования к качеству воды и содержанию загрязняющих веществ, что является нарушением природоохранного законодательства в связи, с чем 16.05.2024 заместителем Камчатского межрайонного природоохранного прокуратура в отношении АО «Каминжиниринг вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, материалы административного дела  направлены для рассмотрения в Дальневосточное межрегиональное Управление Росприроднадзора.

28.06.2024 заместителем главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 20-54/2024, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Каминжиниринг обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. 

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. 

Объективную сторону данного правонарушения образуют такие действия, как занятие водного объекта или его части в отсутствие соответствующих правовых оснований, либо использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, либо водопользование с нарушением его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду (пункт 2 статьи 3 ВК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты (за исключением прудов и обводненных каналов) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно части 1 статьи 9 ВК РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод. 

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу пункта 1 статьи 23 ВК РФ лица, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Решение о предоставлении водного объекта или его части в соответствии с частью 1 настоящей статьи в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решения в государственном водном реестре (часть 5 статьи 23 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 22  ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

Согласно части 3 статьи 22 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных, в том числе дренажных, вод дополнительно должно содержать указание места сброса сточных, в том числе дренажных, вод; объем допустимых сбросов сточных, в том числе дренажных, вод; требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, среди прочих видов деятельности Общества является «сбор и обработка сточных вод» (код ОКВЭД – 37.00); «сбор неопасных отходов» (код ОКВЭД – 38.11); «сбор опасных отходов» (код ОКВЭД – 38.12); «обработка и утилизация неопасных отходов» (код ОКВЭД – 38.21); «обработка и утилизация опасных отходов» (код ОКВЭД – 38.22).

Как следует из материалов дела, АО «Каминжиниринг», наделенное статусом гарантирующей организации (постановление администрации Раздольненского сельского поселения от 28.04.2023 № 57) с 01.05.2023 осуществляет водоснабжение и водоотведение на территории Раздольненского сельского поселения, в том числе осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией объектов отведения сточных вод, образующихся в Раздольненском сельском поселении (сточные воды от поселка Раздольный по напорному коллектору поступают через неработающие очистные сооружения в водный объект – р. Авача). 

Эксплуатируемые АО «Каминжиниринг» очистные сооружения поставлены на учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (код Объекта 30-0141-000660-П), категория объекта по степени негативного воздействия на окружающую среду – 2, категория риска – средняя. Сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду актуализированы по заявлению АО «Каминжиниринг» (от 07.12.2023 № 9302974) с учетом источника сбросов загрязняющих веществ  в поверхностный водный объект (р. Авача), в который поступление сточных вод осуществляется на основании решения № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2016-01167/00 от 06.06.2016, оформленного на ОАО «Наш дом».

Согласно представленной программе производственного экологического контроля по объекту 30-0141-000660-П (очистные сооружения), контроль качества сточных вод не осуществляется ввиду отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Таким образом, переданные АО «Каминжиниринг» объекты водоотведения неразрывно связаны с выпуском сточных вод. 

 При таких обстоятельствах, фактическую эксплуатацию объекта 30-0141-000660-П с выпуском сточных вод в водный объект р. Авача при оказании услуг по водоотведению сточных вод от объектов водоотведения Раздольненского сельского поселения осуществляет АО «Каминжиниринг».

Вместе с тем, в государственном водном реестре решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод АО «Каминжиниринг» отсутствует.

Таким образом, АО «Каминжиниринг» осуществляет сброс сточных вод от объектов водоотведения Раздольненского сельского поселения в отсутствие оформленного в установленном порядке правоустанавливающего документа  - решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Имеющиеся, в материалах дела доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2024, постановления администрации Раздольненского сельского поселения от 28.03.2023 № 36 и от 28.04.2023 № 57, программа производственного экологического контроля по объекту 30-0141-000660-П, письмо Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края от 23.04.224 № 26.03/2596 и другие, подтверждают в своей совокупности факт использования Обществом водного объекта в нарушение требований пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 44 ВК РФ без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью с целью сброса сточных вод.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в рассматриваемые правоотношения, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего спорные отношения, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что Обществом не приняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований пункта 2 части 3 статьи 11, части 1 статьи 44 ВК РФ, в части получения решение о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения. 

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ. 

Довод заявителя о том, что Общество не осуществляло и не осуществляет хозяйственную деятельность и (или) иную деятельность на объекте негативного воздействия на окружающую среду (очистные сооружения), так как в рамках концессионного соглашения от 29.03.2023 № 23000008090000000001 данный Объект НВОС в эксплуатацию Обществом не принимался, следовательно, в действиях АО «Каминжиниринг» отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, судом отклоняется, поскольку осуществление водоснабжение и  водоотведение на территории  Раздольненского сельского поселения неразрывно связано с выпуском сточных вод.

Кроме того, согласно программе производственного экологического контроля по объекту 30-0141-000660-П (очистные сооружения), утвержденной главным инженером АО «Каминжиниринг» 15.12.2023, контроль качества сточных вод не осуществляется ввиду отсутствия решения о предоставлении водного объекта в пользование, а не по причине непринятия в эксплуатацию указанного  Объект НВОС.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве                      и при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено.

Привлечение Общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.6 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для снижения размера административного штрафа, замены его на предупреждение в порядке, предусмотренном статьями 3.4,  4.1.1 КоАП РФ, не имеется. 

В силу части  3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                           А.А. Копылова