ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6132/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А47-16230/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу № А47-16230/2020.

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области (далее – Центр ПФР, истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентсервис» (далее – общество «Агентсервис», ответчик) о взыскании 21 733 руб. 71 коп. убытков (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Оренбургской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (далее – ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 в удовлетворении исковых требований Центра ПФР отказано.

В апелляционной жалобе Центр ПФР просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск о взыскании в пользу истца ущерба в размере 21 733 руб. 71 коп.

Апеллянт указывает, что в целях расчета пенсии с применением повышающего коэффициента для неработающих пенсионеров территориальный орган Пенсионного фонда учитывает исключительно сведения индивидуального (персонифицированного) учета, содержащиеся в формах СЗВ-М. 

Отмечает, что статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) не установлена обязанность Пенсионного фонда осуществлять проверку факта работы пенсионеров, тем более в период принятия решения об индексации пенсии. 

Своевременное представление отчетности по форме СЗВ-М, подтверждающей факт работы ФИО2, ФИО4, ФИО3 с февраля 2020 года, не препятствует принятию решений о перерасчете пенсии в сторону увеличения, принимаемых на основании статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием сведений об их работе за январь 2020 года., поскольку статья 26.1 Закона № 400-ФЗ обязывает органы ПФР в случае возобновления пенсионерами трудовой деятельности не уменьшать им размер пенсии, а продолжать выплачивать ее в размере, пересчитанном ранее в сторону увеличения в связи с прекращением пенсионерами трудовой деятельности в предыдущий период.

Истец также ссылается на то, что факт причинения Центру ПФР ущерба ответчиком признается, поскольку в ходе рассмотрения дела им была произведена частичная оплата задолженности. 

К материалами дела приобщены поступившие от истца во исполнение определения апелляционного суда от 27.05.2021 письменные пояснения с дополнительными доказательствами - распечаткой сведений из базы данных, подтверждающих запуск процесса перерасчета пенсий на основании данных о факте работы пенсионеров Промышленного района г. Оренбурга (код района 368), распечаткой истории выплаты пенсии ФИО2 (Промышленный район г. Оренбурга (код района 368)) за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, распечаткой истории выплаты пенсии ФИО4 (Промышленный район г. Оренбурга (код района 368)) за период с 01.01.2020 по 30.04.2020, распечаткой истории выплаты пенсии ФИО3 (Промышленный район г. Оренбурга (код района 368)) за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО3 являются получателями страховой пенсии по старости в соответствии с Законом №400-Ф3.

В связи с наличием сведений о работе пенсионеров, представляемых страхователем обществом «Агентсервис» за период по декабрь 2019 года, выплаты пенсий с учетом перерасчетов в связи с применением установленных нормативными правовыми актами пенсионных коэффициентов им не производились.

Истец указал, что поскольку отчетность за январь 2020 года не представлена ответчиком в сроки, установленные законом, истцом 01.01.2020 произведен перерасчет пенсии с учетом корректировки размера страховой пенсии ФИО2, ФИО4, ФИО3 в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента.

Истец пояснил, что 13.03.2020 страхователем обществом «Агентсервис» представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2020 года, согласно которой ФИО2, ФИО4, ФИО3 состоят в перечне застрахованных лиц. Данное обстоятельство повлекло за собой необоснованность выплаты указанным лицам пенсии в большем размере, пересчитанной с учетом корректировки размера страховой пенсии в связи с увеличением стоимости пенсионного коэффициента.

Таким образом, на основании части 10 статьи 26.1 Закона №400-Ф3 истцом принято решение о пересмотре размера пенсии в сторону уменьшения и с 01.05.2020 пенсия ФИО2, ФИО4, ФИО3 выплачивается без учета перерасчета.

Следовательно, за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 ФИО2 истцом излишне выплачена пенсия в размере 4 109 руб. 08 коп., ФИО4 - в размере 12 626 руб. 20 коп., ФИО3 - в размере 12 243 руб., всего - 28 978 руб. 28 коп.

Истец пояснил, что им в адрес ответчика направлены требования о возмещении излишне выплаченных сумм пенсии.

В настоящее время задолженность частично погашена в отношении ФИО2 в размере 1 027 руб. 27 коп., остаток задолженности в размере 3 081 руб. 81 коп., в отношении ФИО4  в размере 3 156 руб. 55 коп., остаток задолженности в размере 9 469 руб. 65 коп., в отношении ФИО3 в размере 3 060 руб. 75 коп., остаток задолженности в размере 9 182 руб. 25 коп. Таким образом, остаток задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 составляет 21 733 руб. 71 коп.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований Центра ПФР, суд первой инстанции исходил из того, что истец с марта 2020 года знал о том, что пенсионеры ФИО2, ФИО4, ФИО3 фактически не прекратили осуществление трудовой деятельности, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии. Между тем истец не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, в основу принятого решения об индексации и последующей выплаты положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период - январь 2020 года.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ установлено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали ОПС в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 настоящего закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ (далее – Закон № 385-ФЗ) «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 385-ФЗ установлено, что индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

С 01.01.2016 в силу статьи 7 Закона № 385-ФЗ факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе ОПС.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28).

Указанными положениями Закона № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба, если к возникновению названного ущерба привели виновные действия работодателя.

В соответствии с частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В части 10 статьи 26.1 Закона № 400 указано, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пункт 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н (далее - Правила), обязывает орган Пенсионного фонда пересмотреть путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии ранее принятое им решение об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, если после его принятия произошло изменение сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности пенсионера, способное повлиять на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 настоящих Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Центр ПФР в представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях указал, что отчет по форме СЗВ-М за январь 2020 года, подтверждающий сведения о работе ФИО2, ФИО4, ФИО3 в этот период, страхователем обществом «Агентсервис» в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 8, пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в Центр ПФР своевременно (до 15.02.2020) представлен не был. В связи с этим 16.03.2020 (в срок, установленный частью 6 статьи 26.1 Закона № 400) запущен процесс перерасчета на основе анализа данных работодателей и заявлений о факте работы, в результате которого размер пенсий ФИО2, ФИО4, ФИО3 пересчитан в сторону увеличения с учетом применения стоимости пенсионного коэффициента и индексации фиксированной выплаты к пенсии на коэффициент, установленный пунктами 7, 8 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий».

В подтверждение данного факта истцом представлена распечатка сведений из базы данных, приобщенная апелляционным судом к материалам дела.

Таким образом, решение о перерасчете пенсий ФИО2, ФИО4, ФИО3 принято Центром ПФР 16.03.2020.

Между тем из представленных истцом документов (л.д. 13 с оборотом), пояснений истца (л.д. 62) и ответчика (л.д. 43) следует, что отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» за январь 2020 года, согласно которой ФИО2, ФИО4, ФИО3 состоят в перечне застрахованных лиц, получена истцом от ответчика 13.03.2020.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что на момент начала процедуры перерасчета пенсий ФИО2, ФИО4, ФИО3 - 16.03.2020 Центр ПФР обладал сведениями об отсутствии перерыва в трудовой деятельности данных лиц, что влечет отсутствие оснований для индексации получаемой пенсии, однако Центр ПФР полученными сведениями не воспользовался.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отчеты за февраль, март, апрель 2020 года, где отображены данные о работающих пенсионерах ФИО2, ФИО3, ФИО4 поданы обществом «Агентсервис» в срок (12.03.2020, 08.04.2020, 13.05.2020).

Получив указанные сведения, истец не принял минимально необходимых мер с целью их уточнения, в связи с чем при вынесении решений о выплате пенсий с учетом индексации использовал неактуальные данные.

Считая данные обстоятельства исключающими возможность возложения вины за необоснованную выплату пенсии в повышенном размере на ответчика, апелляционный суд признает отказ в удовлетворении иска правомерным.

Указанная позиция согласуется с правовым подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 № 309-ЭС19-291.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2021 по делу № А47-16230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова