Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-146699/22-2-775

17 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята путем подписания 29 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»

к ответчику: ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА»

о взыскании 26 176, 66 руб. 

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА» в пользу ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 176,66 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик является надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 9 828,17 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» (далее - Истец) в отношении ООО «Газпром газораспределение Москва» (далее - Ответчик) был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии 10.07.2019 г. № 827/ЭА-ю. Стоимость бездоговорного потребления Ответчиком электрической энергии через сети Истца составила 449.252,72 руб. Претензию Истца от 20.09.2019 № 776/эут-р Ответчик добровольно не удовлетворил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-135665/21, далее - Решение, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 в пользу ПАО «Россети Московский регион» взыскано 449.252,72 руб. основного долга (неосновательного обогащения), 34.748,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 10.02.2021 и 12.680 рублей расходов по госпошлине.

Ответчик исполнил Решение и оплатил Истцу денежные средства в размере 449.252,72 руб., что подтверждается платежным поручением № 102 от 24.01.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно Решению сумма основного долга Ответчика перед Истцом составляла 449.252,72 руб. В этом случае проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 24.01.2022 составляют 26.176,66 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования указанной нормы, можно сделать вывод, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, уменьшив размер неустойки, суд, на основе оценки собранных по делу доказательств, пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного истцом не представлено.

Из содержания ст. 9 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 828,17  рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506-524 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКВА" (108814, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, КОММУНАРКА ПОСЕЛОК, АЛЕКСАНДРЫ МОНАХОВОЙ УЛИЦА, ДВЛД 46, СТР 1, ОГРН: 1147746844662, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: 7751523230) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: 1057746555811, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 5036065113) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 828,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 750,90 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                             Махлаева Т.И.