АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                              Дело № А37-1740/2018

20.12.2018

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018.

Решение  в  полном объеме изготовлено 20.12.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> км основной трассы, литер А3, офис 67)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 454080, 

<

...>)

о взыскании 58 797 рублей 80 копеек, о начислении пеней и законных процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 09.01.2018;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (далее – ООО «Восточный экспресс»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» (далее – ООО «УКС»), о взыскании 58 797,80 рублей, в том числе:

- 40 000,00 рублей - задолженность по договору от 15.05.2017 № 111Н на перевозку груза;

- 15 400,00 рублей - пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 14.06.2017 по 03.07.2018;

- 3 397,80 рублей - законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 14.06.2017 по 03.07.2018.

Истец также просит производить дальнейшее начисление с 04.07.2018 по день фактической оплаты задолженности: пеней в размере 0,1% и законных процентов в размере ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 40 000,00 рублей (с учетом принятого судом уточнения иска).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 317.1, 330, 395  ГК РФ, условия договора.

Определением суда от 19.11.2018 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 12.12.2018. Этим же определением по ходатайству ответчика от 19.11.2018 в целях оказания содействия сторонам в заключении мирового соглашения Арбитражный суд Магаданской области предложил сторонам рассмотреть возможность окончания дела миром и при положительном решении представить на утверждение суду три подлинных экземпляра мирового соглашения (л.д.17, 21-22 т. 2). При этом для ускорения документооборота было предложено осуществлять переписку сторон по адресу электронной почты ответчика 74kotel@mail.ru, поскольку адрес электронной почты истца суду не известен. Данный электронный адрес ответчика, указан в информации о документе, направляемой ответчиком в Арбитражный суд Магаданской области через сервис «Мой арбитр».

Текст определения суда от 19.11.2018 размещен на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении заключения с ответчиком мирового соглашения указал, что на электронный адрес ответчика истцом были направлены условия мирового соглашения для рассмотрения, однако от ответчика какое либо сообщение по вопросу о заключении мирового соглашения в адрес истца не поступило.

Представитель ответчика в заседание не явился; извещен в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.94 т. 1; л.д.4-5 т. 2).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчик требования определений суда по настоящему делу не выполнил в полном объеме – истребованные судом документы и доказательства не представил, в том числе не представил отзыв на иск. 

Как следует из имеющихся в материалах дела ходатайств ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства, об отложении судебного разбирательства (л.д.113, 133 т. 1; 17 т. 2), ответчик указывает на неполучение от истца документов по иску, кроме искового заявления и уточнений исковых требований. Однако в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика всех документов, копии которых приложены к иску. Вместе с тем, направленные ответчику истцом документы по юридическому адресу (который является единственным известным истцу и суду адресом ответчика – л.д.86-90 т. 1) не получаются ООО «УКС» (л.д.8, 102-103, 158-162 т.1). 

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Помимо этого, в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, которые ответчиком получены (л.д.37-44 т. 1), что свидетельствует о том, что ответчику до обращения истца в суд было известно о характере спора и сути требований истца. При этом, получая от истца претензии в январе 2018 года, в марте 2018 года, ответчик ни разу не попросил у истца каких либо документов, подтверждающих наличие задолженности, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Такое поведение ответчика нельзя признать добросовестным, в данном случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны ответчика. Суд не может до бесконечности обязывать истца направлять ответчику документы и, в связи с их неполучением ООО «УКС» по юридическому адресу, нести неоправданные почтовые расходы из-за этого. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор на перевозку груза № 111Н (далее – договор, л.д.13-18, 27 т. 1).

В соответствии с условиями данного договора экспедитор обязался оказать клиенту комплекс услуг, связанных с доставкой груза клиента железнодорожным, автомобильным, морским, авиатранспортом до склада экспедитора. В комплекс услуг, оказываемых экспедитором, входят услуги: по приему, обработке, складированию, накоплению и хранению груза, предъявленного к перевозке в пункте отправления; доставке груза на склад в г. Магадан, его выгрузка, и выдача клиенту. В свою очередь,  клиент обязался принять и оплатить оказанные экспедитором услуги в порядке и сроки, оговоренные в договоре. Клиент подтверждает, что он уведомлен и согласен, что перевозка осуществляется по технологии «сборного груза», то есть совместно с грузами иных Клиентов. 

По желанию клиента, за дополнительную плату и по согласованию с экспедитором возможна доставка груза с указанного клиентом адреса в пункте отправления на склад автотранспортом экспедитора. Услуга осуществляется в течение 5 рабочих дней после подачи заявки, по согласованию с экспедитором услуга может быть осуществлена на следующий день после подачи заявки за дополнительную плату (раздел 1 договора).

В соответствии с разделом 3 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на основании выставленных экспедитором счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу экспедитора. По получению на электронный адрес отгрузочных документов счет, счет-фактура, акт приема-сдачи выполненных работ (услуг), клиент обязан в течение 14  рабочих дней оплатить услуги, оказываемые ему экспедитором по доставке груза.

Подтверждением выполнения работ (услуг) по перевозке груза являются копии товаросопроводительных документов, грузовая накладная, а также акт приема-сдачи выполненных работ (услуг). 

Клиент обязан в течение 5 рабочих дней после получения груза подписать акт об оказанных услугах, экземпляр грузовой накладной или предоставить экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания данных документов. Если в течение 5  рабочих дней с момента получения акта, экземпляра грузовой накладной клиент не направил экспедитору мотивированные возражения, акт, грузовая накладная считаются подписанным со стороны клиента. В указанном случае услуги считаются исполненными экспедитором надлежащим образом в полном объеме (пункты 3.1, 3.2, 3.4-3.6 договора).

Споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

При невозможности урегулирования в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункты 6.1, 6.2 договора).

Срок действия договора установлен в пунктах 7.1 - 7.2: вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора, срок его действия автоматически продлевается на каждый последующий год.

К указанному договору было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.05.2017, а также оформлена заявка на перевозку груза. Согласно данным документам экспедитор взял на себя обязательство перевезти груз клиента - воздухоподогреватель в количестве 1 штука, весом 3400 кг, объемом 7 м3 по маршруту: г. Челябинск - г. Арсеньев, Приморский край (л.д.12, 18 т. 1). 

Данное обязательство по договору было истцом выполнено, груз был доставлен в срок в г. Арсеньев и получен представителем ООО «УКС» (л.д.101 т. 1).

Претензий к услугам, оказанным истцом, ответчиком заявлено не было.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору 111Н от 15.05.2017 стоимость доставки составила 98 100,00 рублей.

На оплату услуг оказанных услуг истец выставил ООО «УКС» счет от 23.05.2017     № 308 на сумму 98 100,00 рублей (л.д.19 т. 1).

Ответчик обязался произвести оплату за перевозку груза в течение 14 рабочих дней, после получения на электронный адрес отгрузочных документов, счета, счета-фактуры, акта приема-сдачи выполненных работ (услуг) (п. 3.2. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, счет на оплату был направлен ответчику на электронный адрес 23.05.2017.

Ответчик оплатил оказанные истцом услуги частично – всего на сумму 58 100,00 рублей по платежным поручениям:

- от 29.05.2017 № 218 на сумму 18 100,00 рублей;

- от 29.05.2017 № 219 на сумму 40 000,00 рублей (л.д.20-21 т. 1).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги по договору на перевозку груза составляет 40 000,00 рублей (98 100,00 – 58 100,00), что подтверждается, в том числе подписанным между сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 06.06.2017 (л.д.22 т. 1).

В претензиях от 21.06.2017, от 17.01.2018 № 003, от 26.03.2018 № 021 истец предложил ответчику погасить долг в размере 40 000,00 рублей (л.д.23-26, 37-44 т. 1).

Однако ответчик оплату задолженности не произвел, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит как условия договора перевозки, так и договора транспортной экспедиции, то правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями глав 40, 41 ГК РФ, общими положениями об обязательствах и условиями договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Задолженность за оказанные истцом услуги в сумме 40 000,00 рублей подтверждается: договором, заявкой на перевозку груза, платежными поручениями, подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 06.06.2017.

Ответчик отзыва на иск не представил, доводы истца не опроверг, документов в опровержение доводов истца не представил, равно как и не представил доказательств погашения задолженности в заявленной размере.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку груза от 15.05.2017 № 111Н в размере 40 000,00 рублей подлежит удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени (пункт 4.3 договора) за период с 14.06.2017 по 03.07.2018 в размере 15 400,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.3 договора установлена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, предъявляемой истцом к взысканию с ответчика на основании пункта 4.3 договора в размере 15 400,00 рублей за период с 14.06.2017 по 03.07.2018 (л.д.99 т. 1), суд пришел к выводу, что предъявленный к взысканию размер пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчик расчет суммы пени не оспорил, а также не представил доказательств ее оплаты на дату судебного заседания.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 14.06.2017 по 03.07.2018 в размере 15 400,00 рублей подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней на  сумму  долга 40 000,00 рублей, исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, начиная с 04.07.2018 по день погашения долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 04.07.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Далее. Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, начисляемых на сумму долга, и продолжении начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 04.07.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 40 000,00 рублей.

Данные требования истца не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), который вступил в силу с 01.06.2015, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству».

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Закона № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ. 

С 01.08.2016 в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

В рассматриваемом случае (в заключенном договоре от 15.05.2017 № 111Н) сторонами не согласованы условия о начислении процентов по денежному обязательству по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в связи с чем с 01.08.2016 на правоотношения сторон относительно возможности начисления процентов по денежному обязательству распространяются положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Другими словами, ввиду того, что стороны не установили возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ, то данная правовая норма не подлежит применению, поскольку возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ прямо не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора. К спорным правоотношениям применимы специальные правила по взиманию процентов и неустойки за нарушение обязательства.

Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, проценты подлежат начислению за период пользования денежными средствами, а возможность их взыскания в судебном порядке на будущее из указанной нормы не следует (касаемо требования истца о дальнейшем начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ по день уплаты долга).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ и начислении их по день фактической оплаты долга, удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С заявленной суммы иска 58 797,80 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 352,00 рублей.

Истец платежным поручением от 27.06.2018 № 580 уплатил госпошлину в размере 2 366,00 рублей (л.д.11 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 14,00 рублей (2 366,00 – 2352,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С удовлетворенной суммы иска 55 400,00 рублей госпошлина составляет 2 216,00 рублей, которая относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. С отказанной суммы иска 3 397,80 рублей госпошлина в размере 136,00 рублей относится на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Уралкотлосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 40 000 рублей 00 копеек, пени в размере 15 400 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 2 216 рублей 00 копеек, а всего – 57 616 рублей 00 копеек.  Продолжать  начисление  пеней  на  сумму  долга 40 000 рублей 00 копеек исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, начиная с 04.07.2018 по день погашения долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Восточный экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 14 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Макаревич Е.М.