Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-15998/2024

г. Калининград

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07.02.2025.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Оборонэнерго», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Частная управляющая компания - Запад», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 87 610,08 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов № 2, 4, 6, 8, 10 по ул. Ю. Иванова в городе Балтийске Калининградской области.

Истец выполнил работы по установке (замене) приборов учета электрической энергии в указанных выше МКД. 

Договор на установку приборов учета сторонами не заключался. 

В связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, затраченных истцом на установку приборов учета.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим исковым заявлением.

Решением от 07.04.2021 по делу №А21-9457/2020 исковые требования удовлетворены частично, указано, что оставшаяся часть задолженности может быть взыскана в течение 5 лет с даты установки приборов учета.

Указанная часть задолженности (87 610,08 руб.) ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем 23.09.2024 в его адрес направлена претензия (исх. № КЛН/050/1913).

Невыполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением суда от 06.12.2024 исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений по заявленным требованиям не представил, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца.

07.02.2025 исковые требования судом удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

10.02.2025 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет ситца в заявленном размере подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

При обращении в арбитражный суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 52 061 руб., в то время как следовало оплатить 10 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне оплаченную истцом государственную пошлину в сумме 42 061 руб. следует вернуть из бюджета в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная управляющая компания - Запад» в пользу акционерного общества «Оборонэнерго» 87 610,08 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оборонэнерго» из федерального бюджета Российской Федерации 42 061 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья С.А. Зинченко