РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-183513/23-21-1498

г. Москва

27 ноября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Д.А. Гилаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании суда заявление по делу

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" (422546, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ РАЙОН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2003, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКА ГРУПП" (121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 17, ОФИС В101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки;

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 30.12.2022);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 17.10.2023); 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» (далее также – истец, АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СКА Групп» (далее также – ответчик, ООО «СКА Групп») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований) о взыскании 9 598 838, 35 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по спецификациям №№ 1-3 и спецификациям №№ 7-10 к договору № 17702017400190000030/СКА/01 от 20.11.2019; 3 364, 20 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты за нарушение сроков поставки продукции по спецификации № 4 к договору № 17702017400190000030/СКА/01 от 20.11.2019.

В обоснование заявленных требований истец указывает на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции по договору.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на иск, факт несвоевременной поставки не оспаривал, при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного истцом размера неустойки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» (Покупатель) и ООО «СКА Групп» (Поставщик) был заключен договор поставки № 1770201740019000003О/СКА/01 от 20.11.2019, в соответствии с условиями которого Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар, указанный в спецификациях к договору (далее также - товар), в обусловленный договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором и спецификациями.

Договор  заключен с целью исполнения государственного контракта № КИ-345-2019 от 01.07.2019 на поставку продукции для заказов зав. №№ 443,444 проекта BLV03.

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 13.01.2020  к договору (далее также – спецификация № 1), в соответствии с которой ответчиком по товарной накладной № 6 от 02.02.2021 была поставлена продукция - система очистки трюмных вод для заказа зав. №443.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.10.2020 к договору, стоимость оборудования по спецификации № 1 составила 1 268 883, 57 руб. 

Пунктом 2.1 спецификации № 1 срок поставки установлен не более 3 (трех) месяцев с момента подписания договора и проведения 1-го аванса.

Порядок оплаты установлен пунктом 4 спецификации № 1:

1-й платеж - 50% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после заключения договора на основании выставленного счета;

2-й платеж - 40% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета;

3-й платеж - 10% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД и закрытия замечаний согласно акту входного контроля.

В соответствии с условиями договора, а также согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.06.2020 к договору, в связи с открытием отдельного счета Поставщика авансовый платеж был оплачен Покупателем 08.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 8310 от 06.07.2020 на сумму 540 000 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в срок – до 08.10.2020. 

Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно – 24.02.2021, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 6 от 02.02.2021.

В связи с изложенным, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 1 от 13.01.2020. 

Сторонами была подписана спецификация № 2 от 13.01.2020 к договору (далее также – спецификация № 2), в соответствии с которой ответчиком по товарной накладной № 7 от 02.02.2021 была поставлена продукция, система очистки трюмных вод для заказа зав. №444.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 07.10.2020 к договору, стоимость оборудования по спецификации № 2 составила 1 268 883,57 руб.

Пунктом 2.1 спецификации № 2 срок поставки установлен не более 3 (трех) месяцев с момента подписания договора и проведения 1-го аванса.

Порядок оплаты установлен пунктом 4 спецификации № 2:

1-й платеж - 50% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после заключения Договора на основании выставленного счета;

2-й платеж -40% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета;

3-й платеж - 10% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД и закрытия замечаний согласно акту входного контроля.

В соответствии с условиями договора, а также дополнительного соглашения № 1 от 13.06.2020 к нему, в связи с открытием отдельного счета ответчика авансовый платеж был оплачен истцом 07.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 8305 от 06.07.2020  в размере 540 000 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в рок – до 08.10.2020. Однако обязательства по поставке продукции ответчиком несвоевременно – 24.02.2021, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 7 от 02.02.2021.

Учитывая изложенное, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 2 от 13.01.2020. 

В соответствии с подписанной сторонами спецификацией № 3 от 16.04.2020 к договору (далее также – спецификация № 3), ответчиком по товарной накладной № 33 от 07.04.2021 было поставлено оборудование для проекта BLV03 заказа зав. № 443, № 444.

Согласно дополнительному соглашению № 6 от 25.01.2021 к договору, стоимость оборудования по спецификации № 3 составила 13 587 848,10 руб.

Пунктом 2.1 спецификации № 3 (в редакции дополнительного соглашения № 6 от 25.01.2021) срок поставки оборудования установлен 16 недель, начиная с 16.04.2020.

Порядок оплаты установлен пунктом 4 спецификации № 3:

1-й платеж - 50% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после открытия лицевого счета Продавцом УФК;

2-й платеж - 40% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней после получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета;

3-й платеж - 10% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД и закрытия замечаний согласно акту входного контроля.

В соответствии с условиями договора авансовый платеж 50% был оплачен истцом 23.06.2020, что подтверждается платежным поручением № 8301 от 23.06.2020 в размере 6 400 000 руб.

Учитывая изложенное, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в адрес истца 06.08.2020. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком несвоевременно – 09.04.2021, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 33 от 07.04.2021.

В связи с изложенным, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 3 от 16.04.2020. 

Сторонами была подписана спецификация № 4 от 16.04.2020 к договору (далее также – спецификация № 4), в соответствии с которой Поставщиком по товарной накладной № 32 от 07.04.2021 была поставлена продукция - пневмоцистерна пресной воды в количестве 2 шт. для заказа зав. № 443, 444.

Согласно спецификации № 4, стоимость оборудования составила 17 800 евро (что эквивалентно 13 587 848,10 руб.)

Пунктом 2.1 спецификации № 4 срок поставки оборудования установлен 16-18 недель с момента подписания спецификации.

В соответствии с п. 4 спецификации № 4, оплата осуществляется в размере 100% от цены товара по факту поставки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты поставки согласно отметкам на накладной и устранении всех замечаний.

Обязательства по оплате продукции истцом исполнены, что подтверждается платежными поручениями № 13497 от 24.08.2021 в размере 770 574, 46 руб., № 13498 от 24.08.2021 в размере 770 574,46 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в срок – до 20.08.2020. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно - 13.04.2021, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 32 от 07.04.2021.

Учитывая изложенное, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 4 от 16.04.2020.  

Сторонами была подписана спецификация № 7 от 17.01.2020 к договору (далее также – спецификация № 7), в соответствии которой ответчиком по товарной накладной № 44 от 12.07.2022 было поставлено оборудование - система управления балластными водами в количестве 1 шт. для заказа зав. №443

Стоимость оборудования по спецификации № 7 составила 8 719 515, 39 руб. 

Пунктом 2.1 спецификации № 7 срок поставки оборудования установлен - 14 недель с момента подписания спецификации и проведения первого аванса.

Порядок оплаты установлен пунктом 4 спецификации № 7:

1-й платеж - 40% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 календарных дней после подписания Договора на основании выставленного счета;

2-й платеж - 50% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 календарных дней после получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета;

3-й платеж - 10% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД и закрытия замечаний согласно акту входного контроля.

В соответствии с условиями договора авансовый платеж 40% был оплачен истцом 30.12.2020, что подтверждается следующими платежными поручениями № 14495 от 28.12.2020 в размере 2 229 362, 91 руб., № 14458 от 28.12.2020 в размере 604 125,48 руб., № 14440 от 20.11.2020 в размере 654 317,77 руб., что в общей сумме составляет 3 487 806, 15 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в срок – до 07.04.2021. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно 12.07.2022, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 44 от 12.07.2022.

На основании изложенного, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации №7 от 17.01.2020.  

В соответствии со спецификацией № 8 от 30.01.2020 к договору (далее также – спецификация № 8), подписанной сторонами,  Поставщиком по товарной накладной № 45 от 12.07.2022 было поставлено оборудование -  система управления балластными водами в количестве 1 шт. для заказа зав. №444.

Стоимость оборудования по спецификации № 8 составила 8 719 515,39 руб.

Пунктом 2.1 спецификации № 8 срок поставки оборудования установлен - 14 недель с момента подписания спецификации и проведения первого аванса.

Порядок оплаты установлены пунктом 4 спецификации № 8:

1-й платеж - 40% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 календарных дней после подписания Договора на основании выставленного счета;

2-й платеж - 50% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 календарных дней после получения Покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке на основании выставленного счета;

3-й платеж - 10% от договорной стоимости оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты двухстороннего подписания акта приема-передачи товара на основании выставленного счета при условии подписания ТОРГ-12/УПД и закрытия замечаний согласно акту входного контроля.

В соответствии с условиями договора авансовый платеж 40% фактически был оплачен истцом 30.12.2020, что подтверждается платежными поручениями: № 14488 от 28.12.2020 в размере 2 229 362,92 руб., № 14449 от 09.12.2020 в размере 604 125, 47 руб.. № 14441 от 20.11.2020 в размере 654 317.77 руб., что в общей сумме составляет 3 487 806,15 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в срок – до 07.04.2021. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно - 12.07.2022, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 45 от 12.07.2022.

В связи с изложенным, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 8 от 30.01.2020.  

В соответствии со спецификацией № 9 от 30.12.2020 к договору (далее также – спецификация № 9), подписанной сторонами, ответчиком по товарной накладной № 152 от 30.12.2021 был поставлен товар - лодка резиновая, модель RIB4701 в количестве 1 шт. для заказа зав. №443.

Стоимость товара по спецификации № 9 составила 3 200 000 руб. 

Пунктом 2 спецификации № 9 срок поставки оборудования установлен 4-6 месяцев, с момента оплаты авансового платежа.

Порядок оплаты установлен пунктом 1 спецификации № 9:

- 30% - авансовый платеж, в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего приложения к договору;

- 60% - второй платеж, в течение 5 (пяти) дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца.

- 10% - окончательный платеж с момента поставки и отсутствия актов входного контроля. 

В соответствии с условиями договора, авансовый платеж 30% фактически был оплачен истцом 24.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 354 от 23.03.2021 на сумму 960 000 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена в срок – до 24.09.2021. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно - 30.12.2021, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной № 152 от 30.12.2021.

Учитывая изложенное, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 9 от 30.12.2020. 

Сторонами была подписана спецификация № 10 от 30.12.2020 к договору (далее также – спецификация № 10), в соответствии с которой ответчиком по товарной накладной №315 от 30.12.2021 был поставлен товар - лодка резиновая, модель RIB470t в количестве 1 шт. для заказа зав. №444.

Стоимость товара по спецификации № 10  составила 3 200 000 руб. 

Пунктом 2 спецификации № 10 срок поставки оборудования установлен 4-6 месяцев, с момента оплаты авансового платежа.

Порядок оплаты установлен пунктом 1 спецификации № 10:

- 30% - авансовый платеж, в течение 5 (пять) дней с момента подписания настоящего приложения к договору;

- 60% - второй платеж, в течение 5 (пять) дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада продавца;

- 10% - окончательный платеж с момента поставки и отсутствия актов входного контроля. 

В соответствии с условиями договора авансовый платеж 30% фактически был оплачен истцом 24.03.2021, что подтверждается платежным поручением № 355 от 23.03.2021 на сумму 960 000 руб.

Таким образом, согласно условиям договора продукция должна быть поставлена 24.09.2021. Однако обязательство по поставке продукции ответчиком исполнено несвоевременно - 30.12.2021, что подтверждается пописанной сторонами товарной накладной № 315 от 30.12.2021.

В связи с изложенным, ответчиком было допущено нарушение сроков поставки товара по спецификации № 10 от 30.12.2020.  

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения согласованных сроков поставки товара и соответствующих документов, в соответствии с договором Покупатель вправе начислить и выставить Поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора и спецификаций к нему  обязательства по поставке товара ответчиком исполнены несвоевременно, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно уточненному расчету неустойки, произведенному истцом, общая сумма неустойки по спецификациям №№ 1-3 и спецификациям №№ 7-10,  составляет 9 598 838, 35 руб.; по спецификации № 4 составляет 3 364, 20 евро.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. 

Обязательства по поставке товара ответчиком исполнены несвоевременно, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. договора, в случае нарушения согласованных сроков поставки товара и соответствующих документов, в соответствии с договором Покупатель вправе начислить и выставить Поставщику пени из расчета 0,1% от стоимости договора за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком оплаты по договорам, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств является правомерным.

Согласно уточненному расчету неустойки (имеется в материалах дела), произведенному истцом, общая сумма неустойки по спецификациям №№ 1-3 и спецификациям №№ 7-10,  составляет 9 598 838, 35 руб.; по спецификации № 4 составляет 3 364, 20 евро.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Представленный ответчиком контррасчет нестойки, суд признает необоснованнным, неверным.

Вопреки доводам ответчика, истцом верно определены как периоды, за которые может быть начислена договорная неустойка, так и порядок начисления (рассчитана отдельно по каждой поставке, с учетом изменения цены, а также рассчитана истцом с учетом мораториев за соответствующие периоды, введенных Постановлениями Правительства РФ № 428 от 03.04.2020, № 497 от 28.03.2022  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).

Более того, вопреки доводам ответчика, несмотря на сложившуюся ситуацию в стране, ухудшение экономической ситуации, изменение курса доллара и евро, санкционные ограничения, на что ссылается ответчик, истец, в свою очередь,  предпринимал все зависящие от него меры (действия) для ускорения сроков поставки товара по всем заключенным спецификациям с ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сторонами дополнительные соглашения № 2, № 3, № 4,№ 5,№ 6 к договору, принимая тем самым увеличение цены товара со стороны ответчика.

Следует также отметить, что договор был заключен между сторонами с целью исполнения истцом принятых на себя обязательств по государственному контракту, условия которого также предусматривали возможность применения к истцу, как исполнителю по государственному контракту, мер ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств по контракту.

Как пояснил истец, несвоевременная поставка товара ответчиком негативно отразилась на исполнении принятых на себя обязательств истцом по заключенным с государственным заказчиком контрактам, в том числе по контракту на строительство заказов 443,444 проекта BLV03. Так, в настоящий момент в производстве Арбитражного судом города Москвы находятся несколько арбитражных дел по иску ФКУ «Дирекция госзаказчика» к АО «Зеленодольский завод имени A.M. Горького» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи этапов строительства.

Необходимо также отметить, что пунктом 1.3. договора предусмотрено, что расчеты по контракту осуществляются с применением казначейского обеспечения обязательств (аванс в форме Казначейского обеспечения обязательств) в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.3. договора также указаны правила, в соответствии с которым должны производиться платежи для Поставщика/Исполнителя и Заказчика/Покупателя.

Сторонами 18.06.2020 было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору №17702017400190000030/СКА/01 от 20.11.2019, которым внесены изменения в договор, а именно в реквизиты Поставщика. На основании подписанного дополнительного соглашения № 1, а также счета на оплату № 54 от 18.06.2020 и счета па оплату №55 от 18.06.2020, истец произвел оплату авансового платежа в размере 50% по спецификациям №1 и №2, что также было отражено в назначении платежа в платежных поручениях № 8310 от 06.07.2020 (спецификация №1) и № 8305 от 06.07.2020 (спецификация №2). На основании изложенного, истец не имел возможности произвести оплату авансового платежа по спецификациям, ввиду неисполнения ответчиком своей обязанности по своевременному открытию отдельного счета в органе Федерального казначейства, соответственно встречное обязательство у истца возникло лишь после подписания дополнительного соглашения № 1 к договору.

Спецификацией установлен срок поставки товара, который составляет не более 3-х месяцев с момента подписания договора и проведения 1-го аванса. Таким образом, обязанность по поставке ответчиком товара также возникла после исполнения истцом обязанности по оплате 1-го авансового платежа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки».

Таким образом, истец обоснованно в расчет неустойки по спецификациям  включил  день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Следует отметить, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Ответчик в силу ст. 2 ГК РФ, заключая договор поставки в рамках предпринимательской деятельности, должен был осознавать последствия заключения договора и содержащихся в нем условий. Подписав договор, ответчик согласился с согласованными сторонами условиями, в том числе касающихся размера неустойки и ответственности Поставщика за нарушение обязательств по договору, в том числе и за просрочку исполнения обязательств.

Впоследствии ни договор поставки в целом, ни отдельные его пункты ответчиком не были оспорены в суде в установленном действующим законодательством порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки и ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него в силу закона обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемых в настоящем деле сумм неустоек последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Кроме того, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает несоразмерности между между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Судом отклоняется ходатайство ответчика о снижении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также в отсутствие доказательств, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела доказательств явной несоразмерности неустойки в заявленном истцом размере последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.   

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Заключенный договор на поставку товара Поставщиком своевременно не исполнен, товар в установленные сроки не поставлен.

Учитывая изложенное, ответчиком не представлены надлежащие документально обоснованные доказательства, подтверждающие обстоятельства отсутствия его вины.

Таким образом, Поставщик принял на себя обязательства исполнить договор в установленные сроки и мог рассчитать возможность его исполнения при подписании соответствующего договора.

Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств в силу причин, не зависящих от ответчика (нарушение работы морских портов, усиление карантинных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19), признается судом несостоятельной.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию, в том числе прогнозировать нерентабельность сделки. Рост цен - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.

Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вопреки доводам ответчика, наличие существенно изменившихся обстоятельств (нарушение работы морских портов, усиление карантинных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции   COVID-19), сами по себе о прекращении (приостановлении исполнения) обязательства по поставке товаров в связи с невозможностью исполнения применительно к статьям 416, 451 ГК РФ не свидетельствуют.

Ссылаясь на изменение условий поставок товара, истец доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, например, что последним предпринимались меры для исполнения договора, например, заключение договоров с другими поставщиками на поставку спорного товара в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Доводы ответчика об отсутствии вины признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами, носят формальный характер и не могут являться основанием для отказа удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, законодатель прямо исключает приведенные ответчиком обстоятельства из ряда форс-мажорных обстоятельств, снимающих ответственность поставщика за неисполнение договорных обязательств.

Ответчиком в  материалы дела также не представлено доказательств того, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения мораториев, либо имеются иные основания для применения указанной нормы закона.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком с учетом представленных в материалы дела доказательств, а уточненный расчет  неустойки, произведенный истцом, является обоснованным, верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

Судом проверены все доводы ответчика, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в заявленном в уточненном иске размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156,169-171 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО  "СКА ГРУПП" в пользу АО "ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ А.М. ГОРЬКОГО" неустойку в размере 9 598 838 руб. 35 коп., неустойку в размере 3 364  ЕВРО 20  Евроцентов по курсу ЦБ РФ на день оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 27 325  руб. 00 коп.

Взыскать с ООО  "СКА ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 093 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев