106201/2018-11043(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-264/2017

04 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Шелега Д.И.,  

судей: Шелёминой М.М., Юшкарёва И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва на определение  Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года по делу № А69-264/2017,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 года по  тому же делу (суд первой инстанции – Калбак А.А., суд апелляционной инстанции:  Иванцова О.А., Севастьянова Е.В., Юдин Д.В.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Суугу» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – управление) об  отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.01.2017.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.03.2017 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017  решение Арбитражного суда Республики Тыва отменено, принят новый судебный акт.  

Постановление от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении  признано незаконным и отменено в части назначения наказания.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2017  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.  

19.10.2017 общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики  Тыва о взыскании с управления судебных расходов в общей сумме 30 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 марта 2018 года, с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в  сумме 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе управление просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права,  ссылаясь на несоразмерность понесенных расходов на оплату юридических услуг  представителя.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений,  информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной  системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от  24.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном  главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями,  предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим  выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме  30 000 рублей.  

В подтверждение понесенных судебных расходов обществом представлены:  договор на оказание юридических услуг № 10 от 30.01.2017, заключенный между  обществом (заказчик) и Куулар М.П. (исполнитель); расписки в получении денежных  средств от 09.02.2017, 03.03.2017, 20.03.2017; акты оказанных услуг от 09.02.2017,  03.03.2017, 20.03.2017.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1);  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2).  

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  21.01.2016 № 1), предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями, изложенными в пунктах  10 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации», пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 31 июля 2015 года № 307-АД15-8321, и оценив представленные  доказательства в совокупности, в частности, договор на оказание юридических услуг от  

30.01.2017, акты от 09.02.2017 № 1, 03.03.2017 № 2, 20.03.2017 № 3, расписки от  09.02.2017, 03.03.2017, 20.03.2017, протоколы и другие документы с учетом объема  совершенных представителем действий, количества подготовленных по делу  процессуальных документов, продолжительности разбирательства по делу, количества  судебных заседаний, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к  обоснованному выводу о разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

Выводы арбитражных судов постановлены при правильном применении норм  права.  

Определенная судами сумма подлежащих возмещению судебных расходов на  оплату услуг представителя в указанном размере в данном конкретном случае отвечает  принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами, им  дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие лиц, участвующих в деле, с  оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судами при  рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение  Арбитражного суда Республики Тыва и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 14 декабря 2017 года по делу   № А69-264/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  19 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий Д.И. Шелег Судьи М.М. Шелёмина 

И.Ю. Юшкарёв