2315/2023-55250(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2169/2023

город Ростов-на-Дону

14 июня 2023 года

15АП-6503/2023 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  

индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича  на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 24.03.2023 по делу № А32-2169/2023 по иску индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Краснодарские известия»  (ОГРН: 1032304148799, ИНН: 2308089710) о взыскании компенсации,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее  – истец, ИП Лаврентьева А.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Краснодарские  известия» (далее – ответчик, ООО «Газета «Краснодарские известия», общество) о  взыскании 37 500 рублей за фото № 1 путем воспроизведения, 37 500 рублей  доведения до всеобщего сведения за фото № 1, 37 500 рублей за фото № 2 путем  воспроизведения, 37 500 рублей доведения до всеобщего сведения за фото № 2,  50 000 рублей за воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фото № 1, фото   № 2, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была  удалена или изменена информация об авторском праве.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 с  ООО «Газета «Краснодарские известия» в пользу ИП ФИО2 взыскана  компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение   № 1 в размере 10 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение № 2 в размере 10 000 руб. В удовлетворении  остальной части требований отказано.  

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил  судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной  

жалобе истец приводит доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали  основания для применения абз. 2 п. 56 постановления Пленума ВС РФ N 10.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,  разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом  апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в  упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК  РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление  рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без  извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй  статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  автором фотографических произведений фото 1 – «Предполетный инструктаж» и фото  2 – «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018» обладателем исключительных прав на  произведение является Попов А.В. (творческий псевдоним Russos; Руссос).  

Между ФИО1 (автором фото) и истцом заключен договор  доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021, по  условиям которого доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные  также в Приложениях № 144, № 346, принадлежащие учредителю управления, и  обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя  управления от своего имени.  

ООО «Газета «Краснодарские известия» на своем сайте ki-news.ru разместило  фотографии:  

Фото 1 – «Предполетный инструктаж» по адресу  https://kinews.ru/2019/10/16/pobedapodnimet-tseny-na-bilety-iz-za-rubezha-v-rossiyu-na- 

40/; 

Фото 2 – «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018» по адресу  https://kinews.ru/2020/10/15/retro-poezd-sochi-gagra-prodlil-rabotu-v-mezhsezone/.  

Данные фотографии были впервые опубликованы именно ее автором в своем  личном блоге в сети «Интернет» по адресу:  

Фото 1 – «Предполетный инструктаж» по адресу:  https://russos.livejournal.com/1274622.html, дата публикации – 26.12.2015.  

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

Фото 2 – «Ретро-поезд поведет паровоз СО18—2018» по адресу:  https://russos.livejournal.com/1474821.html, дата публикации – 24.07.2019.  

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в  порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия,  которая последним оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и  назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе  фотографические произведения и произведения, полученные способами,  аналогичными фотографии.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности  или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой  результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим  закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать  другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или  искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или  иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том  числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель,  без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве  признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или  иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения,  которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  

или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого  произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых  содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение,  импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена  информация об авторском праве.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами,  предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий  нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или  средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель  вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый  неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом,  в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием  других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных  Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования  произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование произведения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N  10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике),  характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре  самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли  воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.),  срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило  ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности  

нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении  требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на  фотографические произведения истец должен подтвердить наличие у него  исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования  ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае  такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает  гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные  критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от  их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки  представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и  достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления N 10, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определения и  взыскания размера компенсации с ответчика за одно нарушение исключительного  права, поскольку использование им фотографического произведения различными  способами было направлено на достижение одной экономической цели.  

Суд первой инстанции, вопреки мнению ФИО2, рассмотрел  требование о взыскании компенсации за нарушение ответчиком права на  фотографическое произведение путем его размещения на Интернет-сайте с удалением  без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве.  

Так, суд первой инстанции указал, что истец ошибочно исходил из  самостоятельности нарушений, выразившихся в воспроизведении и доведении до  всеобщего сведения (в том числе с удаленной информацией об авторском праве) одной  и той же фотографии на двух страницах Интернет-сайта ответчика.  

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом  фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о наличии оснований для применения разъяснений, содержащихся в пункте  56 Постановления N 10, поскольку все совершенные ответчиком действия (в том числе  воспроизведение фотографии и доведения до всеобщего сведения, размещение на  сайте фотографии с удаленной без разрешения автора или иного правообладателя  информацией об авторском праве) направлены на достижение одной экономической  цели - информирование неограниченного круга лиц об очередном объекте  реализованного проекта по обеспечению кабельной продукцией.  

Таким образом, суд первой инстанции мотивированно заключил, что  использование одного фотографического произведения на взаимосвязанных страницах  одного сайта в сети Интернет с единой целью образуют единую совокупность  действий, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно  нарушение.  

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к несогласию с применением судом  апелляционной инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления  N 10, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного  ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял  взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный  

способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие  объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет  самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет  дополнительных имущественных потерь для правообладателя).  

В абзаце втором пункта 56 Постановления N 10 приведены следующие  примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и  образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при  условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский  оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.  

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на  электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому  произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в  информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет)  представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав  исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи  1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2  статьи 1270 названного Кодекса).  

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения  соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому  подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления  N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение  произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до  всеобщего сведения.  

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является  неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого  произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну  экономическую цель и образуют одно нарушение.  

В рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что  экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта  наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной  фотографии. При этом суд апелляционной инстанции мотивированно указал, что,  вопреки мнению истца, размер компенсации был определен судом первой инстанции  применительно к каждому способу использования произведений и каждому факту  размещения фотографического произведения на двух страницах Интернет-сайта.  

В связи с этим применение судом первой инстанции разъяснений, изложенных  в пункте 56 Постановления N 10, является правомерным и обоснованным.  

Ссылки подателя жалобы на несоразмерность суммы компенсации,  определенной судом, характеру допущенного нарушения, отклоняются судом  апелляционной инстанции как необоснованные.  

При определении размера компенсации суд руководствовался разъяснениями,  содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, и принял во внимание негрубый  характер и последствия нарушения, а также то, что нарушение исключительного права  на объект авторского права совершено ответчиком впервые.  

Определяя компенсацию за каждое нарушение в минимальном размере,  предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ (10 000 рублей), в отличие от  заявленных 37 500 руб. к каждому нарушению в отношении одного результата  интеллектуальной деятельности и, как впоследствии установлено судом,  составляющих единый процесс использования спорного объекта, суд первой  инстанции действовал в рамках своих полномочий (компенсация определяется по  

усмотрению суда в установленных законом границах), установленный размер  соответствует представленным в материалы дела доказательствам.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет  доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие  значение для рассмотрения дела.  

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в  обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной  отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при  подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2023 по делу   № А32-2169/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть  обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Н.В. Нарышкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:29:00

Кому выдана Нарышкина Наталья Викторовна