4063/2020-119602(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

Дело № А56-153261/2018

12 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 12 марта 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нестерова С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление  Северная долина" (адрес: 199034, 

<

...>,  лит. А, ОГРН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" (адрес: 199397, г. Санкт- Петербург, ул. Беринга, д. 5, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки и неосновательного обогащения  по встречному иску о взыскании стоимости имущества и задолженности  

при участии - от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  управление Северная долина" (далее – истец, ООО «СМУ Северная долина»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной  ответственностью "Оптимастрой" (далее – ответчик, ООО "Оптимастрой") о взыскании:  

- 5 552 745 руб. 74 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда от 31.10.2016 № 305-СД-20-VI-13-СМУ;  

- 7 303 831 руб. 46 коп. неотработанного аванса по договору подряда от  31.10.2016 № 305-СД-20-VI-13-СМУ;  

- 277 637 руб. 29 коп. неустойки за расторжение договора подряда от 31.10.2016   № 305-СД-20-VI-13-СМУ;  

- 24 419 698 руб. 78 коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса по  договору подряда от 31.10.2016 № 305-СД-20-VI-13-СМУ;  

- 417 892 руб. 15 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору  подряда от 31.10.2016 № 305-СД-20-VI-13-СМУ;  

- 7 799 287 руб. 02 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по  договору подряда от 16.01.2017 № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ;  

- 18 304 614 руб. 10 коп. неотработанного аванса по договору подряда от  16.01.2017 № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ;  

- 389 964 руб. 35 коп. неустойки за расторжение договора подряда от 16.01.2017   № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ;  

- 39 301 228 руб. 48 коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса по  договору подряда от 16.01.2017 № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ;  

- 13 727 руб. 58 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору  подряда от 16.01.2017 № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ.  

Определением суда от 09.04.2019 к производству принято встречное исковое  заявление ООО "Оптимастрой" о взыскании с ООО "СМУ Северная долина" 6 409 957  руб. 97 коп. стоимости имущества, 7 495 155 руб. 23 коп. задолженности по договору  подряда от 31.10.2016 № 305-СД-20-VI-13-СМУ, 7 823 787 руб. 08 коп. задолженности  по договору подряда от 16.01.2017 № 350-СД-20-IV. II-4-СМУ.  

Решением суда от 17.02.2019 первоначальный иск удовлетворен частично, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

Вместе с тем, при вынесении решения судом не разрешен вопрос о  распределении между сторонами судебных расходов истца по уплате государственной  пошлины за рассмотрение заявлений о принятии обеспечительных мер.  

Пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в  деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения, в связи с чем определением от 17.02.2020 суд назначил судебное заседание  для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, назначенного на 12.03.2020, не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.03.2019  первое заявление ООО "Строительно-монтажное управление Северная долина" об  обеспечении иска оставлено без удовлетворения.  

При этом определением арбитражного суда от 20.05.2019 по второму заявлению  истца приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной Инспекции  Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу вносить в Единый  государственный реестр юридических лиц сведения о ликвидации Общества с  ограниченной ответственностью «Оптимастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), в том числе, сведения о прекращении его/деятельности до вступления  судебного акта по настоящему делу в законную силу.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  

пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что согласно статье  112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной  пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам  рассмотрения дела по существу исходя из следующего.  

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено,  но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца,  суд относит расходы по государственной пошлине на истца.  

Вместе с тем, принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу  истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в  удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном  случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было  заявлено при отсутствии должных оснований.  

Таким образом, поскольку в данном случае решение суда вынесено в пользу  истца (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации), но в  одном из заявлений истца о принятии обеспечительных мер было отказано, судебные  расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.,  понесенные при подаче заявления об обеспечении иска, которое также было  удовлетворено судом, подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы за  рассмотрение заявлений об обеспечительных мерах (за рассмотрение заявления о  принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого было отказано судом)  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимастрой" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление  Северная долина" 3 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за  рассмотрение заявлений об обеспечении иска.  

В остальной части расходы за рассмотрение заявлений об обеспечительных  мерах отнести на Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное  управление Северная долина".  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.  

Судья С. А. Нестеров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 13.06.2019 10:25:16

 Кому выдана Нестеров Сергей Александрович