АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-16193/2021

г. Владимир

21 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14.06.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «КМ-Проект» (420140, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (601202, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 723 899 руб. 60 коп.

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «КМ-Проект» (далее по тексту – истец, ООО «Компания «КМ-Проект»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» (далее по тексту – ответчик, ГБУЗ «Собинская районная больница»)   о взыскании задолженности по контракту от 10.09.2021 № СБ-093 в сумме 715 386 руб. 50 коп., штрафной неустойки в сумме 8513 руб. 10 коп. за период с 09.11.2021 по 20.12.2021.

Заявлением от 24.01.2022 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика штрафную неустойку в сумме 10 478 руб. 67 коп. за период с 09.11.2021 по 30.12.2021.

Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2021 между ООО «Компания «КМ-проект» (поставщик) и ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» (покупатель) заключен контракт на поставку товара №СБ-093, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить пакеты и контейнеры для утилизации согласно приложению № 1 к контракту («Спецификация») и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять товар и оплатить его.

Согласно пункту 1.2 контракта поставка товара, указанного в пункте 1.1 настоящего контракта, осуществляется партиями по заявке заказчика с даты заключения контракта по 25.12.2021 и должна быть осуществлена в течение 3-5 дней с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта датой поставки товара считается дата подписания товарно-транспортной (товарной) накладной.

Место поставки товара: 

<

...> (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 776 006 руб. 45 коп. НДС не облагается.

Согласно пункту 3.3. контракта заказчик обязуется оплатить за поставленный товар в течение 30 дней с момента подписания акта приема – передачи товара. 

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обязан провести экспертизу с участием поставщика, осмотреть и принять товар, а при обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих характеристики и качество товара, или иных недостатков в товаре немедленно заявить об этом Поставщику.

Заказчик обязуется осуществить с участием поставщика приемку товара (осмотр, проверку и принятие) в течение 1 рабочего дня после получения товара от поставщика. Результат приемки товара оформляется актом приема-передачи в течении 1 дня с момента получения товара (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ). 

Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 6.8 контракта).

Во исполнение указанного контракта истец по счет-фактуре (УПД) от 29.09.2021 № 398 поставил товар на сумму 776 006 руб. 45 коп.

Ответчик оплатил товар частично.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.2021 № 398 с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неоплата задолженности в полном объеме явилась основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Платежными поручениями от 18.10.2021 № 200768 на сумму 60 619 руб. 95 коп., от 29.12.2021 № 198109 на сумму 216 549 руб. 26 коп., от 30.12.2021 № 213935 на сумму 498 837 руб. 24 коп. ответчик оплатил задолженность.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязательства по поставке в установленный договором срок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

Согласно пункту 6.7 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств поставщик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (п.5 ст.34 Федерального закона 44-ФЗ). 

Поскольку ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» нарушены предусмотренные контрактом сроки по оплате, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 10 478 руб. 67 коп. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Проверив расчет истца, суд считает его верным, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Контррасчет неустойки либо доказательств ее оплаты в добровольном порядке ответчик суду не представил.

Таким образом, с ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 10 478 руб. 67 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб., уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд, подлежат отнесению на ответчика.  

Государственная пошлина в сумме 15478 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения  здравоохранения Владимирской области «Собинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «КМ-Проект» неустойку в сумме 10 478 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «КМ-Проект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 478  руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2021 № 639. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

3.Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.   

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 Судья                            А.Н. Хитева