АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9707/2019

г. Оренбург

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       04 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» младшего лейтенанта полиции ФИО2

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург)

к административной ответственности предусмотренной статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представитель по доверенности от 27.06.2019.

В отсутствии представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области.

Инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» младший лейтенант полиции ФИО2 (далее – заявитель, ОиАЗ ОООПиИАЗ МУ МВД России «Оренбургское», административный орган) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Единый центр недвижимости», ООО «ЕЦН», общество) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно представленному в материалы дела отзыву, общество   арендовало офис на третьем этаже здания расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды помещения от 01.06.2018). Вход в здание был расположен со стороны ул. Советская д. 46, с этой же стороны располагалась информация о режиме работы организации. Собственник здания ФИО4  устно сообщила ООО «ЕЦН», что здание является памятником истории и культуры России, в связи с чем имеется согласование с Министерством культуры по Оренбургской области на размещение рекламы. В силу неосведомленности и дезинформации по устному согласованию с собственником здания ФИО4, общество установило рекламное полотно. ООО «ЕЦН» признает факт совершения административного правонарушения. 

В ходе судебного заседания, представитель общества устно пояснил, что выданное Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга предписание от 25.07.2018 №1-23/1425 исполнено в установленные сроки, рекламная конструкция демонтирована.

Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам проверки соблюдения законодательства о рекламе, проведенной Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, (далее - Управление) выявлено, что ООО "ЕЦН" установлена и эксплуатируется рекламная конструкция размером 7,0 х 1,0 м. с надписью: «Единый центр недвижимости межрегиональная программа «Новый город. Новый дом. Новая жизнь» безопасный переезд в Москву-Петербург-Сочи-Краснодар-Калининград и другие города» без  соответствующего разрешения, что отражено в Акте № 2007/09 от 20.07.2018г.

  В связи с чем, Управлением 25.07.2018 выдано обществу предписание №1-23/1425 о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой с нарушением законодательства о рекламе. Данное предписание обязывало общество удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции, в течении трех дней, со дня выдачи предписания, демонтировать установленную  и (или) эксплуатируемую без разрешения, срок действия которого не истек, рекламную конструкцию в течении месяца со дня выдачи предписания расположенную по адресу: 

<

...>.  

Информацию о выполнении предписания (с фотофиксацией) необходимо было предоставить в течении пяти дней со дня исполнения предписания. 

07.08.2018 Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, в связи с проведенными проверками рекламных конструкций на территории г. Оренбурга и выявления факта самовольной установки рекламной конструкции обратилось в ОиАЗ ОООПиИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» с вопросом о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 14.37 КоАП РФ, для дальнейшей его передачи в суд в целях привлечения рекламораспространителя к административной ответственности. 

21.08.2018 Инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» младшим лейтенантом полиции ФИО2 был проведен осмотр в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 Объектом осмотра явилась рекламная конструкция – панно, размером 7,0 х 1,0 м. с надписью: «Единый центр недвижимости межрегиональная программа «Новый город. Новый дом. Новая жизнь» безопасный переезд в Москву-Петербург-Сочи-Краснодар-Калининград и другие города», расположенное по ул. Советская, д. 46.

 Заявителем неоднократно направлялось извещение обществу для явки, дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении к инспектору ОиАЗ ОООПиИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» старшему сержанту полиции ФИО2

Вместе с тем, только 27.06.2019 составлен протокол об административном правонарушении 56 №АА446092 инспектором ОиАЗ ОООПиИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» младшим лейтенантом полиции ФИО2 по ст. 14.37 КоАП РФ и только 09.07.2019 года заявление о привлечении к административной ответственности с материалами административного производства поступило в арбитражный суд в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной данного правонарушения являются действия по установке и эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, является установленный Федеральным законом  от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе)(пункт 1 статьи 2 названного Закона).

Согласно ст. 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5); рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму (пункт 6); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Как следует из пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положения пункта 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Федерального закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Как следует из материалов дела, административный орган вменяет обществу нарушение ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе», поскольку им не представлено разрешение на установку и эксплуатацию названной рекламной конструкции. 

Доказательств, подтверждающих законную установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также соответствие ее размещения установленным требованиям технических регламентов материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии ООО «ЕЦН» всех зависящих от него мер по организации выполнения публично-правовых обязанностей с целью соблюдения требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах, судом установлено и не опровергнуто лицом, привлекаемым к административной ответственности, что ООО «ЕЦН» установило рекламную конструкцию без соответствующего разрешения, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ. 

Доказательств того, что на день составления протокола об административном правонарушении рекламная конструкция была демонтирована, материалы дела не содержат,  обществом не представлены.

Вместе с тем, в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Совершенное обществом правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, так как связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила эксплуатации рекламных конструкций, в связи с чем общество может быть привлечен к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения. 

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела усматривается, что правонарушение обнаружено органом, уполномоченным на составлением протокола об административном правонарушении и зафиксировано в протоколе осмотра от 21.08.2018. 

Годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела судом истек. 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

С учетом того, что на дату вынесения решения годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, заявленные требования инспектором отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» младшему лейтенанту полиции ФИО2 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр недвижимости» к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, так как федеральным законом не предусмотрено взимание госпошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                     РЕШИЛ:

В удовлетворении требований инспектору отделения по исполнению административного законодательства отдела охраны общественного порядка МУ МВД России «Оренбургское» младшему лейтенанту полиции ФИО2, отказать.

         Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

        Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

       Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                  Г.Н. Лазебная