Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-6425/2019

город Брянск

18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Н.М.     

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Армавир, г.Армавир Краснодарского края

к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области

третье лицо: временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1, г.Саранск Республика Мордовия

о взыскании 477 375 руб. 63 коп. и расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Дело рассмотрено 11.03.2020 после перерыва, объявленного в судебном заседании 05.03.2020, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Администрация муниципального образования город Армавир, г.Армавир Краснодарского края, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, о взыскании 242 804 руб. 14 коп., в том числе                          234 213 руб. 09 коп. основного долга и 8 591 руб. 05 коп. пени по договору аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015, и расторжении договора аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015. 

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 477 375 руб. 63 коп., том числе 465 852 руб. 41 коп. основного долга и 11 523 руб. 22 коп. пени. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 16.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «Новозыбковский машиностроительный завод» ФИО1, г.Саранск Республика Мордовия.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указал, что поддерживает исковые требования о взыскании 477 375 руб. 63 коп. и расторжении договора аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и                 месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования город Армавир (Арендодатель) и ОАО «Новозыбковский машиностроительный завод» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №3800008039 от 08.07.2015, по условиям которого Арендодатель до 08.07.2064 сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 39621 кв.м, кадастровый номер 23:38:0102001:183, расположенный по адресу: город Армавир, территория Северной промзоны, для строительства производственных объектов (п.1.1 договора). Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали расчет и размер годовой арендной платы за пользование земельным участком.

Согласно п.3.4 договора размер ежегодной арендной платы, установленный на момент подписания договора в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию Арендодателя в следующих случаях: изменения уровня инфляции - ежегодно; изменения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе при изменении  площади земельного участка при упорядочении его границы; изменения рыночной стоимости земельного участка; пересмотра ставок арендной платы и (или) ставок земельного налога на соответствующий финансовый год; изменения законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, регулирующих соответствующие правоотношения; в иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п.3.5 договора, арендная плата по договору аренды вносится Арендатором ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее  десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября).

Арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора, в том числе в случае невнесения арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд (п.5.1.6 договора).

В пункте 6.2 договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы  в установленный настоящим договором срок Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до 08.07.2064 (п.7.1, п.7.2 договора).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным п.5.1.6 настоящего договора (п.8.3 договора). 

Договор аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015 зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (номер государственной регистрации 23-23/037-23/037/016/2015-237/2 от 20.07.2015.

Размер годовой арендной платы за указанный земельный участок на 2019 год, с учетом кадастровой стоимости земельного участка и корректировки индекса инфляции на данный финансовый год, составил 939 426 руб. 14 коп.

 

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 30.06.2019                                  (1, 2 кварталы 2019 года) по договору аренды №3800008039 от 08.07.2015 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 465 852 руб. 41 коп. (231 639 руб.                 32 коп. задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года, 234 213 руб. 09 коп. задолженность по арендной плате за 2 квартал 2019 года).

Направленные истцом 26.04.2019 в адрес ответчика претензии №30-15/2061, №30-15/2063 от 25.04.2019 (получены ответчиком 13.05.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды №3800008039 от 08.07.2015 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 465 852 руб. 41 коп., а также пеню, в трехдневный срок со дня получения настоящих претензий, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 465 852 руб. 41 коп. в установленный в срок, истец направил 24.05.2019 в адрес ответчика уведомление №30-15/2389 от 17.05.2019 (получено ответчиком 30.05.2019) о расторжении договора аренды №3800008039 от 08.07.2015 с направлением для подписания соглашения о расторжении данного договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015 в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей, в добровольном порядке задолженность не оплачена, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования указанным земельным участком ответчиком в спорный период, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ, ст.39.7 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13), разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019              (1, 2 кварталы 2019 года) в размере 465 852 руб. 41 коп., подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. 

В письменном отзыве ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

 Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В силу п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч.3 ст.149 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч.5 ст.159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в его удовлетворении.

В соответствии п.3.5 договора аренды, арендная плата по договору аренды вносится арендатором ежеквартально из расчета за календарный год, не позднее десятого числа начала каждого квартала (1 квартал - до 10 января, 2 квартал - до 10 апреля, 3 квартал - до 10 июля, 4 квартал - до 10 октября).

Судом установлено, что в связи с длительным ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец направил в адрес ответчика претензии №30-15/2061, №30-15/2063 от 25.04.2019 (получены ответчиком 13.05.2019) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате по договору аренды №3800008039 от 08.07.2015 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере     465 852 руб. 41 коп., а также пеню, в трехдневный срок со дня получения настоящих претензий, а также в направил в адрес ответчика уведомление №30-15/2389 от 17.05.2019 (получено ответчиком 30.05.2019) о расторжении договора аренды №3800008039 от 08.07.2015 с направлением для подписания соглашения о расторжении данного договора. Поскольку ответчиком в добровольном порядке задолженность по арендной плате и пеня не оплачены, соглашение о расторжении договора аренды не подписано, истец                      в установленном законом порядке 10.06.2019 направил исковое заявление в               арбитражный суд.

Таким образом, истцом до подачи иска был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, и определением суда от 03.07.2019 исковое заявление было принято к производству.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2018 по делу №А09-12768/2018 к производству принято заявление                           о признании Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2019) по делу №А09-12768/2018 заявление признано обоснованным, в отношении должника АО «Новозыбковский машиностроительный завод» введена процедура наблюдения.

Согласно ст.5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требование кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения о принятии данного заявления.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика 465 852 руб.             41 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Поскольку обязательства ответчика по внесению арендных платежей возникли после принятия судом заявления о признании должника банкротом (03.12.2018), заявленные исковые требования на основании вышеуказанной нормы права относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, следовательно, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено. 

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 465 852 руб. 41 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер пени за период с 11.01.2019 по 31.05.2019 оставляет 11 523 руб. 22 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 11 523 руб. 22 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

Следовательно, исковые требования в части взыскания 11 523 руб. 22 коп. пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжения договора аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Согласно ст.619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора в случаях невнесения арендной платы за землю в течение двух кварталов подряд (п.5.1.6. договора).

Факт невнесения арендных платежей ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.06.2019  подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом было направлено в адрес ответчика уведомление №30-15/2389 от 17.05.2019 (получено ответчиком 30.05.2019) с требованием расторгнуть договор аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015 и направлено для подписания соглашение о расторжении данного договора. Однако, ответа на указанную претензию от ответчика  не поступило.

Поскольку ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015, а именно, не вносил арендные платежи за пользование арендованным земельным участком в течение двух кварталов подряд по истечении установленных договором сроков платежей, что подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015, заключенного между истцом и ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 18 548 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 18 548 руб.  государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования город Армавир, г.Армавир Краснодарского края, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, в пользу администрации муниципального образования город Армавир, г.Армавир Краснодарского края, 477 375 руб. 63 коп., том числе                465 852 руб. 41 коп. основного долга и 11 523 руб. 22 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №3800008039 от 08.07.2015, заключенный между администрацией муниципального образования город Армавир и акционерным обществом «Новозыбковский машиностроительный завод».

Взыскать с акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод», г.Новозыбков Брянской области, в доход федерального бюджета 18 548 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд              Брянской области.

 

Судья                                                                                                                         Г.Е. Лемешко