﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103588/2019

10 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Софяна Б.С. по доверенности от 18.11.2019;

от ответчика (должника): Глебова А.А. по доверенности от 30.08.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9617/2020) ООО «Торговый Дом «Гражданский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 18.02.2020 по делу № А56-103588/2019, принятое

по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»

к ООО «Торговый Дом «Гражданский»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гражданский» (далее – ответчик, ООО «ТД «Гражданский», абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 032 053 рублей 86 копеек задолженности по договору № 10-024798-ПП-ВО от 23.11.2016 за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, 95 264 рубля 94 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 10.02.2020, а также неустойку, начисленную с 11.02.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из  п. 6.2 ст. 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ.

Решением суда от 18.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ТД «Гражданский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что ответственность за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод целиком лежит на субабонентах.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

18.06.2020 в судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

23.11.2016 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (Предприятие) и ООО «ТД «Гражданский» (абонент) был заключен договор № 10-024798-ПП-ВО водоотведения (далее – договор № 10-024798-ПП-ВО), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалось принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды ответчика (абонент), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить предприятию оплату водоотведения и вносить плату за превышение нормативов.

Разделом 3 названного договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц; абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по договору за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 составила 1 032 053 рубля 86 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Как верно указал суд первой инстанции расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Также в материалы дела представлены уведомление от 18.03.2019 исх-01110/100, Акт № 351501-010319-02 от 18.03.2019, акт приема-передачи проб № 319546409-02 от 18.03.2019, протокол № 78-00-61640 от 01.04.2019, протокол № 78-02-61640 от 25.03.2019, уведомление № 370 исх-01500/100 от 02.04.2019, расшифровка расчета, уведомление от 24.06.2019 исх-00317/080, Акт № 356420-200619-02 от 24.06.2019 г., акт приема-передачи проб № 324018209-02 от 24.06.2019, протокол № 78-02-93710 от 04.07.2019, протокол № 78-06-93710 от 03.07.2019, уведомление № 833 исх-00456/080 от 08.07.2019, расшифровка расчета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответственность за превышение установленных нормативов водоотведения по качеству сточных вод целиком лежит на субабонентах, подлежит отклонению, поскольку договор водоотведения от 23.11.2016 № 10-024798-ПП-ВО заключен между истцом и ответчиком, а в соответствии с подпунктом «з» пункта 12 договора ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик не лишен права обратиться с претензиями к субабонентам.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2020 по делу № А56-103588/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова