Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3586/2024

23 августа 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего          Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии  в заседании: от заявителя жалобы: представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024; от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 24.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока»

на определение от 10.06.2024

по делу № А73-1183/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по вопросу об утверждении конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДВТК»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2023 принято к производству заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника № А73-1183/2023.

Определением суда от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО4, из числа членов Крымского Союза арбитражных управляющих «Эксперт». 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2024 (резолютивная часть от 02.05.2024) ООО «ДВТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДВТК» возложены на ФИО4. 

Указанным решением суда рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ДВТК» назначено на 28.05.2024.

Методом случайного выбора судом определена Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

27.05.2024 от Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» поступила сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО5.

Определением от 10.06.2024 конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ДВТК» утверждена ФИО5, член Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация  антикризисных управляющих».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Россыпи Дальнего Востока» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определения суда отменить. 

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судебный акт принят с неправильным применением норм права, повлекшим нарушение порядка утверждения арбитражного управляющего должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что метод случайного выбора кандидата конкурсного управляющего подлежит применению при наличии признаков аффилированности должника и управляющего, а в настоящем деле названные обстоятельства не установлены. Общество обращает внимание на принятое решение собрание кредиторов 12.04.2024 об утверждении конкурсным управляющим ФИО4 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы на доводах в ней изложенных настаивал, дополнительно указав, что утвержденная в деле о банкротстве ООО «ДВТК» кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 не соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, в отношении данной кандидатуры неоднократно признавались обоснованными жалобы в иных банкротных дела, кроме того, ФИО5 дисквалифицирована как арбитражный управляющий.    

Представитель ФИО2, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, указала на попытку пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 08.05.2024, в части определения метода выбора (случайной выборкой) кандидатуры конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, также отрицала факт дисквалификации арбитражного управляющего ФИО5

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона, в соответствии с пунктом 5 которой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней), и статье 20.2 названного Закона, содержащей перечень оснований, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего (в числе которых, в том числе, заинтересованность кандидата по отношению к должнику, кредиторам), или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

То есть, независимо от состоявшегося решения собрания кредиторов по вопросу кандидатуры арбитражного управляющего, суд должен проверить наличие (отсутствие) условий, при которых определенная собранием кредиторов кандидатура не может быть утверждена.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих следует исходить из таких общих задач судопроизводства в судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Из материалов дела о банкротстве ООО «ДВТК» следует, что установление судом способа выбора кандидатуры конкурсного управляющего путем случайной выборки уже оспаривалось заявителем при обжаловании решения суда 08.05.2024 о введении конкурсного производства.

Из вступившего в законную силу решения суда от 08.05.2024 (оставлено без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024) следует, что определение конкурсного управляющего ООО «ДВТК» посредством использования механизма случайной выборки саморегулируемой организации арбитражных управляющих в рассматриваемом случае осуществлено судом первой инстанции во избежание потенциального конфликта интересов участников дела и в целях недопущения каких бы то ни было предпосылок к проведению контролируемого банкротства; таким образом, реализация судом первой инстанции своих контрольных функций в рамках настоящего дела о банкротстве сама по себе не может свидетельствовать о нарушении прав ООО Россыпи Дальнего Востока».

В силу положений статей 16,69 АПК РФ вопросы принятия решения о рандномном выборе кандидатуры конкурсного управляющего повторной переоценке в порядке апелляционного производства не подлежат. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Касательно возражений кредитора относительно утверждения конкретной кандидатуры конкурсного управляющего ФИО5, заявитель жалобы не представил доказательств несоответствия утвержденной кандидатуры требованиям, предъявляем законодательством о банкротстве.  

 Суд первой инстанции, рассматривая кандидатуру ФИО5, пришел к обоснованному выводу о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и утвердил конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «ДВТК».   

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих о несоответствии выбранной кандидатуры конкурсного управляющего установленным Законом о банкротстве требованиям, либо свидетельствующих о невозможности утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должника, материалы дела не содержат.

Равно как и не представлено в материалы дела вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего ФИО5.

В силу положений пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего, процедура отстранения инициируется на основании вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации управляющего, такой судебный акт при принятии судом обжалуемого судебного акта не представлен, равно как и не имелось вступившего в законную силу судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего  ФИО5 и при рассмотрении апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, коллегия заключает, что суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2024 по делу № А73-1183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Л.В. Самар

 

Судьи

     Ю.А. Воробьева

 

     С.Б. Ротарь